Quels logiciels pour le traitement ?

Jean-Baptiste_Paris · 27 août 2014

Bonjour à tous,

En attendant de pouvoir partager avec vous les quelques photos que la météo peu clémente m'a permis de prendre pendant mes vacances, j'ai une question : quels sont les logiciels indispensables pour bien procéder au traitement des images ?

J'ai prétraité certaines de mes photos, mais la phase de traitement en elle-même me pose problème : je n'ai pas de logiciel vraiment adapté et j'ai du mal à procéder à quelques traitements qui me permettraient de vraiment tirer le meilleur de mes photos.

Par exemple, je n'ai pas photoshop mais photofiltre... les fonctionnalités sont réduites ! J'ai bien Iris mais autant pour le pré-traitement je le trouve très bien, autant la phase de traitement est un peu compliquée (je ne peux pas annuler une action par exemple...).

Difficile d'envisager par exemple une réduction d'étoiles sur certaines photos de nébuleuses : j'ai essayé avec des masques, filtres, voire même la fonctionnalité "antipoussières" mais les résultats sont plus que bof...

Je regarde donc vers les logiciels connus, tels que Photoshop, PixinSight, Prism... mais dans la mesure où il s'agit de logiciels payants, je préférerais éviter les doublons !

Avez-vous des recommandations en la matières ?

Merci !

JB

imarek · 27 août 2014

Bonjour,

Pixinsight est ce qu'il se fait de mieux car il est conçu spécialement pour l'astrophoto, il est développé par une équipe d'astronomes-pro et d'Unixiens pour le code. Il est de plus multi-plateforme et scriptable via un moteur built-in javascript. Pour la cosmétique finale et s'amuser avec les curseurs, Photoshop.

Lionel

.

Jean-Baptiste_Paris · 27 août 2014

Bonjour,
Pixinsight est ce qu'il se fait de mieux car il est conçu spécialement pour l'astrophoto, il est développé par une équipe d'astronomes-pro et d'Unixiens pour le code. Il est de plus multi-plateforme et scriptable via un moteur built-in javascript. Pour la cosmétique finale et s'amuser avec les curseurs, Photoshop.

Lionel

.

Merci !

Est-ce qu'avec PixInSight la version gratuite de Photoshop (la CS2) est suffisante en complément ou les dernières versions apporteront un plus (avec les filtres dynamiques) ?

jb

imarek · 27 août 2014

Merci !

Est-ce qu'avec PixInSight la version gratuite de Photoshop (la CS2) est suffisante en complément ou les dernières versions apporteront un plus (avec les filtres dynamiques) ?

jb

Je ne connais pas bien les différentes versions de Photoshop mais à mon avis la CS2 doit être suffisante. J'utilise CS5 enfin surement pas à la moitié de ses possibilités.

Lionel

jeap · 27 août 2014

J'ai bien Iris mais autant pour le pré-traitement je le trouve très bien, autant la phase de traitement est un peu compliquée (je ne peux pas annuler une action par exemple...).

Salut

Je me suis essayé un peu a la photo, et pour le traitement je trouve DSS plus simple d' emploi : http://deepskystacker.free.fr/french/

imarek · 27 août 2014

Salut

Je me suis essayé un peu a la photo, et pour le traitement je trouve DSS plus simple d' emploi : http://deepskystacker.free.fr/french/

Oui DDS est bien pour sa simplicité mais il ne fait que le pré-traitement comme Iris. Pixinsight fait les 2, pré-traitement et traitement mais il est vrai que le ticket d'entré n'est pas donné pour être à l'aise avec. Il faut y passer du temps mais le jeu en vaut la chandelle.

Lionel

bbdb · 27 août 2014

pour le traitement j'aime bien nebulosity : simple et il y a l'essentiel... pas gratuit mais pas encore trop cher, et on peut l'evaluer gratuitement de toute facon...

syncopatte · 27 août 2014

Après DSS, j'utilise Rawtherapee, gratuit et bien foutu.

Patte.

Jean-Baptiste_Paris · 27 août 2014

Nebulosity a l'air assez sympa et plus simple d'accès que PixInSight en effet.

Rawtherapee je ne connaissais pas, je vais aller regarder ; merci Patte !

litobrit · 27 août 2014

Pixinsight est très compliqué. Il ne permet pas d'agir de façon intuitive et immédiate comme Photoshop. Il fait appel à des notions de mathématiques et de physique hors de portée du commun des mortels. Il est vraiment intéressant pour ce qui est spécifique à l'astronomie comme la déconvolution ou la réduction du bruit.

Certaines personnes voyant de belles images sur les forum traitées avec Pixinsight se jettent sur la carte bleue pour l'acheter pensant que c'est ce soft qui permet d'obtenir ces belles images.

Ben, non.

On voit pas mal d'images dégradées par une mauvaise utilisation de Pixinsight. C'est encore mon cas. :confused:

Ceux qui se servent correctement de Pixinsight sont des astrophotographes aguerris dans le traitement depuis des années. Ils n'ont pas besoin de ce soft pour sortir de belles images. La différence entre une image entièrement traitée par des gens expérimentés avec Pixinsight avec la même traitée sans est minime. J'aimerais bien que l'on me démontre le contraire.

Une bonne idée est de commencer avec des softs simples qui permettent d'éviter de grosses erreurs. DSS, Photoshop, MaximDL, AstronomyTools...

Iris très bien il y a 20 ans. Bon c'est gratuit. Il faudrait que C. Buil fasse un relooking.

DSS fonctionne très bien avec les paramètres par défaut. Ultra simple au départ mais de nombreuses possibilités.

MaximDL :wub: est un modèle de simplicité et de rapidité et il sait tout faire y compris le post traitement.

Astronomy tools a une belle collections de scripts efficaces. Il n'est pas cher.

Photoshop est extrêmement puissant et finalement assez intuitif quand on en connait les bases. Il faudrait au moins la version 5 mais la 2 est gratuite et peut permettre de commencer.

Quand on maitrise vraiment au bout de longues années, on peut aller chercher le maximum dans les brutes avec PX.

Après chacun fait ce qu'il veut de ses sous.

Modifié 27 août 2014 par litobrit

Jean-Baptiste_Paris · 27 août 2014

Pixinsight est très compliqué. Il ne permet pas d'agir de façon intuitive et immédiate comme Photoshop. Il fait appel à des notions de mathématiques et de physique hors de portée du commun des mortels.

J'aurais peut-être du préciser que déjà pour moi, Photoshop n'a rien d'intuitif !

Mais je serai ravi de me plonger dedans !

Je préférerais privilégier un logiciel assez simple mais qui dispose tout de même de fonctionnalités efficaces...

Jean-Baptiste_Paris · 27 août 2014

Par contre j'ai l'impression que Photoshop n'est plus commercialisé que sous forme d'abonnement mensuel/annuel... Ils sont pénibles...

Je sens que je vais garder ma version gratuite CS2 et y ajouter le pack AstronomyTools pour l'essai !

Modifié 27 août 2014 par Jean-Baptiste_Paris

latrade24 · 27 août 2014

Je pense que pour débuter ou pour commencer, comme le dit Litobrit, "Pixinsight est très compliqué", de plus il n'est pas gratos, et de loin. Perso, je trouve qu'iris est très bien pour le prétraitement et empilement. Son côté rustique ne me dérange absolument pas. Il peut retirer le gradient et sa fonction ddp est très bien. Il permet aussi de faire très facilement la balance RVB. Je passe ensuite sur photoshop cs3 pour la finition et il y a suffisamment de tutos sur la toile. J'utilise également DSS pour faire l'empilement et finis sous photoshop également. Je fais en général deux traitements, celui issu de l'empilement de iris et celui issu de DSS. Cela permet de choisir le meilleur résultat. Iris possède l'avantage de pouvoir faire une luminance synthétique ce qui autorise le traitement séparé luminance et couleur (sous photoshop). Dans ce cas, tu peux calibrer ton image couleur avec "regim" , gratos également,avant de la passer sous photoshop. La version CS2 de photoshop te suffira pour faire de très belles images. Le pack AstronomyTools est très bien pour certaines fonctions.

Modifié 27 août 2014 par latrade24

Tromat · 27 août 2014

Pixinsight est très compliqué. Il ne permet pas d'agir de façon intuitive et immédiate comme Photoshop. Il fait appel à des notions de mathématiques et de physique hors de portée du commun des mortels.
J'aurais peut-être du préciser que déjà pour moi, Photoshop n'a rien d'intuitif !

Photoshop n'est effectivement pas non plus un logiciel facile d'accès quand on débute et qu'on a aucune notion ou presque. Pixinsight n'est pas l'ogre inaccessible qu'on décrit souvent. En prenant son temps et en lisant un maximum de tuto et autre littérature ça devient finalement assez simple. La seule vrai contrainte c'est d'être à l'aise avec l'anglais.

Son gros point fort c'est qu'il est toujours en développement et donc amélioré en permanence, et vu que la licence est valable ad vitam æternam tu es assuré d'avoir un soft toujours à la pointe. Pour ma part j'attends par exemple de pied ferme la fonction TGVRestore qui promet beaucoup en terme d'accentuation des détails et s'annonce supérieure aux fonctions de déconvolution actuelles.

mic · 27 août 2014

+1 pour pixinsight. Peut être pas si facile mais beaucoup de tuto sur internet.

Il est quand même dédié astro et permet d'obtenir d'excellents résultats.

Photoshop n'est pas si facile non plus, pas beaucoup plus que pixinsight.

toby · 27 août 2014

Par contre j'ai l'impression que Photoshop n'est plus commercialisé que sous forme d'abonnement mensuel/annuel... Ils sont pénibles...

Bonsoir,

Exact, aujourd'hui tu es figé à la version que tu as si tu veux éviter le Cloud.

En CS/PS c'est la version 6 de mémoire.

Mais quand tu as plusieurs app leur système à des qq avantages comme Adobe Muse et hébergement gratuit. Pour moi c'est bien, si j'utiliserai uniquement PS byebye Adobe... :mad:

FranckiM06 · 28 août 2014

Salut Jean-Baptiste,

Je rejoins litobrit et je suis entièrement d'accord avec lui et en plus en ayant eu beaucoup de conseils de la part de certains comme Riton sur le forum d'en face et bien d'autres, si tu as de bonnes brutes, tes traitements seront plus faciles à effectuer et crois moi, si tu débutes et que tu veux déjà comprendre la base des traitements, prends n'importe quel soft pour commencer mais surtout pas PI qui est vraiment très dur à comprendre et à en démoraliser plus d'un. Par contre, c'est vrai que PI est superbe et spécialement fait pour l'astro et c'est vraiment les astronomes aguéris en imagerie qui sortent de belles images mais j'ai vu aussi comme le dit litobrit pas mal d'astrams voulant se lancer avec PI et qu'ils sortent des images moyennes et qui seraient aussi bien traitées avec iris et CS. Bref, ce n'est que mon avis aussi mais vu que tu regardes souvent mes images (qui certe n'ont pas la qualité des pros) mais pour ma part, j'utilise Astroart 4 qui fonctionne très bien pour le pré-traitement ou alors dss, ensuite j'utilise iris et pour finir Photoshop CS5 + AstronomyTools et ça me satisfait pleinement comme ça. Il y a aussi MaximDL que j'ai essayé et qui est très bien aussi mais payant. Avec tout ça, tu as de quoi t'occuper et passer de bonnes heures avant d'avoir de très bons résultats.

Franck

Modifié 28 août 2014 par FranckiM06

metzfr · 28 août 2014

PixInsight n'est pas gratuit, c'est vrai, mais ... combien coûte une CCD, même d'entrée de gamme ? 1000 € ? 1500€ avec une roue et ses filtres. Et une monture correcte ? 1000 euros encore. Et un tube ?...

La licence PixInsight, c'est 20% d'une CCD d'entrée de gamme !

On est prêt à mettre des fortunes dans du matos, mais pour une licences informatique ... ça gratte un peu plus ! :-)

J'ai commencé avec Iris, mais j'ai luté sérieusement quand je suis passé aux photos LRGB. Je n'ai pas su comment faire.

Photoshop ? Il est très compliqué à utiliser (en tous les cas, à prendre en main), et bien plus cher que P.I. (la version CS2 n'est plus supportée sur mon Mac de toute façon.)

Alors, après avoir lu quelques tuto, avoir été conseillé, essayé quelques traitements (P.I. en licence demo 45 jours) ... pour moi, il n'y a pas photo ! Je n'échangerais pas mon barille de P.I. contre 2 d'un autre soft. Je garde P.I., même payant ! :-)

Ca ne fait pas de moi un meilleur photographe, mais j'arrive à me faire plaisir en traitant mes brutes.

Chaque jour je comprend un peu mieux ce soft.

Par contre ... il est un peu groumand en ressources. Avec des brutes de petites CCD, pas de soucis, mais avec des gros capteurs, mieux vaut avoir un bon PC/Mac

Jean-Baptiste_Paris · 28 août 2014

Merci pour ces précisions !

J'ai également oublié de préciser que pour le moment je n'image qu'avec un APN défiltré et pas une CCD, donc je n'ai pas de traitements LRGB ou narrowband à faire... J'imagine que les softs plus simples peuvent suffire dans ce cas ?

jb

Tromat · 29 août 2014

DSS ou Iris+ Photoshop, j'ai commencé comme ça, puis j'ai très vite récupéré une ancienne version de Pixinsight (la version LE) pour le retrait de gradient qui reste laborieux sous Photoshop.

On est prêt à mettre des fortunes dans du matos, mais pour une licences informatique ... ça gratte un peu plus ! :-)

+1

Sans compter que la plupart qui affirme que Pixinsight est cher recommandent Photoshop qui coûte 10 fois le prix. Et qu'on ne viennent pas me dire la CS2 est gratos, qui à être dans l'illégalité autant récupérer une version CS6.

Modifié 29 août 2014 par Tromat

litobrit · 29 août 2014

DSS ou Iris+ Photoshop, j'ai commencé comme ça, puis j'ai très vite récupéré une ancienne version de Pixinsight (la version LE) pour le retrait de gradient qui reste laborieux sous Photoshop.

As-tu essayé GradientXterminator de RCAstro ? Très efficace sur la luminosité ou la couleur si manipulé avec précautions.

Tromat · 29 août 2014

Non, c'est payant...

litobrit · 29 août 2014

C'est 15 fois moins cher que PX

metzfr · 29 août 2014

Merci pour ces précisions !

J'ai également oublié de préciser que pour le moment je n'image qu'avec un APN défiltré et pas une CCD, donc je n'ai pas de traitements LRGB ou narrowband à faire... J'imagine que les softs plus simples peuvent suffire dans ce cas ?

jb

Tu peux simplement utiliser Iris. Pour le pré-traitement et un peu de traitement.

Avec un APN, c'est jouable. Tout dépend de ton niveau d'exigence.

Mais comme d'autres ont déjà dit. Quand il s'agit de jouer finement avec la réduction du buit ou la déconvolution en mode pré-view (ce qui permet de faire des essais successifs une portion d'image), ou bien sur un retrait de gradient un peu touchy, les outils spécialisés astro sont un vrai plus.

C'est pour cela que j'aime P.I. Il répond à 100% de mes besoins. Et je n'ai pas à jouer avec plusieurs outils.

Perso j'ai été complétement séduit le jour ou on m'a fait une présentation avec exercice pratique.

Car quand on ne connait pas du tout, on est un peu( beaucoup) dérouté ! :-)

Mais il y a des tuto très bien fait sur le net.

Le mieux c'est d'essayer un outils gratuit. Regarde si tu arrives à faire ce que tu veux et si tu es satisfait du résultat.

Si c'est le cas, tu as tout gagné ! :-)

Et s'il te manque des choses, tu pourras toujours passer sur un autre outils.

Tromat · 29 août 2014

C'est 15 fois moins cher que PX

Et 100 fois moins riche

benjamindenantes · 29 août 2014

Et qu'on ne viennent pas me dire la CS2 est gratos, qui à être dans l'illégalité autant récupérer une version CS6.

Je voulais juste rebondir sur le coté pas légal concernant CS2.

Certes si on prend les choses au pied de la lettre, ce n'est pas légal. Reste qu'adobe là-dessus n'est pas idiot et n'aurait pas mis CS2 en téléchargement libre s'il voulait défendre a tous prix ses licences.

Je pense que leur politique c'est de dire qu'il vaut mieux lâcher une vieille version dans le but de fidéliser les clients pour l'avenir.

L'utilisateur s'habitue au fonctionnement global du logiciel qui reste a peu près le même d'une version à l'autre et quand il aura fait le tour de CS2, il passera à une version récente mais payante.

De plus je crois qu'adobe préfère diffuser au max ses logiciels plutôt que de laisser de l'espace aux concurrents. Commercialement parlant pour eux c'est une bonne affaire, si ce n'était pas les cas la page de téléchargement serait fermée depuis longtemps.

Alors oui, avoir CS2 alors qu'on n'a pas de licence originale n'est pas légal sur le papier mais tu ne seras pas poursuivi par adobe car tu es de fait un "ambassadeur" de la marque. De la pub gratuite donc.

Pour revenir au cœur du sujet, pour moi le traitement global c'était avant Iris + photofiltre. (grosse perte de dynamique en passant de l'un à l'autre et enregistrement en jpeg très destructif)

Désormais c'est iris + CS2 et là c'est beaucoup mieux et je suis loin d'être au bout des capacités de CS2.

Pour le gradient, la commande bin_down d'iris me convient très bien jusqu'ici et pourtant je shoote le plus souvent depuis Nantes alors le gradient...

Tromat · 29 août 2014

Je voulais juste rebondir sur le coté pas légal concernant CS2.
Certes si on prend les choses au pied de la lettre, ce n'est pas légal.

Dans ce cas autant récupérer une version CS6 en torrent.

Ca m'amuse de voir autant d'utilisateurs en CS2 qui se donnent bonne conscience en se disant que "si ça vient de chez Adobe, alors...", pour ensuite dire que Pixinsight et ses 190€ sont cher, la bonne blague.

benjamindenantes · 29 août 2014

Dans ce cas autant récupérer une version CS6 en torrent.
Ca m'amuse de voir autant d'utilisateurs en CS2 qui se donnent bonne conscience en se disant que "si ça vient de chez Adobe, alors...", pour ensuite dire que Pixinsight et ses 190€ sont cher, la bonne blague.

Tu avoueras que ça fait une différence de jouer les promoteurs d'adobe en ayant téléchargé une version obsolète (CS2) et de télécharger CS6.

Il y a quand même un cas ou le développeur approuve.

On est pas vraiment au même échelon en terme d'illégalité.

Il faut aussi signaler qu'adobe est bien content que des particuliers utilisent son logiciel. Pour les entreprises c'est franchement pas la même chose.

Après concernant pix, le prix me parait pas exorbitant comparé à celui de photoshop.

olivdeso · 29 août 2014

En alternative à PI, il y a le logiciel startools. C'est payant, mais pas très cher. C'est assez simple à utiliser et très puissant. Tu peux l'essayer gratuitement pour te faire une idée.

Modifié 30 août 2014 par olivdeso

Jean-Baptiste_Paris · 29 août 2014

Après un petit tour comparatif, j'ai pris une licence pour Nebulosity 3 + AstronomyTools pour PS.

Si j'arrive à me débrouiller avec ça (et que je sors des images potables) j'essaierai plus tard Pixinsight !

Connexion

Quels logiciels pour le traitement ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante