Que penser, qui croire...???

[luckymix]

Bonjour à tous,

 

Toujours à la recherche de mon futur canon

 

Je reviens sur la fiche du SW 250/1000 pro carbon

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-250-1000-quattro-10c-tube-carbone-ota/p,22202#tab_bar_1_select

 

Puis en fouillant ici et la je tombe sur ce newton de marque Orion, un 250/990

http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-n-254-990-astrograph-ota/p,24666#tab_bar_1_select

 

Ce dernier ouvert à F3.9 m'interresse fortement puisque je pars sur une base dans mes recherches d'un tube ouvert à F4

 

On va dire que les deux sont "optiquement" semblable mais une chose me frappe en regardant de plus pres...

 

Ormis le fait que l'Orion soit beaucoup moins cher (normal il n'est pas en carbon), il ne pèserais selon la fiche technique que 11.9Kg

Il pese donc 100g de moins que la version carbon de SW

 

Si les fiches sont correctes alors je fonce sur l'Orion qui irait tres bien avec ma petite 314L+

100g de gagné, 10cm de gagne egalement sur la focale et surtout 430€ d'economisé!!

 

Z'en pesnez quoi?

[martial_julian]

le tube Orion 10" à F/D=3,9 est également disponible chez L'Astronome à Lorient et au même prix , autant faire travailler nos véritables et bons professionnels

 

 

ce tube est d'ailleurs exposé en magasin sur la HDX110 EQ-G (version Orion de la EQ8) ça faut un chouette setup

[luckymix]

Le lien que j'ai donné est un exemple

Ce qui m'inquiete c'est le veritable poids de l'engin, ce n'est pas logique du tout

 

S'il fait vraiment 11k9 je le verrais bien sur mon AZ

[dmsr66]

Bonjour,

 

Sur le site d'Orion, il est donné pour 1000 de focale (donc à F/D=3.93), et un poids de 25.5 lbs soir 11.5 Kgs.

 

Ca ne va pas faire avancer le shmilblick toutes ces informations différentes

 

Ceci dit, je suis curieux de voir ce que ça pourrait donner sur ton AZ, réfléchissant moi-même à acquérir un nouveau tube pour la mienne.

[luckymix]

Je me dit que sous le metre la longueur du tube reste acceptable (prises au vent surtout), ensuite l'AZ est donné pour 19Kg en visuel et 16Kg recommandé en photo

 

La avec ce tube je serais aux alentours de 13/13.5Kg, donc en dessous des 16Kg, ca me parrait pas trop deconnant, maintenant j'attend d'autres avis notament sur ce fameux tube qu'on voit bizzarement tres peu, je reste septique...

 

Je pense plutot qu'il fait 11.5kg mais tube seul sans accessoires, à valider/verifier

[patry]

L'avantage du carbone c'est pas tellement son poids (un petit peu, mais c'est par forcément flagrant par rapport à un tube alu dans ces tailles là) mais son coefficient de dilatation thermique très faible et en contrepartie sa très faible conductivité thermique.

 

Dit autrement il ne va pas se dilater/contracter mais également mettre une éternité à venir en température !

 

Pour un usage CP, c'est quand même préférable surtout pour un tube ouvert, donc par nature bien ventilé.

 

 

Marc

[mourer1]

C'est vrai que ces 2 tubes sont vraiment ressemblants.

 

J'ai un Kepler 250/1000 carbon (idem Skywatcher Quattro), je pense que c'est vraiment gérable en terme de poids et d'encombrement sur ton AZ.

 

Pas sûr au final que le carbone soit si nécessaire que cela, fonce sur l'Orion !

 

Prévois un bon correcteur de coma à f/4 sinon c'est que du plaisir !

[nonocoye]

Tube carbone et F/D court ne font bon ménage que pour préserver la MAP, au delà faut m'expliquer...

 

 

 

 

L'EQ8 version Orion a des petits plus ??...

[luckymix]

@Patry: le carbon fait sont boulot quand meme sur le poids

 

Ce qui m'embête c'est que le Orion acier fait 11,9kg contre 12Kg pour le carbon de SW, mais le meme tube chez SW est annonce à 15Kg en version acier, comparons ce qui est comparable tant qu'a faire

 

donc en resume:

Orion acier: 11,90kg

SW acier: 15,00kg

 

Ou est l'erreur? y a un soucis non? oO

 

Parceque je me repete mais 500€ et 3kg de moins c'est sur que je fonce sur l'Orlon

 

Et meme en admettant que l'Orlon fasse le meme poids que le SW, qu'est ce qui justifie 500€ d'eccart sur deux tubes équivalents?

Sont pas fabriques dans la meme usine?

Modifié 27 août 2014 par luckymix

[Pulsar59]

Je crains que les poids annoncés sur les fiches techniques ne soient fantaisistes.

Mon UNC 250 f4 carbone ne fait pas 11 kgs comme annoncé, mais 12,5.

Et, en config opérationnelle avec APN, correcteur, autoguidage, cables etc... bref tout, 14,8.

 

Et ca passe néanmoins sur l'AZEQ6 !

 

Si tu veux connaître le vrai poids, essaie de l'obtenir d'utilisateurs...

[luckymix]

Salut Pulsar, tu aurais donc environ 2,3kg cote apn, filtres etc.. ?

Je trouve pas d'autres utilisateurs

 

Tu as deja tente de longues poses avec cette config?

Modifié 28 août 2014 par luckymix

[Pulsar59]

Queue d'aronde + APN + correcteur de coma + chercheur d'autoguidage + robofocus + cables + cam d'autoguidage = 2,3 kgs oui, et c'est pas cher payé

N'en reste pas moins un écart de 1,5 kg avec la fiche, à config rigoureusement équivalente.

 

Et oui j'ai fait 3-4 essais de CP avec ce tube, tous postés ici : M57 et 27, NGC 7635...

Tu peux les retrouver facilement.

Avec ce tube l'AZ autoguide avec un RMS en AD et DEC de l'ordre de 0,3-0,4", c'est tout à fait bien.

Par contre il te faudra le Catseye et laser barloté ! au Cheshire ca le fait pas assez précis pour la collim.

[luckymix]

Il faut quand meme que je sache d'ou vient cet eccart de prix avant de me lancer

[benjamindenantes]

Le carbone, tu sais ce que j'en pense... Çà me parait bien superflu.

Si vraiment la map bouge, il revient à bcp moins cher de se bricoler une map motorisée et automatisée.

 

Pour moi ce serai le Orion donc.

[Quercus]

Tiens je vais suivre avec intérêt ce post moi

[luckymix]

Salut Benjamin, tu connais la différence (optique) entre orion et SW? parceque 500€ d'eccart je sais pas ou ça se justifie..

Sinon si le poids est réellement de 11,9Kg alors je foncerais bien sur celui la

[benjamindenantes]

Je pourrais pas te répondre précisément sur l'optique. De toutes façons les deux sont garantis "diffraction limited" je pense et il me semble bien qu'en photo longue pose le critère de qualité optique pur n'est pas le plus important.

 

500 euros d'écart c'est beaucoup en effet mais c'est peut-être bien le surcoût que l'astrophotographe est prêt à payer pour avoir un tube qui en jette plus...

Après le tube sera-t-il plus performant? J'en doute fortement...

[luckymix]

De mieux en mieux, sur le site skywatcher le 254/1000 carbone est donne a 18kg

 

Bon en gros on achete et on pese nous meme c'est ca? Et si y a 3 kg de trop et que la monture ne suis plus on pleure?

[latrade24]

De mieux en mieux, sur le site skywatcher le 254/1000 carbone est donne a 18kg

 

Bon en gros on achete et on pese nous meme c'est ca? Et si y a 3 kg de trop et que la monture ne suis plus on pleure?

Salut luckymix,

 

Sur la notice pdf de l'Orion, il est spécifié :

Weight:

25.5 lbs. – without tube rings, fan,

finder scope, 1.25" eyepiece holder

Soit 12kg

 

30.2 lbs. – with tube rings, finder

scope, 1.25" eyepiece holder

Soit 13,7kg

 

Sur la maison de l'astronomie, ils donnent pour le SW carbone :

Poids du tube seul : 13.1 kg (approx.)

Emballage carton: 106 x 48 x 48 cm - 18 kg (approx.)

[luckymix]

Salut Latrade, merci

 

J'avais vu ca aussi sur leur site, le probleme c'est qu'y a pas un site qui donne pareil alors qui croire?

 

Selon toi donc l'orion "acier" ferait 12Kg nu pour 13.7kg avec queue d'arronde, chercheur, colliers et PO?

 

Sur Astroshop-> 11.60Kg

Sur Astronome-> 11.50Kg

Sur le site Orion-> 12Kg

 

On va dire qu'on est grosso modo aux memes valeurs, disons 12Kg (tube seul?)

 

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment le SW version acier peut faire 3Kg de plus (tube seul) ayant les memes composants que l'Orion finalement.

 

J'ai donc une crainte car si l'Orion est finalement plutot vers les 15Kg tube seul comme le SW alors ca change toute la donne...

Modifié 28 août 2014 par luckymix

[latrade24]

Salut Latrade, merci

 

J'avais vu ca aussi sur leur site, le probleme c'est qu'y a pas un site qui donne pareil alors qui croire?

 

Selon toi donc l'orion "acier" ferait 12Kg nu pour 13.7kg avec queue d'arronde, chercheur, colliers et PO?

 

Sur Astroshop-> 11.60Kg

Sur Astronome-> 11.50Kg

Sur le site Orion-> 12Kg

 

On va dire qu'on est grosso modo aux memes valeurs, disons 12Kg (tube seul?)

 

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment le SW version acier peut faire 3Kg de plus (tube seul) ayant les memes composants que l'Orion finalement.

 

J'ai donc une crainte car si l'Orion est finalement plutot vers les 15Kg tube seul comme le SW alors ca change toute la donne...

 

Sur Astroshop-> 11.60Kg

Sur Astronome-> 11.50Kg

Sur le site Orion-> 12Kg

 

Pour moi ces 3 valeurs différent selon la conversion que l'on utilise, en fait 1 lb fait 0.453592kg exactement, je pense qu'ils arrondissent ou prennent 0,5kg.

 

Pour la différence entre le SW et l'orion, cela peut venir de l'épaisseur de la tôle, peut être du miroir primaire et de son support. Tu pourrais peut être les contacter et poser la question franchement. Là, je ne sais pas trop. Les deux primaires sont en pyrex, je suppose (pas en BK) ?

 

Tu as ce modèle aussi ...

Modifié 28 août 2014 par latrade24

[banjo]

Le mien fait 15.7kg en tube acier colliers compris ,vue le Po en 3.3" qui pése un bras si tu a un autre Po le poids peut être variable.

Bien regarder si les colliers sont prévus dans le poids,il y a tellement de variante que on peut lire n'importe quoi.

Le mieux c'est de prendre le pire.

A+

Modifié 28 août 2014 par banjo

[luckymix]

Tu pourrais peut être les contacter et poser la question franchement.

 

Ca c'est fait deja, depuis hier

 

@banjo: Ah oui quand meme ca fait un sacré ecart.. bon apres tu as un PO 3" le miens serais en 2" c'est deja ca de gagné

[luckymix]

Bon j'ai recue la premiere reponse d'un des vendeurs

 

L'astronome me répond donc que le tube fait 11,6Kg tout nu et 13,7Kg avec le chercheur, les colliers, le ventilateur et le PO

 

Par contre il me parle d'un PO 31.75... le PO est bien en 2", après s'il voulais dire par la PO 2" + adaptateur au coulant 31.75mm, la ok mais autant le dire directement

 

Moi je ne dit pas que ma voiture à des roues de 18" moins 3" de pneus soit des jantes de 15"

[yoyo95]

hello ,

voici mon avis ; je possède un SW black diamond 254/1200 soit f/4.72 , sur la balance il fait 16.5 kg pour 1.12m de long sans superflu ( juste une QA Losmandy ) . La différence avec le orion doit se situer sur 3-4cm de tube et peut-être l’épaisseur du miroir donc très peu .... 15.7kg me parai logique , 13kg pas vraiment ....

si tu as regardé un tube a env 1100€ pourquoi ne pas regarder un 254/1200 avec un réducteur/correcteur ASA 0.73 en 2 pouces , on est pas très loin du tarif ? et puis la focale serai de 876mm soit F/3.44 et corrigée ( et même bien )

sinon si il n'y a que le poids , prends un carbone .... ( je dis ça ,mais perso j'ai une CGE avec un 254mm:be: , mériterai plus ! )

[luckymix]

Salut yoyo, merci pour ton avis et les infos

 

Et oui c'est bien le poids qui me freine.

 

Bon aller il faut que je trouve l'introuvable

 

- Un tube ouvert inférieur à F5

- Poids max que je ne veux pas depasser sur la monture (14Kg) en retirant 1.7kg cote imagerie ca me laisse donc environ 12/13 Kg pour la bete

- D'un diametre ideal de 250mm il ne reste donc plus rien :D

 

Si c'est pour me rabattre sur un 200mm alors je reste sur le RC (meme s'il n'est ouvert qu'à F5.4 avec le reducteur 0.67)

 

Apres reste la solution de tenter les 16Kg theoriques soit disant admis sur l'AZ EQ6 mais ca fait cher l'essais

Et les utilisateurs l'ayant tenté sont ou très discret... Ou encore en trein de batailler pour faire fonctionner l'ensemble sans jeter les brutes

[luckymix]

Deuxieme reponse....

De Astroshop cette fois

 

- Tube seul: 11,6Kg

- Tube + colliers: 12Kg

 

C'est tout ce que j'ai....

[Pulsar59]

Et les utilisateurs l'ayant tenté sont ou très discret... Ou encore en trein de batailler pour faire fonctionner l'ensemble sans jeter les brutes

 

N'oublie pas que je me suis posé les mêmes questions que toi, que j'ai la même monture et que j'ai identifié une solution qui me convient tout à fait, même si je dois encore optimiser la collim et la position du correcteur.

Je ne jette aucune brute, je n'ai aucun pb de guidage.

 

Les 14,8 kgs TTC que j'observe me semblent difficiles à battre avec un tube non carbone. A mon avis tu ne trouveras pas plus léger (en poids réel, pas annoncé !)

Modifié 28 août 2014 par Pulsar59

[latrade24]

Bon j'ai recue la premiere reponse d'un des vendeurs

 

L'astronome me répond donc que le tube fait 11,6Kg tout nu et 13,7Kg avec le chercheur, les colliers, le ventilateur et le PO

 

Par contre il me parle d'un PO 31.75... le PO est bien en 2", après s'il voulais dire par la PO 2" + adaptateur au coulant 31.75mm, la ok mais autant le dire directement

 

Moi je ne dit pas que ma voiture à des roues de 18" moins 3" de pneus soit des jantes de 15"

13,7 kg, ça rejoint ce qui est donné par la doc Orion. Après tu as le poids de l'imageur +raf et de l'autoguidage.

[litobrit]

A mon humble avis, le poids (dans certaines limites) n'est pas le facteur déterminant.

Les roulements de nos montures sont capables de supporter des charges très supérieures à ce qui est annoncé dans les notices sans broncher si le set-up est correctement équilibré.

Par contre le moment d'inertie me semble être le facteur déterminant pour un bon suivi autoguidé. Mais commercialement c'est moins porteur...