tech Vrais couleurs d'Uranus et Neptune....???

[Astro89]

Voici une vue d'Uranus et de Neptune par voyager faite en vrai couleur (proche de ce que verrait un être humain)

 

Pour Neptune pas trop de problème, elle est bien bleue (moins que sur les photos aux contrastes rehaussés).

 

Uranus, elle, parait bien pâle et bien moins verte que quand on l'observe à l'oculaire...

 

Sur mes photos des deux planètes, je leur trouve quasiment la même teinte (avec Registax et après un alignement RGB ), un vert pâle pour Uranus et un vert/turquoise pour Neptune... Je ne sais plus trop quoi en pensé.

 

Sur internet (comme sur le site de la planetary Society) et même pour des vues dites en "vrai couleur", on passe par plein de nuances différentes.

 

Connait on vraiment la "vrai" couleur de ces des planètes? Et pourquoi à l'oculaire elles apparaissent plutôt vertes (surtout Uranus, Neptune est plus subtile...)??

[bb98]

Bonjour

 

Notre oeil, et notre cerveau, ne sont pas "faits" pour bien observer les couleurs la nuit sur de très petits objets de surcroit. Pour s'en convaincre il faut, lors de Nuits des étoiles, demander aux observateurs novices, de tous âges, les "couleurs" observées sur Albiréo ( avec, pour tous, le même télescope et le même oculaire); le résultat est instructif : le couple varie de "bleu" et "orange" à "vert" et "blanc" en passant par d'autres nuances

 

La vision des couleurs nocturnes est assez subjective ( sauf bien sûr, sur des objets "faciles" et lumineux : Lune, Jupiter et Saturne ( à la limite) ). Les yeux sont très "variables", comme capteurs.

 

Voir de "bleu" à "vert" sur Neptune ou Uranus est assez possible, de surcroit certains oculaires donnent une "dominante" qui se rajoute au problème. Toutes les vues modernes sont des "transcriptions" en "fausses couleurs" de captures CCD.

 

 

Bien sûr, attendre d'autres avis

Bon ciel

[Astro89]

Merci pour ta réponse bb98!

 

Voilà des éléments de réponses pour la vision à l'oculaire... Mais concernant nos chers caméras??? Celle ci doivent retranscrire fidèlement les couleurs comme elles le font pour Jupiter par exemple... Or les deux planètes apparaissent verte là encore....:?:

[bb98]

Nos chères ( à tous points de vue) caméras ne sont que des capteur munis, ou non, de divers filtres. Les éléments de la CCD reçoivent des photons qu'ils transforment en électrons. Je ne vois guère là, de "vraies" ou "fausses" couleurs.

Il y a, ensuite une électronique de traitement à laquelle on dira "je veux que ce pixel soit rouge", "je veux que ce pixel soit vert".... Une caméra de télévision pour TF1 est évidemment judicieusement réglée

 

Généralement, on prend au minimum 3 vues à travers 3 filtres , par exemple vert bleu et rouge mais ce n'est pas obligatoire;cela pourrait être Ha, Hb, OIII..., puis on traite l'ensemble. Là encore, où est la "vraie" couleur ?

 

Une "vraie" couleur serait celle perçue par un oeil normal, dans des conditions d'éclairage "normales", sur Neptune, notre oeil n'y est pas.

Pour pallier le problème, on prend une mire de couleurs, cela existe chez tout bon photographe ( ou sur toute sonde interplanétaire ), on s'arrange pour que cette mire soit dans le champ de la caméra, ou que la caméra puisse être étalonnée sur cette mire. Ensuite, mais ensuite seulement, on peut espérer récupérer une vue "en vraie couleurs" d'une cible exotique. Il y a eu des débats sans fins pour savoir qu'elles étaient les "vraies couleurs" sur Mars !

 

Moi, au 400, sans filtres, dans mes Naglers, je vois Uranus et Neptune bleues. Il y a une forte "équation personnelle".

 

Attendre d'autres avis

[Astro89]

Merci encore pour ton aide bb98! C'est vrai que maintenant c'est plus clair... D'ailleurs je me demande maintenant, comme les photos sont "arrangées" pour coller à ce que verrait un oeil humain, si la luminosité et elle aussi "arrangée"?

Et si oui comment pourrait on avoir une idée de ce qu'elle est vraiment... ?

[CPellier]

Question récurrente... au moins pour Uranus. Sur Neptune, tout le monde s'accorde sur la couleur bleue : les observateurs, la sonde Voyager 2, les données spectroscopiques, qui nous disent que Neptune atteint son maxi de luminosité en bleu/violet.

Sur Uranus, les appréciations vont du bleu au jaune, ce qui fait nettement plus large. Les données spectro disent que son maxi de luminosité est dans le vert. Dans tous les cas, elle est bcp moins bleue que Neptune, ça s'est sûr, il suffit de les observer l'une à la suite de l'autre dans la même nuit. Dans mon cas, elle est verte, presque blanche dans un 600 de haute montagne (Astroqueyras).

[patry]

Généralement, on prend au minimum 3 vues à travers 3 filtres , par exemple vert bleu et rouge mais ce n'est pas obligatoire;cela pourrait être Ha, Hb, OIII..., puis on traite l'ensemble. Là encore, où est la "vraie" couleur ?

 

Sauf que dans la notion de couleur (celle vue par un observateur lambda) est le reflet d'un spectre continu. Imager en Ha, Hb, OIII va discrétiser à mort le spectre pour dire par la suite ; ca c'est du rouge, ceci du vert et celui là du bleu, ce qui n'a absolument aucun sens.

Autant le Ha (656nm) est clairement dans le rouge, le Hb (486nm) est très proche du OIII (495 et 500nm) et il est difficile de classer l'un dans le bleu et l'autre le vert !!! Mais bon à part dans les (très) gros télescopes, la majorité des objets CP apparaissent en gris donc y voir des couleurs, même si elles sont aberrantes, c'est flatteur !

 

En planétaire la fidélité est d'un tout autre ordre, les objets SONT colorés avec un gradient qui va sans discontinuer du bleu au rouge profond (400 à 700nm). Imager avec des filtres permet de retranscrire au mieux cette information de chrominance ... encore faut il que les filtres permettent de rendre l'information.

 

Le choix des filtres est alors important, et il devraient idéalement fournir une réponse de 100% de transmission pour couvrir le bleu, le vert et le rouge sans aucune perte ni redondance. Ainsi l'intégrale serait elle aussi continue sur tout le spectre. C'est jamais le cas coté filtre il y a croisement entre les bandes mais tant que ce croisement donne toujours une intégrale "complète" c'est admissible. Si on a plus de 100% (on a deux filtres qui laissent passer la même fréquence et dont la somme fait plus de 100%) on va avoir une sur-représentation de cette couleur dans l'image. Pire, il peut y avoir un trou (certains ancien filtres Baader) entre les filtres et là un objet de cette couleur particulière ne sera tout simplement pas "vu" !!!

 

Une fois cela établi, il est plus "facile" d'étalonner les filtres pour que du blanc (feuille étalon éclairée par le soleil ou étoile spécifique) soit rendu par un niveau égal de R,V et B !

Changer de filtres et tout est à re-étalonner, changer de caméra et ce sera le cas également.

 

Pour en revenir à la question initiale, je n'observe que très rarement Uranus et Neptune (et j'image encore plus rarement) mais dans mon souvenir effectivement l'une est d'un bleu assez profond et l'autre d'un bleu-vert beaucoup plus nuancé (observé au C11). On peux aussi jouer avec les curseurs pour tenter d'obtenir ce qui est observé, à la variabilité du souvenir près !

[Astro89]

Merci beaucoup Christophe et Patry pour ces explications passionnantes...

 

On pourrait donc penser que la photo connue d'Uranus envoyée par Voyager 2 n'est pas forcément bien équilibrée et qu'il pourrait manquer un peu de vert.

 

Et concernant la luminosité alors?

 

Là aussi le temps d'exposition des photos est modifié pour être cohérent avec ce que l'on verrait si Uranus ou Neptune était sur l'orbite terrestre?

[patry]

Merci beaucoup Christophe et Patry pour ces explications passionnantes...

 

On pourrait donc penser que la photo connue d'Uranus envoyée par Voyager 2 n'est pas forcément bien équilibrée et qu'il pourrait manquer un peu de vert.

 

Pourquoi chercher à montrer une planète "comme si" elle était ceci ou cela ?

Les sondes spatiales sont des instruments pour faire de la science, pas du "beau" et les filtres utilisés (et mélangés) n'ont pas forcément pour vocation à retranscrire la réalité "comme si" tu était embarqué sur voyager !

La "palette" Hubble en CP est en cela particulièrement fausse coté rendu, mais c'est devenu à la mode.

Je ne connais pas les filtres utilisés par Voyager mais je doute qu'il y ait des filtres "visuels" dedans (vu le prix du gramme à lancer).

 

Et concernant la luminosité alors?

 

Là aussi le temps d'exposition des photos est modifié pour être cohérent avec ce que l'on verrait si Uranus ou Neptune était sur l'orbite terrestre?

 

La luminosité varie avec la cible évidemment mais dans ce cas, tu règle la caméra une fois pour toutes (disons 20ms gain 10%) et tu vise Neptune ! Tu risque de ne pas voir grand chose ainsi ! Ou sinon Jupiter pourrait être saturé tout comme Mars ! Si ton oeil ne disposait pas d'un iris (=diaphragme) tu ne verrais certainement pas grand chose la nuit non plus remarque bien !

Idéalement avec une caméra à très grande dynamique (20 ou 30 bits réels, bref de quoi passer d'une nuit sans lune 5e-4 lx à celle d'un ciel de midi sans nuages ~100k lx) tu peux peut être te passer de changer d'expo/gain/diaphragme ... mais c'est pas le cas pour le moment.

[Astro89]

Oui c'est clair! Donc si je te suis bien concernant la luminosité, grace au diaphragme que forme notre iris, notre vision s'adapterais en conséquent et l'on percevrait Neptune ou Pluton aussi lumineuse que sur les photos des sondes?