Pupille de sortie .

['Bruno]

Jgricourt : ce que tu dis ne contredis pas Sixela. Tu dis que l'éclairement est fonction du F/D. Personne ne dit le contraire. Le sujet, c'était de rappeler que le nombre F/D, qui est un rapport, s'appelle le rapport d'ouverture et non l'ouverture (qui, par abus de langage, signifie parfois le diamètre de l'ouverture).

 

- Avec un zoom on modifie le rapport d'ouverture en allongeant la focale.

- Avec un diaphragme on modifie le rapport d'ouverture en diminuant ou en augmentant l'ouverture.

 

Ça me semble le bon sens même.

[jgricourt]

OK Bruno, en relisant je vois maintenant ce Sixela voulait dire, oui en fait "ouverture" c'est la traduction literale de l'anglais "aperture" utilisée pour parler du F/D, je préfère également "nombre d'ouverture" ou "rapport d'ouverture" mais bon l'idée c'est que la qualité d'éclairement du capteur dépend de ce nombre et donc plus il est petit mieux le capteur est éclairé.

[sixela]

c'est la traduction literale de l'anglais "aperture" utilisée pour parler du F/D,

 

Au fait...comme tu me tends la perche...

 

Wikipedia:

"In some contexts, especially in photography and astronomy, aperture refers to the diameter of the aperture stop rather than the physical stop or the opening itself."

 

Même combat: the aperture (diameter) is f/4, i.e. "the focal length divided by 4", the f-number or focal ratio (f/ratio) is 4.

 

Évidemment, nous sommes tous bien d'accord: c'est le rapport d'ouverture f/D qui détermine la luminosité surfacique au plan focal (f s'écrit d'ailleurs en minuscule, de préférence en écriture italique).

 

Voilà, si avec tout ça je ne gagne pas le premier prix au concours de pédanterie...ou est-ce que je dois lamenter l'absence de vraies lettres italiques quand ici j'écris f?

Modifié 2 septembre 2014 par sixela

[teddelyon]

[Great gig in the sky]

Bon , je n' ai toujours pas compris comment marchait ce graphique , mais comme visiblement on s' en fout , pas grave !

Merci pour vos réponses ( bon , ça a dévié un peu !!! comme d' hab ... ! ). .

[popov]

J'ai essayé de comprendre. Ben je comprend pas '.

Bon je suis pas une référence non plus , mais je me permet

quand meme d'invoquer l'apéro comme excuse

[teddelyon]

Bon , je n' ai toujours pas compris comment marchait ce graphique , mais comme visiblement on s' en fout , pas grave !

Merci pour vos réponses ( bon , ça a dévié un peu !!! comme d' hab ... ! ). .

 

Cf #4

 

1 : J'ai un télescope ouvert à 5 et un oculaire de 30 mm, la pupille de sortie est de 6 mm, je pourrais profiter pleinement de cette config jusqu'à 52 ans en moyenne :

 

2 : J'ai un télescope ouvert à 5 et j'ai 57 ans quel est l'oculaire de plus grande longueur focale me permettant de profiter à fond de ma config, réponse un oculaire entre 28 et 30 mm :

[sixela]

Bon , je n' ai toujours pas compris comment marchait ce graphique ,

 

On l'a pourtant expliqué.

 

0)Tu détermines d'abord le rapport d'ouverture de ton télescope (par exemple: 150/750, diamètre de l'ouverture 150mm, ouverture f/5, rapport d'ouverture 5).

1)Tu tires une ligne du point (0,0) vers le trait à droite ou au dessus qui correspond à ton télescope.

2)Tu tires une ligne horizontale à partir de ton age (ou du diamètre de ta pupille pleinement ouverte si tu la connais).

3) Cette ligne croise la ligne tirée en 1)

4) tu tires un ligne verticale à partir du point de croisement en 3). Elle te donne sur l'axe en bas la longueur focale maximale d'un oculaire qui est encore efficace sur ton télescope.

 

Tu peux aussi répéter 2-3-4 pour d'autres critères (pour déterminer la longeur focale de l'oculaire au milieu de la plage "low", "medium" ou "high" magnification, l'oculaire juste entre deux plages, pour une pupille de sortie X etc.)

Modifié 3 septembre 2014 par sixela

[Great gig in the sky]

Merci Sixela pour cette clarification .

L' explication de Teddelyon ( avec le schéma ) m' a permis de comprendre enfin ce graphique .

Même si je sais que je ne suis pas toujours très vif d' esprit , un bon dessin vaut mieux qu' un long discours ( enfin , pour moi . Peut-être suis-je un peu c..... , mais ça il n' y a que moi qui ai le droit de le dire ) !

 

Merci donc à vous .

 

Sauf à Benjamindenantes pas très charitable avec les anciens !

[teddelyon]

Un dessin ??? Malheureux ! Mais c'est un schéma

[Great gig in the sky]

Ouais , c'est qu' est-ce que je voulais , ah que !

Whoua , t' as compris l' idée , quoa ..

Whooooooo , l' autr y' m traite de bouffon !

[starac]

Bonsoir,

l'important reste l'ouverture ... d'esprit

 

Ca fait très "plat réchauffé", mais je ressors quand même une étude dite étude de Gahberg (pour les lecteurs qui lisent l'allemand)

http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/apupille20101.pdf

 

En résumé:

pour des observateurs habitués:

- moyenne de la pupille d'oeil 6.8mm pour une tranche d'âge de 60-77 ans (après adaptation des yeux au noir).

- certains dépassent 7mm à 77ans

- aucune pupille d'oeil inférieure à 6 mm pour les sexagénaires.

(simple info complémentaire aux pupilles de sorties pour Gig):

 

Morale: observons beaucoup et / ou tôt et moins les pupilles de sorties importantes risques de tomber en désuétude lorsqu'on sera vieux ...euh, moins jeunes