Avec quoi photographier le CP ?

chamois06 · 14 juin 2006

Bonjour,

Je me suis amusé à regarder combien de Messiers il était possible de photographier celon son matériel.

Ce fichier est une étude théorique sans prétentions aucune que j'ai faite pour moi, mais qui pourrait aider certain...."nouveaux". Il est possible de rajouter n'importe quel instrument en recopiant les formules par copie coller et en respectant le format. Fichier sous excel 97 "zippé".

Cordialement

Pierre

patry · 16 juin 2006

Je l'ai téléchargé mais il manque un peu de "commentaires" pour savoir à quoi correspondent les cases (ok pour la focale et l'ouverture j'ai trouvé mais le reste ....)

Comment est fait le calcul ensuite ?

chamois06 · 16 juin 2006

Bonjour,

Je l'ai téléchargé mais il manque un peu de "commentaires" pour savoir à quoi correspondent les cases (ok pour la focale et l'ouverture j'ai trouvé mais le reste ....)
Comment est fait le calcul ensuite ?

En haut un cadre qui donne les dimensions des capteurs en diagonale, largeur, longueur.

En dessous un grand cadre où j'ai mis des instruments dont le mien et ceux que j'aimerai; type, focale, F/D et demie focale pour le calcul avec un réducteur de focale pour les WC seulement.

Le principal, pour chaque instrument en colonne et chaque type de capteur en ligne, est le calcul du champ (en degré, minutes, secondes) inscrit dans la largeur et la longueur du capteur. Pour un WC le champ avec la WC au foyer et avec un réducteur 0.5:à coté des champs angulaire le temps d'exposition en prenant comme base une pose de 10 s avec un 200/800

exemple un 200/800:

type capteur largeur longueur pose

Toucam ou Atick-1c: 11'36" 15' 28 " 10s

Dessous un grand tableau où je compare les dimensions des 110 messiers avec les champs des scope/capteur pour voir si l'objet s'inscrit en entier ou non sur le capteur.

Ppour les formules....il suffit de regarder la case d'excel! Je les ai prise dans le formulaire que j'ai trouvé là. C'est de la trigo-géométrie de base.

J'ai fait cette étude pour avoir des élements pour choisir le type de capteur que je voudrais acheter pour me lancer dans l'appentisage de la photo du cp, il me semblait que cela pourrait aider d'autres personnes qui se posent la même question.

Merci d'avoir jeté un oeil sur mon travail

Cordialement

Pierre

Magicien · 16 juin 2006

Si j'ai compris, on peut voir avec ce tableau si l'objet rentre dans le capteur ou pas ?

Mais peut-on savoir si il est possible de le prendre en photo et d'avoir un résultat visible, à quel temps de pose, selon quel capteur (y compris des exotiques...)

chamois06 · 16 juin 2006

Bonjour,

Je ne suis pas "magicien" !!!!!

Seulement débutant, pour répondre à ta question il faut avoir une solide expérience en photos astronomique alors que moi je cherche quel capteur pour faire ma première photo!

Suite dans quelques années.....

Cordialement

Pierre

chamois06 · 16 juin 2006

Bonsoir, Patry et magicien

J'ai revu mon tableau, mis des commentaires, cachés les calculs intermédiaires, mis de la couleur....je l'ai rendu plus lisible.

Cette étude a deux objectifs

- savoir si un messiers rentre sur un capteur

- déterminer le couple capteur-télescope le plus approprié.

en clair essayer de mettre noir sur blanc ce qu'un expert en photo astro sait de par son expérience.

Ainsi il apparait

- qu'il faut un F/D le plus faible possible. :laughing:

- que pour un scope donné aucun capteur ne permet de voir tous les messiers. Les plus grands se photographie avec un objectif photo sur le capteur

- que la lunette 80ED/600 et le scope qui permet de prendre le plus de Messiers mais que ses temps de pose sont 3.5 fois plus important qu'avec un 200/800 par exemple.

-que le meilleur compromis pour la photos du cp est les 200/800 ou 200/900, mais là je ne fait qu'enfoncer une porte ouverte.

Si je regarde un 200/900 avec une DSI II je peux cadrer 86 messiers et 99 avec le réducteur de focales alors que si, avec le même 200/900, j'associe un Canon EOS 350D je ne cadrerai que 105 messiers soit seulement 6 de plus.

Je conclurais que si l'on rajoute la possibilité de faire du planétaire le 200/900 avec une starshoot ou une DSI II me semble le meilleurs compromis.

Toutes mes excuses pour ne pas vous avoir fourni ,dés le début, un dossier complet.

Cordialement

Pierre

etmo · 17 juin 2006

Je vois que t'on choix se porte vers des capteurs plus dédiés sur le ciel profond. Il est vrais que les APN reflexes sont à la ramasse surtout dans le rouge pour les objets très faible en luminosité, même avec un 200 de diamètre. La suppression du filtre corrige un peu, mai bon pour la photo classique et la garantit. Mes tests mon permis de le vérifier. De plus les catalogues NGC IC regorgent d'objet Mag 10 à 14 avec lequel le grand champ n'apporte rien. Par contre, je suis en train d'étudier la possibilité de faire de la photométrie avec un filtre de vert type Bessel. Et la le grand champ permet de faire du pointage automatique ou manuel sans moyen démesurés pour la surveillance des variables. Mai la on est dans un autre type d'astronomie. Fait attention au niveau signal bruit dans ton choix. Les cameras avec Peltier on toujours un meilleur résultat.

P.S. : Ramené au m2 un petit capteur CCD refroidi à valeur astronomique : environ 43 000 000 €/m2:p

chamois06 · 17 juin 2006

Bonjour,

Je vois que t'on choix se porte vers des capteurs plus dédiés sur le ciel profond. Il est vrais que les APN reflexes sont à la ramasse surtout dans le rouge pour les objets très faible en luminosité, même avec un 200 de diamètre. La suppression du filtre corrige un peu, mai bon pour la photo classique et la garantit. Mes tests mon permis de le vérifier. De plus les catalogues NGC IC regorgent d'objet Mag 10 à 14 avec lequel le grand champ n'apporte rien. Par contre, je suis en train d'étudier la possibilité de faire de la photométrie avec un filtre de vert type Bessel. Et la le grand champ permet de faire du pointage automatique ou manuel sans moyen démesurés pour la surveillance des variables. Mai la on est dans un autre type d'astronomie. Fait attention au niveau signal bruit dans ton choix. Les cameras avec Peltier on toujours un meilleur résultat.

P.S. : Ramené au m2 un petit capteur CCD refroidi à valeur astronomique : environ 43 000 000 €/m2:p

Merci de te pencher sur mon sujet.

Oui je cherche un capteur pour le cp et je n'ai pas les moyens d'investir dans de vrais cameras CDD "professionnelles".

Si tu as regardé ma petite étude, restreinte aux seul Messiers , il apparait nettement que le grand champ n'est absolument pas nécessaire et que le nombre de petit objets donnent déjà de quoi s'occuper très longtempts

Je souhaite rester bien en dessous des 1000 €.

Dans cette gamme je n'ai trouvé que la Orion starshoot avec peletier et la nouvelle Meade DSI II (que je n'ai pas vue en europe mais seulement chez Meade) et dans des essais.

Il parait que Meade a trouvé une astuce technique qui lui permet d'avoir un bruit thermique extrèmement faible pour des expositions supérieures à la minute rendant initile le peletier voir ICI par exemple.

J'avoue ne pas avoir vu des témoignages de ces petites bêtes rescentes qui semblent bien sur le papier.

Cordialement

Pierre

Pierre · 17 juin 2006

Chamois06: et une audine d'occasion? J'ai déjà eu des propositions à 700 euros prétes à l'emploi. Si c'est pas de la ccd ça....

chamois06 · 17 juin 2006

Bonjour,

Chamois06: et une audine d'occasion? J'ai déjà eu des propositions à 700 euros prétes à l'emploi. Si c'est pas de la ccd ça....

Certainement mais il y a audine et audine..... tout dépend du capteur!

D'aprés ce que je sais l'audine de base coutait dans les 7500 F (francs).

Si tu as une adresse, c'est une solution a regarder très attentivement!

Merci

Pierre

Pierre · 17 juin 2006

Oui evidemment..... Un audine à base de capteur kaf402me coute en kit 1500 euros avec alimentation spécifique.

L'occasion reste une bonne possibilité pour s'équiper à moindre coût.

On peut trouver des anciennes audines avec capteur type kaf401e ou kaf400 à pas trés cher.

Tu peux lancer ton appel pour une recherche sur la liste Aude ou sur Astrosurf.

Perso, je sens que je vais m'en offrir une tôt ou tard, mais je ne sais pas quand. Un pote m'a prété la sienne, c'est assez épatant car trés sensible, le logiciel Audela est parfait pour son utilisation car conçu pour .

Avantages:

- Une vraie ccd à un tarif pas excessif; le pote qui me l'a prêtée s'en servait dans son labo pour enregistrer des spectres.

- Robustesse à toute épreuve ou presque ("c'est un tank": expression déjà entendue )

- Peut être modifiée à l'envi par des capteur de plus grande dimensions comme un Kaf1602me (1990$); En clair, tu as une ccd de compét pour 3500 euros. Ce capteur est le même que celui de la st8 avec le champ qui va avec.

Quelques inconvénients remarqués:

- lenteur de l'interface parallèle: 17s environ pour transférer un brute. Baisse à 9s par Quickaudine (interface usb) et 4s par Ethernaude (trés cher)

- Régulation thermique: le capteur est refroidi par un seul module peltier, ce qui ne garantit pas une température constante en ce moment. Il est possible d'installer un deuxième module peltier pour thermoréguler à -20°c en permanence.

-Etanchéité: le boitier de base n'est pas étanche mais sa mise en oeuvre n'est pas sorcier avec des joint type Solétanche ou autre.

- Obturateur absent à la base: tu peux ajouter un obturateur mécanique qui éliminera le smearing (modèle Pentax chez Mecastronic: 91 euros). Cet obturateur est valable aussi pour un capteur Kaf1600 de par son ouverture.

Gibehem · 17 juin 2006

Salut Chamois ...

J'ai zieuté vite fait entre 2 CI ton fichier ...

C'est très - très - très interressant comme boulot ... et de surcroit, celà m'interesse ...

Du coup, je vais m'y plonger plus profondement, et essayer d'y apporter ma petite expérience d'astrophotographe amateur ...

Je dispose d'une 80ED, toucam pro II couleur, 1/4 n&b, et bientôt 1/3 n&b ...

Et c'est avec cette dernière que je pense que ça va être interressant ...

Mais bon, pour le moment, c'est l'heure du dodo ... je ferais ça "à tête reposée"

En tout cas bravo pour l'idée, le travail, et l'initiative ...

Celà devrait permettre à pas mal de "débutants" d'aller shooter leurs premiers Messiers avec une base pour débuter ...

nb : je vais essayer d'y incorporer les ngc tien ...

Marcot Lucien · 18 juin 2006

Salut Chamois,

Tres bien ton tableau et très interressant, pour choisir son materiel et/ou je dirais surtout pour savoir si l'on peut faire telles types d'objet avec tels tubes.

Il serait même interressant de le completer avec des objets des catalogues NGC et IC et d'autres instruments comme le C8 par exemple qui est répandue.

Mais si tu le permets je voudrais faire quelques reflexion quand au choix "mathématique" de sont materiels:

Je dirais que c'est plus une démarche personnelle, savoir ce que l'on veux obtenir et ce que l'on aime comme images (perso j'aime bien me "balader" autour de l'objet pricipale pour trouver des ch'tites galaxies par exemple) et financière de voir la chose.

il faut d'abord savoir ce que l'on veut faire comme images si l'on est pret à ce contenter de 3 vagues pixels bleu ou rouge ou si l'on veut faire ressortir les zones H-Alpha d'une galaxie.

Entre ces deux mondes il y a énormément de place bien sur , ça c'est pour le coter personnelle.

Je pense que pour débuter ce qu'il ne faut pas faire c'est surtout ne pas ce prendre la tête avec son materiel, on débutes on est la pour apprendre.

-Un instrument rapport F/D court va demander d'être plus de pointut pour la map, un instrument de grand focale va demander un meilleur suivit donc une meilleur monture(n'est pas pierre ?? ) et mise en station

-un instrument de grand diamètre va demander un bonne monture car c'est plus lourd ....

Parreille pour l'imageur la CCD/webcam il faut un portable donc de l'electricité donc batterie si l'on est nomade.

Ca c'est pour le coté financier, tu vois on en finis pas.

C'est pour cela que l'on dit que c'est la monture qui décide de tout, si tu as une bonne monture, robuste et precise tu peux faire pratiquement ce que tu veux.

une monture moins précise va te faire descendre en focale et/ou en temps de pose et une monture moins robuste va te faire descendre en diamètre.

C'est pour cela que je pense que pour débuter quelque soit le capteur l'instrument idéale est la lulu 80Ed, pas chère, légère et de petite focale ce qui n'oblige pas à avoir une grosse monture, facile d'utilisation pas de colimation et équilbrage facile et de tres bonne qualité.

Pour l'imageur si l'on est déjà équipé d'un Pc portable je dirais une webcam modifiée longue pose avec capteur 1/3, (les quelques images faites avec une Starshoot et DSi ne m'ont pas convaicues, ainsi que le anciennes audine, là Pierre fait moi mentire SVP ).

Si non l'APN, le Canon 350D par exemple (modifié c'est encore mieux )

Mais ce n'est que mon avis...

Au fait tu as quoi comme monture ??? ;)

@+Lucien

PS: il y a une erreur pour M76, sa dimension est de 2.7' sur 1.8' .

chamois06 · 18 juin 2006

Bonjour,

Un grand merci de vous interesser à mon problème.

Si j'ai eu mon premier 24x36 reflex en 1965 et ai commencé mes premières bidouilles en électronique en 1968, l'astonomie ne date que de mars 2006: donc novice complet..... , mais dans ce domaine! .

Pour découvrir ce domaine je me suis fixé des limites.

Monture j'ai une skyview pro et ce ne sera pas autre chose (dans quelques années avec l'expèrience ??), instrument j'ai un orion 150/1200 (6.9kg) qui sera remplacé en fin d'année par un Orion optic de chez TS (en allu) en 200/900 (5gks) ou 200/1200 (5.5 kgs) pour aller sur la svp (même famille que les tubes de Newton ou GG). J'ai une WC genre philips toucam (Une NextImage) avec laquelle je me régale sur le planétaire.

Mon défit est de découvrir le cp en visuel et en photo, j'aime la photo et le ciméma depuis 1965, que ce soit des macros de fleurs, les chamois en montagne ou des reportages filmés de marriage ou de fètes, avec montage et création DVD... je diverge car j'aime!).

Donc, à la vue de nombreuses photos de ....quelques pixels colorés..... faites avec divers WC sur le net j'ai envi de faire pareil pour découvrir, peu être aimer et.....peut être aller plus loin.

Loin de moi la prétention de rivaliser avec "floastro" et son Astrograph 12" f/3.8 et sa caméra CDD à grand champ coutant le prix d'une belle voiture. Ce serait stupide pour un début de débutant. On apprend pas à conduire sur une Xara WRC parce que S. Loeb est champion du monde sur cette voiture! Voila j'ai planté le cadre, longuement , je suis bavard, je m'en excuse!

Cette petite étude sous excel pour me convaincre que:

- le reflex n'est pas obligatoire pour commencer en cp surtout si pas modifié et dans ce cas cher et plus utilisable pour la photo familiale.

- la WC 1/4 de pouce un peu juste

- le 150/1200 pas top avec son F/D=8, sans parler d'un C8 à F/D =10 ou un ETX à F/d=15!

Acheter une 80ED, oui, mais elle va me couter la moitié ou les 2/3 de mon budget et vu son F/D=7.5 quel avantage par rapport à mon tube actuel?

J'ai 500€ à 800 € pour m'acheter un imageur qui me permettrait de découvrir le cp, pas les objest à mg 14, 15 ou plus qui me demanderaient des temps de pose incompatibles avec ma svp, d'où mon idée de ne regarder que les Messiers...... il y a déjà de quoi faire!

Une apparté: ok pour rajouter des NCG interressants à magnitude pas trop élevée, le ciel est mieux connu depuis les travaux de M Messiers.

Donc mon choix est devant: la stashoot d'Orion, la DSI II ou si Gibehem "LE" spécialiste de la wc modifié me faisait poindre la possibilité d'une WB 1/3 avec pas trop de bruit thermique rentrant dans mon buget même si je dois mettre la main sur le fer à souder (le manche:D ), j'ai déjà conçu et réalisé des circuits en cms mais mes 40 ans d'expèriences m'ont appris à être modeste et ne pas sous estimer ma maladresse;) .

Un dernier point, je ne suis pas du tout tenté par le monochrome (pose en trois temps sur chaque couleur,..... plus tard?).

Donc la lulu 80ED super, mais ce n'est pas la question, le C8 ??? mais je vais le rajouter sur mon tableau.

J'oubliais pour conclure, j'ai un PC portable dédié aux activités de loisir (météo, photos astro), et j'ai un apn bridge haut de gamme pour les photos hors astro. Si le virus photo astro me prend, la première suite sera surement un "picastro"!

Cordialement

Pierre

Gibehem · 18 juin 2006

:blush: ... doucement ... doucement !!!

Je pense que pour une tuc pro II avec capteur 1/3 COULEUR ça ne devrait pas trop poser de problèmes ...

Je planche en ce moment justement sur le circuit ... de mainière justement qu'il soit aisément montable par qui a un fer à souder ...

J'ai déjà réalisé celui pour la longue pose, à base de composants CMS ... et celui de la commande série, elle aussi en CMS ...

Faut que je fasse un dossier sur ça d'ailleur ...

Pierre · 18 juin 2006

Marsululu>

DSI => Jean-Jacques en tire quelquechose..... J'ai l'impression qu'il faut s'y connaitre pour une performance avec ce machin.

Orion Starshoot: connais pas....

Audine des premiers temps: ça tombe bien, j'en ai une en ce moment . Elle manque de sensibilité, le rendement quantique est au maxi de 40%, c'est donc un peu faible, on s'approche d'une webcam nb.....Sa conception est assez ancienne mais avec un kaf401E ou ME, ça crache des flammes .

Marcot Lucien · 18 juin 2006

re,

Tres interressant ton CV, vraiment passionné dans tout ce que tu fais, excellent tu va progresser tres vite

comme tu es déjà équipé en monture et instrument et que ton futur équipement sera encore meilleur (j'ai déjà observé dans un 250 F/D4 de OO c'est chouette )

Que tu as déjà une webcam couleur et le pc qui va avec je maintient ce que j'ai dit quelque part dans mon roman ( il y a pas que toi qui est bavard .... :) ) une webcam modifié LP avec capteur 1/3 mais N/B pourquoi??? tout simplement pour être plus sensible en plus tu peux faire l'image couleur avec une autre webcam couleur et ainsi faire du LRGB !!! pas besoin de 3 passes en plus pour la couleur

Le problème en astro, si c'est un problème, on fait soit du visuel soit de la photo, et comme les nuits sont rares ... là je parle pour moi en alsace mais ça tu verras avec le temps.

Quand je disais des images de trois pixels je n'ai jamais critiqués les images des webcams, certaines que j'ai vues sont supérieurs à des images prises avec une CCD, c'est pour dire (mais derrière il y a quand même toute la chaine photographique qui est maitrissée ), et pour débuter c'est surement l'imageur idéale pas trop chère et performante, pour le prix biensur.

Comme disait l'autre il y mieux mais c'est plus chère

Pour le choix de la starshoot je suis septique, je pense honnêtement que tu feras aussi bien sinon mieux avec la webcam.

Pour la DSI II les images me semblent bien meilleurs à voir...

Pour l'APN quand tu dits que modifié il devient inutilisable en mode normale c'est faux maintenant grace au filtre Baader qui remplace le filtre d'origine et je peux te garantir que ça marche très bien j'en ai à coté de moi et que je suis impatient de lui faire voire ces première étoiles

Juste pour completer ce que tu dits et ton excellent tableau, le C8 est effectivement à F/D 10 mais tu peux lui adjoindre un réducteur 6.3 et même 3.3 pour les petits capteur style webcam, Kaf 400...

Quand à la lulu 80ed tu peux aussi lui rajouter un reducteur/correcteur 0.8 qui lui fait passer la focale de 600mm à 480mm...

Quand à Charles je pense que tu sais qu'il n'a pas découvert tout les objets à lui tout seule et que certains NGC sont beaucoup plus facile que certains Messier

Mais c'est un tellement beau catalogue que l'on pardonnera volontier

Je te souhaite un bon choix c'est pas facile car on a toujours peur de ce tromper et vu les sommes engagées ...

il faut qu'à notre niveaux l'astronomie reste un plaisir...

Et je suis impatient de voir tes premières images

@+

Lucien

Ps: désolé d'avoir été aussi long, quand je te dits qu'il n'y a pas que toi qui soit bavard ....

patry · 19 juin 2006

Tiens, un truc sous Excel :

Les calculs (fastidieux ?) pour convertir en #°#'#" se font tout seuls si tu utilise le format "heure:37:30:55" (Office 2003). Seul différence, il faut fournir une information numérique en "jour". Cad que 1 = "24:00:00" ou encore 0,015 = 0:21:36 (il est inutile je pense de descendre à la fraction de seconde non ?)

Seule différence (mais peut être de taille bien que cosmétique), ne plus voir apparaïtre les {° ' et "} dans la visu !

Excellent travail en tout cas et merci pour les précisions sur le contenu des cellules !

chamois06 · 19 juin 2006

Bonjour patry,

office 97 ...... pas office 2003.... c'est toute la différence! étant très parresseu j'avais commencé par utiliser le format horaire sur des nombres décimaux.

Merci quand même et au plaisir de te lire, une de mes références en astronomie.

très respectueusement

Pierre

chamois06 · 19 juin 2006

Bonjour,

Mon choix s'oriente également vers la meade DSI II, mais la grosse question:

Où la trouver, apparement inconnue en europe, seulement trouvée au USA et Canada.

Help

Pierre

Marcot Lucien · 19 juin 2006

Re,

As tu essayé de contacter l'importateur francais de Meade qui est Paralux ??

Sinon essaye l'achat direct au State ou au Canada, mais là je ne peux pas t'aider ...

mais il doit bien y avoir des posts avec de bonnes adresses sur le forum

@+

Lucien

chamois06 · 19 juin 2006

Re,Re

Des nouvelles de la DSI II, prix un peu plus de 800 €, pas disponible en France avant plusieurs mois, voir la fin de l'année.

Attends réponses du canada.

Cordialement

Pierre

Marcot Lucien · 20 juin 2006

re,

je trouve cela un peu chèro, mais il faut voir le resultat en live.

Je pense que pour "se faire la main" la webcam modifiée 1/3 est largement meilleur marché et puis par la suite elle pourra toujours servire pour l'autoguidage...

ou alors trouver une Starlight d'occase style MX5C ou svx...

@+

Lucien

chamois06 · 21 juin 2006

Bonjour,

re,

je trouve cela un peu chèro, mais il faut voir le resultat en live.

Je pense que pour "se faire la main" la webcam modifiée 1/3 est largement meilleur marché et puis par la suite elle pourra toujours servire pour l'autoguidage...

ou alors trouver une Starlight d'occase style MX5C ou svx...

@+

Lucien

Moi aussi, les 800 € ont du mal à passer.... déjà que le trouvais les 500 € de la starshoot bien tassés!

Oui la WC modifiée 1/3 refoidie à pas chère..... continue ton idée.... où cela?

La starlight j'ai cherché, j'ai demandé à optique et vision à Juan les pins (ce sont des spécialistes) ils m'ont dit que cela restait exceptionnel et les prix de ces bestioles en bon état restaient élevés, au dessus des 1000 €.

J'aurai une question bébête à poser, encore une!:

- Les cameras CDD, webcam modifiées longues poses bien faites, Audine,..... sont refoidies avec un ou deux étage pelletier pour maintenir le CDD à un température fortement négative, avec les problèmes de buée, givre...... pour poser de 1 à 2 minutes

- Les boitiers reflex apn n'ont pas de refroidissement et donnent de bons résulats (voir les nombreuses photos sur ce forum) avec les mêmes temps de poses.

Où est l'astuce?

Cordialement

Pierre

patry · 21 juin 2006

J'ai longuement parcouru toutes les combinaisons optiques grace à ton tableau. De là me sont venues quelques reflexions.

En premier lieu, j'ai un APN de type APS-C, et je veux tout capturer.

Bon si on en veut 100%, même la 80ED ne suffit pas, car on ne capture que 107 de 110 messiers. On peut passer à la taille 24x36 et là tout passe ! Par contre le couple 80ED APS-C permet de bien capturer les plus gros d'entre eux avec l'exception de M31 qui ne rentre dans rien au dela de 400mm de focale (téléobjectif ou lunette de 80/400).

Bon et si on se contentait des principaux messiers. Là Excel m'aide bien avec une moyenne de 17'x13' pour les objets ... tant que ça ? Hum avec la médiane ca passe mieux : 8'x6' (la faute à M31 et deux ou trois autres) !

Whaouu, avec ça je peux commencer à monter en focale avec comme objectif de capturer 80% des messiers (soit 88 d'entre eux).

J'essaie rapidement ; un C8 avec réducteur (focale 1280) permet d'en prendre encore 101 ... et le contrat est tout juste rempli sans le réducteur (2m de focale) avec 89 d'entre eux. Donc une focale entre 1200 et 2000 semble plutôt bien faite pour prendre entre 80 et 90% des objets listés !

Avec une webcam, même un mak 127 ou un C6 avec un réducteur sont adaptés à la médiane de la taille des messiers (8x6) ! En plus, ceux ci sont souvent stellaires (amas globulaires), et le rapport F/D ne sera du coup pas forcément un problème.

Ensuite c'est clair, ce qui importe c'est l'ouverture en photo. Là on se rend bien compte que un 200/800 ne voit qu'un messier de moins qu'une 80ED question champ ! Par contre son ouverture permet d'exposer 3,5 fois moins longtemps ! Au final, cela me semble largement le meilleur choix, tant du point de vue de l'angle de champ, que du point de vue de l'ouverture.

Un 250mm ouvert à 5 permet de conserver encore 102 messiers (4 de moins) et reste très bien adapté pour les objets de petite taille, encore faut-il pouvoir exploiter pleinement son champ ... mais cela fait l'objet d'un autre

post !

Finalement, il faut pondérer cela avec le poids de l'instrument (une 80ED et un 200/800 ne sont pas franchement comparables). L'Onyx de Celestron peut sembler un bon compromis mais son prix plus élevé que la 80ED risque de la mettre hors course (malgré tout, la finition et le PO crayford rotatif semble aussi à des années lumières de celui d'orion ... à calculer).

chamois06 · 21 juin 2006

Merci pour ton analyse, je fais la même.

Cordialemnt

Pierre

etmo · 21 juin 2006

Bonjour,

Moi aussi, les 800 € ont du mal à passer.... déjà que le trouvais les 500 € de la starshoot bien tassés!

Oui la WC modifiée 1/3 refoidie à pas chère..... continue ton idée.... où cela?

La starlight j'ai cherché, j'ai demandé à optique et vision à Juan les pins (ce sont des spécialistes) ils m'ont dit que cela restait exceptionnel et les prix de ces bestioles en bon état restaient élevés, au dessus des 1000 €.

J'aurai une question bébête à poser, encore une!:

- Les cameras CDD, webcam modifiées longues poses bien faites, Audine,..... sont refoidies avec un ou deux étage pelletier pour maintenir le CDD à un température fortement négative, avec les problèmes de buée, givre...... pour poser de 1 à 2 minutes

- Les boitiers reflex apn n'ont pas de refroidissement et donnent de bons résulats (voir les nombreuses photos sur ce forum) avec les mêmes temps de poses.

Où est l'astuce?

Cordialement

Pierre

Pour des objets tres lumineux Magnitude inférieures à 10 ou 12 pas de probleme la différence CCD et reflexe n'est pas tres importante. Par contre c'est tres net pour les plus faibles et à partir de 14 en ville l'APN est à la ramasse surtout avec le filtre d'origine. Regarde mon teste sur M101. Même

scope, monture, ciel et même homme.

Marcot Lucien · 21 juin 2006

Bonsoir,

Chez Teleskop-Service ( http://www.teleskop-service.de/Atik/Atik.htm#2C ) la camera Atik 2 est à 499€ ou alors il y a Jean-Marie ( http://astrosurf.com/astrocom/ ) et peut être d'autres (?) pour des webcam avec capteur NB 1/3".

Avec le nb il faut jongler avec les filtres couleurs mais elles sont beaucoup plus performantes.

Pour les cameras d'occase il y en a qui circulent de temps en temp dans le P.A des sites d'astro.

Les principales différences entre une "petite CCD" et un APN sont la taille du capteur et la sensiblité. A temps de pose égales la CCD doit exploser l'APN (surtout non modifié), sinon je pense que le proprio de la ccd débute ou doit prendre des cours

Par contre pour avoir un champ aussi grand en ccd qu'avec l'APN c'est le porte-feuille qui est explosé !!!!! ou alors il faut faire une mega mosaïque.

M'enfin que cela soit en CCD, webcam ou APN pour avoir une belle image il faut poser, poser et encore poser il n'y a pas de miracle.

Je suis d'accord avec Etmo l'APN en ville ce n'est pas top, car le filtre va bouffer un max de signale.

La CCD est là largement devant, la preuve on peut même imager pendant la pleine Lune avec c'est pour dire !!!

Patry ta réflexion est interressante mais comme tu le dits il faut ponderer avec le poids de l'instrument qui est supporter par la monture, je pense que c'est elle la pièce maitresse qui décidera du tube, même si on veut tout capturer...

Un newton 200/800 est tres tentant mais il faut un bon correcteur, le parracor de télévue, la mpa n'est pas simple et l'équilibrage n'est pas facile...mais une fois que l'on maitrise ça arrache !!!! exemple , pas mal non ???

Pour moi qui ne fait que de la photo depuis 2 ans l'interet de la 80Ed est dans sa simplicité. C'est pour cela que mon prochain instrument sera encore une lulu.

Je suis aussi d'accord avec toi pour le crayford de 80ED, mais si tu lui rajoutes le P.O de W.O tu as une Onyx (qui est tres jolie) pour moins chère (460€ + 275€ = 735€ VS 1090€).

@+

Lucien

patry · 21 juin 2006

Oui tu a parfaitement raison Lucien, c'est pour cela aussi que j'avais volontairement mis de coté l'aspect monture. Car pour le ciel profond, c'est à mon avis la monture (meilleure EP et/ou autoguidage) puis le capteur (sensibilité, signal d'obscurité, ...) puis l'instrument (rapport F/D) qui compte ! Alors qu'en planétaire, c'est l'instrument (du diamètre, toujours plus de diamètre), puis le capteur (webcam, couleur, n&b ou caméra rapide sur usb2/FireWire ou Ethernet), puis la monture !

Coté tarif, effectivement, à 275€ le PO rotatif ca fait rêver. Bon on va dire que l'Onyx se démarque pour ses 100mm de focale de moins (mais ca fait cher quand même, la vache c'est plus que le prix de mon C8 Ultima complet d'occasion ... z'abusent quand même) !

chamois06 · 21 juin 2006

Bonsoir,

Je pense avoir trouver mon bonheur chez Optique et Vision, le célèbre spécialiste de Juan les pins. Dispo dans environ 1 mois.

Cordialement

Pierre

Connexion

Avec quoi photographier le CP ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante