Dépucelage !

[-JFK-]

Hello,

 

Hier soir c'était ma première fois... Ça n'a pas durée bien longtemps mais c'était bon !

 

J'ai donc un Meade ETX 90EC tout réparé, avec un Autostar tout bien à jour.

J'utilise mon téléphone avec l'application "GPS Status" pour le nord et le niveau.

Puis l'application Stellarium pour me repérer (oui... gros noob pour le moment).

 

Après avoir pointé le tube sur Altair et Vega pour le réglage, j'ai demandé au bousin de m'envoyer sur la lune (oui c'est facile mais faut bien débuter !)

 

Et là... Nikel, j'ai la lune en plein centre de l'oculaire !

Je vous avoue que je suis bien content car j'étais pas vraiment sur de mon coup.

J'ai réussi à rester 20 bonnes min dessus sans rien toucher.

Avant d'aller voir ailleurs (oui déjà...) je me suis dis "tente donc de prendre une photo".

J'ai utilisé le téléphone direct sur l'oculaire (Meade SP 4000 26mm) et ça donne la pièce jointe, je trouve que pour une première "à l'arrache" c'est sympa !

 

Grace à l'Autostar je me suis orienté vers la galaxy d'Andromède et comme j'y voyais à peu prêt que dalle, j'ai changé d'oculaire pour un oculaire que j'ai acheté sans trop savoir et un peu à la vas-vite, c'est un Omegon UWA de 9mm (budget limité).

Je pense avoir discerné une "tache" mais impossible de faire la mise au point dessus, je me suis donc dis (surement à tord) "grossis plus" !

J'ai donc ajouté une Barlow Omegon x2.

A peut prêt la même tache mais toujours impossible de faire la mise au point dessus.

 

J’abandonne, en allant faire un tour sur le "Double amas" avec l'oculaire Meade et je vois super bien.

 

Bref voici pour ma première !

 

Question : Est-ce que l'oculaire Omegon que j'ai pris est une gross daube ?

Ça serait pour ça que je n'arrivais pas à faire la mise au point ?

La lune était très forte hier, il faisait jour en pleine nuit, ça peut venir de ça ?

J'étais dans les champs à 20kms de Nantes.

 

Des idées, des conseils ?

Merci d'avance.

Antoine

[popov]

Bonjour JFK, ravi pour ta première

 

J'ai réussi à rester 20 bonnes min dessus sans rien toucher

Et t'as pas voulu la grossir, cette lune, histoire de la survoler d'un peu plus près ? A la prochaine occasion, n'hésites pas !

 

Je pense avoir discerné une "tache" mais impossible de faire la mise au point dessus, je me suis donc dis (surement à tord) "grossis plus" !

Mais c'est une tache, une master tache même. Avec le diametre de ton instrument il n'y a pas vraiment de détails à voir. On peut observer le centre plus lumineux et la zone qui correspondant au disque qui devient de plus en plus faible, on peut chercher les deux sattelites M32 et M110. C'est à peut près tout. A la limite c'est en grossissant le moins possible sous ciel bien noir qu'elle est la plus belle à voir, loin loin loin en arrière plan du champ d'étoiles. A titre perso, cet objet, c'est surtout aux jumelles que je le préfère (stabilisées si possible). Ou alors avec un vraiment gros diametre sous très bon ciel.

Et la nébuleuse, étant une galaxie, restera toujours nébuleuse. Du coup pour faire la mise au point, il faut se baser sur les étoiles alentour, c'est difficile à faire directement sur l'objet qui par nature est flou.

J'espère que tu ne t'attendais pas à voir quelque chose ressemblant à une photo ! Il faudrai plutot regarder du coté des dessins pour avoir quelque chose de conforme à la vision à l'oeil plus ou moins nu.

 

J'ai donc ajouté une Barlow Omegon x2.

Et donc là ce fut 2x plus grand, 4x moins lumineux et plein de x encore plus moche . Mais c'est pas la faute à la barlow là non plus.

 

J’abandonne, en allant faire un tour sur le "Double amas" avec l'oculaire Meade et je vois super bien

Et t'y as pas essayé le 9mm ? Ou le 26+barlow ? Ca t'aurait enlevé tes doutes sur la qualité de ces pièces...

 

Question : Est-ce que l'oculaire Omegon que j'ai pris est une gross daube ?

Non, pour son prix il est très bien. C'est pas pour rien qu'il est vendu à l'identique sous différentes marques. J'ai un copain qui a l'équivalent, sur un newton à F/D5 c'est pas top mais sur un mak ça doit bien passer (dans la limite de la turbu bien sûr, car ça commence à grossir fort déjà)

Ça serait pour ça que je n'arrivais pas à faire la mise au point ?

cf plus haut, je te soupsonne d'avoir essayer de faire une MAP nette sur un truc flou . Ou alors t'as essayé la MAP sur des étoiles et ça bouillonnait, dans ce cas c'est plus la turbu qui serait en cause. La collimation, j'y penserai pas trop pour le moment, elle est habituellement correcte sur des mak neuf et plutot stable.

La lune était très forte hier, il faisait jour en pleine nuit, ça peut venir de ça ?

J'étais dans les champs à 20kms de Nantes.

Tu peux être content d'avoir vu M31 dans ces conditions là ! Sous bon ciel cet objet semblerai plus brillant (en fait c'est le ciel qui serait plus noir, car plus de contraste) et surement plus grand aussi (les bordures disparaissent vite dans la pollution lumineuse). Mais je ne suis pas sûr que t'y aurais vu beaucoup de choses en plus.

Des idées, des conseils ?

Je pense qu'il y a des cibles plus adaptées à ton instrument et à ta qualité de ciel (mais n'hésite pas à chasser un ciel meilleur à chaque fois que tu pourras !). Déjà Saturne en début de soirée, meme si elle est très basse maintenant, ensuite des étoiles doubles comme Beta du Cygne, Eta de Cassiopée, Gamma du Dauphin par exemple. Des amas ouverts comme M11 ou plein plein d'autres. Ce types de cibles stellaires est moins pénalisé sous un mauvais ciel que les nébuleuses. Tu peux essayer des globulaires comme M13 ou M2 mais tu seras vite limité par ton diametre. Pour les nébuleuses, plutot regarder du coté des planétaires qui sont souvent comptactes et brillantes : M57, M27, NGC6826 par exemple. Les autres types de nébuleuses seront difficiles (tu peux essayer M17 pour voir, mais si t'es au nord de Nantes ça va être chaud), idem pour les galaxies dont c'est de toutes manière pas la saison.

 

Amuses toi bien

Modifié 4 septembre 2014 par popov

[-JFK-]

Salut Popov,

 

Je vais ressortir ce soir et suivre tes conseils pour répondre à tes questions.

Je suis au sud de Nantes.

Pour Saturne, la voyant si basse, je me suis dit que c'était même pas la peine d'essayer...

Merci !

[bosgi]

Bravo pour cette première.

Avant de commencer une observation il faut savoir les objets que l'on peut (veut) admirer. Il faut commencer la séance par pointer ceux qui se trouvent au couchant car ils vont descendre de plus en plus pour disparaitre sous l'horizon. Par ex hier tu avais Saturne au SO, avec ton T de 90 c'est une bonne cible jamais décevante, il faut en profiter car d'ici peu elle sera inobservable. Tu aurais pu pointer Albiréo, étoile double colorée dans le Cygne, M11 amas ouvert près de l'aigle ( appelé aussi "le canard sauvage"), M13 amas globulaire dans Hercule. Quant à la Galaxie d'Andromède c'est un objet étendu peu lumineux que ton T90 aura du mal à dévoiler, à fortiori jour de Lune et basse sur l'horizon vu l'heure à laquelle tu l'as observée. Tes oculaires je ne les connais mais il me semble que les Omégons n'ont pas bonne presse. D'autres te conseilleront mieux, on trouve de bonnes opportunités dans les PA.

D'ici à 15 jrs en l'absence de lune et en début de nuit tu pourras encore profiter des objets dans le Sagittaire et ses environs.

 

Bon ciel

 

Popov a dégainé plus vite

Modifié 4 septembre 2014 par bosgi

[popov]

Mieux vaut être au sud d'une ville qu'au nord !

Ajoutes alors à la liste de cibles en tout début de soirée la nébuleuse M8, le globulaire M22 et l'ouvert M6 (soyons fous, il va être très bas mais c'est maintenant ou faudra attendre un an...).

Pour Saturne, ou meme Mars, tu peux toujours essayer. Au pire ce sera moche à cause de la turbulence d'autant plus forte que t'es bas sur l'horizon. Mais c'est pas une raison de se priver de sa première saturne, au pire tu restes dans les faibles grossissements. Peut être aura tu de la chance et que tu tomberas sur un soir plutot stable !

[popov]

Tes oculaires je ne les connais mais il me semble que les Omégons n'ont pas bonne presse. D'autres te conseilleront mieux, on trouve de bonnes opportunités dans les PA.

 

Salut Bosgi

 

Omegon ne fabrique pas, c'est juste une marque. Du coup ils choisisent ce qu'il veulent vendre, souvent sur l'argument prix mais parfois y'a des trucs très acceptables dans leur gamme.

L'oculaire, c'est celui ci je pense ?

Il est aussi vendu sous marque skywatcher, Orion, TS, il est dégriffé chez Pierro Astro, ...

Plusieurs discut sur WA à son sujet, la plupart des utilisateurs en sont satisfait y compris sur newton à F/D court (bon moi j'ai pas du tout aimé les bords à F/D5, mais 66° à ce prix c'est un peu normal et un mak n'impose pas les memes contraintes...)

[-JFK-]

Yes, c'est ça "Omegon Ultra Wide Angle Okular 9mm 1,25"".

Je l'ai reçu avec des traces de doigts sur la lentille, faut que je sache ce qu'on peut faire ou pas pour nettoyer tout ça, ainsi que le tube optique du télescope.

J'ai tout à apprendre !

['Bruno]

impossible de faire la mise au point dessus, je me suis donc dis (surement à tord) "grossis plus" !

C'est en effet une erreur. Il faut savoir que plus on grossit, moins on a de contraste. (C'est comme avec une image sur l'écran de l'ordinateur : amuse-toi à la grossir de plus en plus et tu verras...) Donc la règle, c'est : si l'image a l'air floue, il faut diminuer le grossissement.

 

Par contre tu as eu tout à fait raison d'essayer tous les grossissements possibles en commençant par le plus faible. C'est la bonne démarche, quels que soient les objets. (Donc si l'image a l'air floue, il faut diminuer le grossissement, mais on peut toujours essayer, par ailleurs, un fort grossissement : on ne sait jamais !)

[-JFK-]

Merci 'Bruno,

Je vais re-tester tout ça ce soir.

C'est marrant, j'ai joué avec l'Autostar et le PC hier et j'ai ajouté le fichier "V3 complément Bruno", mais j'ai pas bien compris le principe de navigation qui est apparemment différent de celui d'origine "today's best".

[-JFK-]

Ciel voilé ce soir...

On verra demain ;-)

Bonne nuit pour ceux qui peuvent.

[benjamindenantes]

Salut,

A l'occasion passes une petite soirée avec nous. On est quelques uns de Nantes et plus on est de fous...

Mois aussi je suis du Sud de Nantes, il y fait beaucoup plus beau qu'au Nord!

C'est même pas une blague, la Loire jouant parfois le rôle de barrage aux nuages dans certains cas.

Tu es dans la pollution ou un peu à l'écart de la ville?

[-JFK-]

Salut Benjamin,

 

Merci beaucoup pour ta proposition !

Sois sur que je serai présent à ta prochaine invitation.

Je t'envoi un MP avec mon numéro.

Sinon j'habite au Bignon, j'ai toujours été au sud justement pour profiter de cette barrière naturelle !

Merci encore !

[starac]

Bonjour,

 

...

Je l'ai reçu avec des traces de doigts sur la lentille, faut que je sache ce qu'on peut faire ou pas pour nettoyer tout ça, ainsi que le tube optique du télescope.

J'ai tout à apprendre !

 

Simples traces de doigt?

Souffle les poussières visibles (une soufflette peut le faire, sinon, sans soufflette).

Expire de la buée sur la lentille concernée et prend un petit chiffon propre pour nettoyage de lunettes p. ex. ; nettoie la lentille en "escagot" en commençant par le centre et en tournant vers l'extérieur ... d'abord doucement; si les traces persistent, appuie plus fort: ne crains rien, les revêtements optiques ne s'envolent pas si vite que ça.

Je n'utilise jamais de produit mais il en existe.

Ne démonte pas l'oculaire!

 

Nettoyage du tube optique?

S'il n'y a qu'un peu de poussières ordinaires sur l'optique, pas grave.

Par contre, on lit que certaines poussières pourraient attaquer le revêtement optique suivant leur composition chimique ...

S'il s'agit du tube en tant que tel, un chiffon doux légèrement humidifié fait très bien l'affaire (avec essuyage); là aussi, je n'utilise pas de produit.

[popov]

Ne démonte pas l'oculaire!

+1, si tu démontes, ton oculaire est mort (il n'aime pas les opérations à coeur ouvert, souvent il s'infecte à cause des petites poussières...).

 

Sinon pour les oculaires, qui prendront souvent des traces de cils ou de doigts (ou de nez, c'est fréquent avec les petits enfants). Perso j'aime beaucoup les lenspen, sans vouloir faire de pub (que pour les oculaires hein, pour les optiques du telescope c'est plus compliqué, mais loin d'être urgent). Et quoi que tu utiliseras pour nettoyer, comme le dit Starac ça ne craint rien mais assure toi quand meme juste de ne pas frotter un grain de sable...

Modifié 5 septembre 2014 par popov

[Astronefle]

Souffle les poussières visibles (une soufflette peut le faire, sinon, sans soufflette).

 

Attention !

 

Si tu entends par soufflette une petite poire manuelle du genre de celles utilisées pour les objectifs photo ou en horlogerie c'est ok

 

Par contre ne surtout pas utiliser une soufflette d'atelier (le truc relié a un compresseur) qui

1) envoie de l'air sous une pression trop forte et risque de pousser les poussières là où on ne veut vraiment pas qu'elles aillent

2) risque de d'envoyer des gouttelettes d'huile en même temps que l'air

[-JFK-]

Merci à vous pour ces informations.

Comme c'est mes débuts, je ne sais pas si ces traces de doigts perturbe la vision, car j'ai lu que tant que ça ne gène pas la vision, il vaut mieux rien toucher !

Je vais faire ça doucement au chiffon microfibre.

[starac]

Attention !

 

Si tu entends par soufflette une petite poire manuelle du genre de celles utilisées pour les objectifs photo ou en horlogerie c'est ok

 

Par contre ne surtout pas utiliser une soufflette d'atelier (le truc relié a un compresseur) qui

1) envoie de l'air sous une pression trop forte et risque de pousser les poussières là où on ne veut vraiment pas qu'elles aillent

2) risque de d'envoyer des gouttelettes d'huile en même temps que l'air

 

c'était la soufflette photo que je visais mais tu as 1000x raison de préciser, mon propos était vague.

En outre, avec certaines "soufflettes" industrielles, si tu ne tiens pas très bien l'oculaire (), ce dernier va se retrouver à une dizaine de mètres plus loin ...

 

@Popov: oculaire mort si on le démonte?

je n'irais pas jusque là (du moins pas pour mes oculaires très ordinaires ) : mais suite à mon expérience de démontage d'un Antares WALER, j'avoue que le "coma" a duré trèèès longtemps : affreux les efforts pour éliminer les poussières, les opérations montage / démontage incessantes, le boulot pour retrouver le dessin sur Internet pour savoir dans quel ordre et avec quelle orientation faut remettre les lentilles (et c'est pas de l'ortho avec 4 lentilles seulement ) car en plus, j'avais accidentellement foutu le b... dans l'agencement des lentilles démontées ... amusante, l'expérience ... après coup car sur le moment-même

Modifié 5 septembre 2014 par starac

[popov]

Starac,

Bien sûr que mort est un mot trop fort . C'est surtout pour décourager de s'y essayer... T'as déjà du voir les appels au secours d'astram qui ne savent plus dans quel ordre remonter les lentilles. Ou d'autres qui ont emprisonné des poussières à l'intérieur. Moi j'ai jamais vu quelqu'un se vanter d'avoir remonté ses pièces sans encombre (et sans moyens pro) .

Je m'étais fait la main sur un masuyama 35mm qui avait pris de la buée à l'intérieur (pas bon ça...). Avec 3 groupes de lentilles c'est pas encore trop compliqué, mais j'ai galèré comme pas possible à cause des poussières. Et de temps en temps y'en a encore une qui devait rester dans le barillet et qui se bouge sur l'une des lentilles...

Modifié 5 septembre 2014 par popov

[starac]

... mais t'as bien raison, va! (ceci dit, c'est quand même tentant - et vachement instructif )

 

pour ce qui est des poussières lors du remontage, un truc est de travailler avec un tuyau d'aspirateur tout près des mains (bien mieux, mais toujours pas efficace à 100%).

 

Je crois aussi que c'est les noircissements assez "bon marché" sur les bagues, anneaux ou douilles internes à l'oculaire qui s'effritent trop facilement: tu as beau avoir tout nettoyé et aspiré comme il faut: des mouvements un peu intempestifs de vissage p. ex. font que des miettes minuscule nouvelles s'en détacheront toujours et hop, c'est reparti pour un tour ...

[-JFK-]

Je vous fais part d'une astuce que j'utilise pour appliquer les protections d'écran de smartphone de mon entourage.

Bien sur, je ne sais pas si cela à un intérêt en astro, mais comme j'aime les choses bien faites, je ne supporte pas qu'il y ai de la poussière entre la protection et l'écran.

 

Pour cela, je fais la mise en place dans ma salle de bain après/pendant une bonne grosse douche bien chaude.

C'est à dire quand l'air est très humide car cela fait tomber toutes les poussières qui volent.

En l'écrivant je me rend compte que c'est un peu couillon car il risque d'y avoir un peu de buée entre les lentilles si leur montage est étanche (ce que je ne sais pas !)...

 

Edit : c'est très bête ce que je raconte, car je suppose très fortement que le montage entre les lentilles doit être étanche.

Ce qui me fait rebondir sur "comment est-ce possible que des impuretés se logent entre les lentilles si elles sont montées étanche ?"

Ce qui me fait rebondir sur "si elles sont montées étanches, pourquoi démonter les oculaires...?"

Et oui... noob power !

Modifié 5 septembre 2014 par -JFK-

[popov]

pour ce qui est des poussières lors du remontage, un truc est de travailler avec un tuyau d'aspirateur tout près des mains (bien mieux, mais toujours pas efficace à 100%)

Pas bête mais avec une chaussette alors sur le tuyau de l'aspi, parce que s'il te bouffe une lentille ça fera une belle jambe

 

En l'écrivant je me rend compte que c'est un peu couillon

C'est toi qui l'à dit, pas nous . Pour les raisons à démonter, y'a la curiosité (si on savait pas qu'il vaut mieux éviter), y'a la bêtise (ça c'est pour ceux qui pourtant savaient) ou le souhait d'enlever un truc à l'intérieur : poussière faufileuse, éclat de peinture du barillet, buée/humidité (car tous les oculaires ne sont pas étanches, et tu verras que certains soirs ton matos sera encore plus mouillé que si tu l'avais jeté dans un fleuve...)

[-JFK-]

Pourquoi je n'arrive pas à avoir une image net avec la Barlauw x2 et le Omegon UWA 9mm.

Enfin par net, c'est surtout en comparaison avec le Meade SP 4000 26mm.

De même, l'image paraît plus "jaune" avec l'Oregon.

 

On atteind les limites optique du telesco ?

Modifié 6 septembre 2014 par -JFK-