Aller au contenu

Skywatcher 200/1000

sephirot2010

Par sephirot2010
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Pour tenir ton budget il faudra tout de même un viseur polaire et un moteur AD.

Ça te coûtera moins cher ici: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

Surtout si tu en viens à finaliser les commandes et que tu compares les frais de port.

 

Et pour le viseur polaire et le moteur:

Moteur AD Sky-Watcher avec raquette pour EQ5 88,00 €

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04040100

 

Viseur polaire Sky-Watcher pour EQ6/EQ5 45E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/04070000

 

Ca te fait l'ensemble astrophoto planétaire + CP restreint à des poses de l'ordre de la minute pour 520+88+45=653

 

Tu peux peut être aussi regarder du côté des petites annonces.

 

Bon ciel

sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Oui bien sûr, il me faut un moteur AD. Peut être même un DEC ?

Mais je tiens au 200mm pour le diamètre, je veux monter franchement en gamme par rapport à mon 130/900.

Quand au viseur polaire, pas pour l'instant, j'observe d'un lieu plein sud sans polaire et pour l'instant je m'en sors avec une MES approximative (boussole au nord).

Je veux seulement faire du planétaire et du CP avec les objets les plus faciles.

Plus tard, j'espère avoir un budget plus conséquent :?:

Modifié par sephirot2010
sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté
si tu te lance dans l'astrophoto, il te faut plus qu'une MES approximative ;)

 

Je ne prétends pas (pour l'instant :p) faire des clichés à la Hubble :)

Je cherche juste à photographier des objets faciles, planète, lune, soleil, M31, m13, etc...

Même si les résultats ne sont pas terribles, j'acquière les techniques, les connaissances.

Pour le reste on verra plus tard, j'ai le temps. :)

popov

popov

Posté
Posté (modifié)

Salut !

Oui bien sûr, il me faut un moteur AD. Peut être même un DEC ?
Non, techniquement pas besoin en déclinaison. Le truc en photo ciel profond c'est qu'il faut alonger les poses, donc compenser la rotation de la terre. L'axe d'ascension droite y suffit. Si tu avais de l'autoguidage, il y aurait besoin de corriger les défauts de suivi sur les deux axes donc motorisations nécessaires, mais l'autoguidage est hors d'atteinte dans ton budget.

Après si tu veux un moteur de déclinaison aussi, c'est toi qui voit. Le moteur en plus c'est quelques dizaines d'euro. La commande est prévue pour recevoir les deux moteurs, et c'est plus sympa (surtout en visuel, pour recentrer surtout) de tout controler avec la commande que de devoir jongler entre commande pour l'AD et molette manuelle pour la Déc.

 

Quand au viseur polaire, pas pour l'instant, j'observe d'un lieu plein sud sans polaire et pour l'instant je m'en sors avec une MES approximative (boussole au nord)
La durée de tes poses dépendra de la précision de la mise en station. Si elle est très bonne, tu peux viser la minute ou peut être un peu plus (avec une part non négligeable de déchets à cause de la monture sous-dimensionnée). Là oui y'a de quoi se faire déjà plaisir. Mais si c'est mis en station au pif, tu auras vite des petits traits à la place des étoiles ou bien faudra rester sur des poses de quelques trop courtes secondes... Modifié par popov
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
Oui bien sûr, il me faut un moteur AD. Peut être même un DEC ?

Mais je tiens au 200mm pour le diamètre, je veux monter franchement en gamme par rapport à mon 130/900.

Le diamètre n'est important qu'en visuel. En photo c'est le rapport f/d qui compte. Plus c'est bas, mieux c'est.

Pour débuter un 150/750 sur la même monture EQ5 donnera de bien meilleurs résultats sur le CP. Ou même un 130/650. Ces deux instruments ont un f/d de 5 et donnent donc exactement la même luminosité sur le capteur que le 200/1000.

Le souci avec les gros instruments c'est que les erreurs de suivi sont amplifiées quand la focale est longue. En plus du problème de masse, prise au vent, etc.

C'est pas pour rien qu'on voit plein de belles photos à la lunette 80ED: en général la focale de dépasse pas 560mm, ce qui pardonne beaucoup.

 

En plus avec une focale de 1m tu ne pourras pas mettre M45, M31, la Rosette, M42, etc. complètement dans le cadre, ou alors il faut un APN 'plein format'... :confused:

 

 

Quand au viseur polaire, pas pour l'instant, j'observe d'un lieu plein sud sans polaire et pour l'instant je m'en sors avec une MES approximative (boussole au nord).

Je veux seulement faire du planétaire et du CP avec les objets les plus faciles.

 

Du planétaire avec un APN, ce sera moyen mais possible (si c'est un Canon EOS en utilisant EosMovRec).

Il faudra de toute façon acheter une bonne barlow (à partir de 100€).

 

Le CP sans viseur polaire, oublie. Ou alors il faut une MES complexe par la méthode King ou Bigourdan. :confused:

La seule solution sinon c'est l'autoguidage, qui peut corriger une petite erreur de MES.

Mais il faut un chercheur dédié (9x50 à 100€) et une caméra avec port ST4 (QHY5L-IIc à 155€) + une raquette avec port ST4 (bricolage de la raquette SW possible).

 

PS: tu remarqueras que personne ne t'a donné de lien pour AstroShop. C'est un message subliminal... :p

Modifié par OrionRider
sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut popov

 

Oui le moteur DEC c'est plus pour le confort en visuel et aussi pour rattraper un objet plus rapidement en cam au foyer.

Avec ma touCam, j'arrive à garder la lune ou une étoile 2 minutes au max avec une MES à la boussole. Largement le quoi de faire quelques clichés qui me rendent heureux, enfin je crois ?

Modifié par sephirot2010
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Avec ma touCam, j'arrive à garder la lune ou une étoile 2 minutes au max avec une MES à la boussole. Largement le quoi de faire quelques clichés qui me rendent heureux, enfin je crois ?

 

Tu arrives à garder une étoile 2 minutes au même endroit? Ou bien 'dans le champ'. :confused:

 

Si c'est 'dans le champ' alors ça suffit pour du planétaire/lunaire car les poses durent seulement une fraction de seconde.

En deux minutes tu peux facilement en capturer plusieurs centaines.

 

Pour du CP c'est différent: il faut que les étoiles ne bougent pas d'un seul pixel pendant la durée de la pose, soit 1 ou 2 minutes...

 

Note que ta webcam peut servir pour de l'autoguidage. Dans PHD2 elle est reconnue et le logiciel 'empile' les images de courte pose à la volée de façon à augmenter la détection. C'est pas aussi bien qu'une caméra moderne mais ça marche à condition d'autoguider au chercheur (ou avec une optique de courte focale; <200mm). Le but est d'augmenter le champ couvert par le capteur pour améliorer les chances de trouver une étoile assez forte.

Modifié par OrionRider
sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté
Tu arrives à garder une étoile 2 minutes au même endroit? Ou bien 'dans le champ'.

 

Si c'est 'dans le champ' alors ça suffit pour du planétaire/lunaire.

 

Pour du CP il faut que les étoiles ne bougent pas d'un pixel pendant 2 minutes. :confused:

 

Oui effectivement, c'est deux minutes sur le capteur de ma touCam, pas sur un pixel...

Tu m'inquiètes là, comment je vais faire si je ne vois pas la polaire de chez moi, pas de CP ? Triste :(

popov

popov

Posté
Posté
Avec ma touCam, j'arrive à garder la lune ou une étoile 2 minutes au max avec une MES à la boussole. Largement le quoi de faire quelques clichés qui me rendent heureux, enfin je crois ?

Des poses en planétaire, de l'ordre de la fraction de seconde, là oui. Mais imagines en longue pose pour le ciel profond : c'est meme pas de petits traits que t'aurais, mais un objet qui traverse de part et d'autre le champ juste le temps d'une seule pose. Si tu connais les limites de ta mise en station à l'arrache, comment alors peux tu envisager la photo ciel profond dans ces conditions ?

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
comment je vais faire si je ne vois pas la polaire de chez moi, pas de CP ? Triste :(

:gne:

 

Je t'ai donné la réponse plus haut:

 

La seule solution sinon c'est l'autoguidage, qui peut corriger une petite erreur de MES.

Mais il faut un chercheur dédié (9x50 à 100€) et une caméra avec port ST4 (QHY5L-IIc à 155€) + une raquette avec port ST4 (bricolage de la raquette SW possible).

 

L'autoguidage permet de corriger un léger défaut de mise en station mais aussi il corrige l'erreur périodique des montures chinoises.

Avec l'autoguidage tu peux faire des poses de durée théoriquement illimitée. Dans la pratique, de l'ordre de 10 minutes si le matériel ne présente pas trop de flexions. :)

 

Normalement on utiliserait pour ça un chercheur de 50mm d'ouverture et une caméra QHY5L-IIc, soit un budget de l'ordre de 220€ pour du matériel neuf.

 

Tu as déjà une toucam, tu pourrais utiliser la méthode décrite plus haut, avec un boîtier GPUSB et une raquette modifiée. On trouve le GPUSB d'occasion pour moins de 50 euros. ;)

 

Si tu n'es pas bricoleur, il existe une raquette de remplacement qui offre le ST4: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111842

Modifié par OrionRider
sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Oui popov, je comprends le problème. Merci.

Il va falloir que je m'en tienne au planétaire + lune + soleil dans un premier temps.

Pour l'autoguidage, je vais me renseigner à fond, merci pour les pistes de réflexion.

Ouf, j'ai pas appris tout ça pendant mon master d'astrophysique, je me rends compte à quel point c'était théorique ! :)

Modifié par sephirot2010
TBIRD

TBIRD

Posté
Posté

oui en effet , MES par King ou Bigourdan , mais 2 methodes lourdes qui sont orientées poste fixe

Mais sur le terrain cela devient vite chiant .............

 

L'autoguidage ,notre ami se retrouve vite hors budget

 

Ou alors SEPHIRO , investit dans un bonne monture d'occas et un kit autoguidage , en plus avec sa camera QHY5 il pourra faire du planetaire de bien meilleur qualité que sa TouCam

astronome04

astronome04

Posté
Posté

Un budget photo tourne entre 1000 et 2000€ tu peux avec de la chance et tombé sur une occasion ou le mec pete un plomb parce qu'il peut pas se servir de son matos a cause du mauvais temps ou qu'il s'apercoit qu'avec le temps ca lui revient tellement cher que ca le frustre au quotidien et les accidents du quotidien. Je comprends tes attentes mais je serais toi je me retournerai vers un club passerai quelques soirées avec des furieux et poserais des questions. Tu secoues tout ca, tu mixes, tu y rajoutes un grain de folie et tu te lances. Toutefois si tu n'es pas trop exigeant avec ton 130 tu peux commencer a comprendre l'essentiel :be:

astronome04

astronome04

Posté
Posté
oui en effet , MES par King ou Bigourdan , mais 2 methodes lourdes qui sont orientées poste fixe

Mais sur le terrain cela devient vite chiant .............

 

Ca prend 30mn maxi pour une bonne mise en station (sans etre trop exigeant) via ces methodes si ta monture a bien etait preparée. Alors que dire des heures de poses qui deviennent vite chiante :be:, mieux vaut passer 1h a mettre en station que passé 10mn a jeté tous les dechets d'une nuit de pose :be:

C'est clair que pour un debutant impatient c'est chiant.

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

J'ai un 200/1000.

 

J'ai (eu) une monture HEQ5, déjà plus solide qu'une NEQ5.

 

Et bien avec l'HEQ5, prendre des photos était quasiment mission impossible. Impossible de sortir le matériel avec le moindre souffle de vent ou vibration du sol.

 

Donc, ne soit pas étonné que je trouve la configuration que tu proposes bien trop inadaptée pour ce que tu veux faire.

 

Je n'ai trouvé mon salut avec ce télescope qu'avec une EQ6.

 

Par contre, une NEQ5 pourra te donner des résultats très satisfaisants avec une lunette 80 voire 100 mm, ou moins cher, un Newton 150/750. Cette dimension donne un matériel facilement transportable, très polyvalent, très facile à revendre ultérieurement et largement suffisant pour bien s'éclater.

 

A+

 

Fred

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
L'autoguidage ,notre ami se retrouve vite hors budget

 

Pas vraiment. Il a un budget de 584€ pour un 200 sur EQ5 + 125€ pour les moteurs + fdp (±30€) soit un total de 739€.

 

Je lui propose la config suivante, bien plus performante pour la photo du ciel profond:

 

  1. T150/750 SkyWatcher avec microfocuser sur monture NEQ5. 520€
  2. Motorisation AD/DEC. 120€
  3. Frais de port chez OU: 0€ pour les instruments livrés en France.
  4. Prise ST4 et bouts de fil pour la modif de la raquette: 10€ sur eBay
  5. Boîtier ST4-USB d'occasion: 25€ (ou 49€ neuf).
  6. Chercheur 9x50 d'occasion. 20€ (ou 45€ neuf)
  7. Adaptateur PVC plomberie 50->32mm et un bout de scotch. 5€
  8. Il a déjà la webcam. 0€

 

Total: 700€

 

CQFD. ;)

Modifié par OrionRider
archange34

archange34

Posté
Posté (modifié)

Salut

Cherche toi par exemple une HEQ5 et un 150 d 'occasion , pour 100 euros de plus ça se dégote :

http://www.webastro.net/petites_annonces/newton-sw-150-750-sur-heq5-syntrek-et-oculaire-swa_21730.htm

 

Partir avec un 200/1000 sur NEQ5 sans viseur polaire tu vas galérer à mon sens pour la MES et atteindre 60 secondes restera un défi à chaque fois sans auto guidage (qui va gonfler ta note à moins en effet d'utiliser le matos d' orionrider) .

Il te faudra une batterie en plus et aussi une télécommande intervalomètre assez rapidement.

Ton budget est certes limité, si tu peux attendre un peu il vaut mieux attendre un peu que d'acheter un matériel qui va te faire tomber les cheveux, attend Noel (cadeaux) ou les soldes de janvier sinon.

Modifié par archange34
sephirot2010

sephirot2010

Posté
  • Auteur
Posté

Merci d'avoir bossé si bien OrionRider! :)

Ta configuration me semble cohérente et efficace, à la fois pour le planétaire et le CP.

 

Si j'ai bien compris, le chercheur me sert de lunette pour l'autoguidage avec ma touCam et mon APN pour les prise longues pauses (pour le CP) ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Pour l'autoguidage, je vais me renseigner à fond, merci pour les pistes de réflexion.

 

Bonjour,

 

Avec la NEQ5 c'est niet.

La charge admissible ne permettra pas d'ajouter des trucs et desmachins pour l'autoguidage, là le CP se joue à la mise en station pour faire des poses de l'ordre de la minute.

 

Pour l'autoguidage au 200 le minimum c'est une HEQ5 comme celle dont t'a parlé tbird.

Il n'y a pas que la charge admissible, la motorisation et la précision des mouvements entre également en ligne de compte.

 

Bon ciel

astronome04

astronome04

Posté
Posté
Pas vraiment. Il a un budget de 584€ pour un 200 sur EQ5 + 125€ pour les moteurs + fdp (±30€) soit un total de 739€.

 

Je lui propose la config suivante, bien plus performante pour la photo du ciel profond:

 

  1. T150/750 SkyWatcher avec microfocuser sur monture NEQ5. 520€
  2. Motorisation AD/DEC. 120€
  3. Frais de port chez OU: 0€ pour les instruments livrés en France.
  4. Prise ST4 et bouts de fil pour la modif de la raquette: 10€ sur eBay
  5. Boîtier ST4-USB d'occasion: 25€ (ou 49€ neuf).
  6. Chercheur 9x50 d'occasion. 20€ (ou 45€ neuf)
  7. Adaptateur PVC plomberie 50->32mm et un bout de scotch. 5€
  8. Il a déjà la webcam. 0€

 

Total: 700€

 

CQFD. ;)

 

J'avoue que cette configuration est trés interessante , du bon boulot, par contre sur la version non goto de la NEQ5 il n'y a pas de port st4 donc il faudra modifier la raquette ou commandé le kit motorisation avec une raquette et un port st4, contredisez moi si je me trompe.

Un autre truc ton convertisseur ZWO n'a t'il pas la meme utilité qu'un simple convertisseur USB/Serie 5 fois moins cher?

archange34

archange34

Posté
Posté (modifié)

Plus solide, plus stable, capacité de charge de 13 kgs et 10kgs en astrophoto contre 10 et 7.5 pour la NEQ5.

Regarde le poids de ton tube seul et la messe est dite ou presque.

Le viseur polaire est d office sur l HEQ5.

Modifié par archange34
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Une petite remarque.

 

Quand tu dis :

Mais je tiens au 200mm pour le diamètre, je veux monter franchement en gamme par rapport à mon 130/900.

J'imagine que tu parles d'observation visuelle. Mais il faut savoir qu'en photo augmenter le diamètre ne permet pas forcément d'avoir de meilleures photos, et ça peut même être le contraire.

 

Pourquoi ?

 

En photo, on va chercher deux qualités :

- une meilleure détectivité (voir des objets plus faibles),

- une meilleure résolution (voir plus de détails).

 

Pour un capteur donné, la détectivité dépend à la base du F/D et non du diamètre (sauf si on sous-échantillonne). Si on veut gagner en magnitude limite, il faut adapter le capteur à la nouvelle focale. Par exemple si j'utilise un capteur avec des pixels de 5 µm sur un télescope de 150 mm, je ne gagnerai pas en détectivité avec les mêmes pixels et le même F/D avec un télescope de 300 mm. Ce qu'il faut faire, c'est choisir un capteur avec dex pixels de 10 µm : là on aura le gain quadruple attendu (miroir deux fois plus grand, donc quatre fois plus de lumière).

 

Donc : si on augmente le diamètre du télescope en vue de capter des objets plus faibles, il faut changer de caméra (ou diminuer le F/D).

 

Mais si on utilise des pixels plus gros, on ne gagnera pas en résolution (focale deux fois plus longue mais pixels deux fois plus gros, ça se compense), n'est-ce pas ? Eh bien c'est plus compliqué. En photo stellaire, la résolution effective ne dépend pas de la focale ni de l'échantillonnage et encore moins du pouvoir séparateur du télescope, (sauf si on sous-échantillonne) elle dépend de la qualité du suivi (car le suivi est toujours plus mauvais que le pouvoir séparateur - sauf à tout petit diamètre - et que l'échantillonnage - sauf si on sous-échantillonne). Si on veut améliorer la résolution, il faut améliorer le suivi. Donc changer de monture, ou bien ajouter un autoguidage, etc.

 

En fait, la qualité du suivi a même une influence sur la magnitude limite : un suivi moins bon va étaler les étoiles, du coup les plus faibles d'entre elles ne ressortent plus du fond du ciel.

 

Pour cette raison, je crains que faire de la photo avec un 200/1000 sur EQ5 apporte de moins bons résultats qu'avec un 150/750 (pour un capteur identique). Le suivi sera moins bon puisque la monture sera plus chargée, donc il y aura moins de résolution, et comme par ailleurs la détectivité sera la même, on ne gagnera pas en magnitude limite - on perdra même sur les étoiles à cause de l'étalement causé par le moins bon suivi.

 

Je pense que pour améliorer la photo, il faut d'abord améliorer le suivi et le capteur.

 

La preuve que je dis vrai, c'est qu'on trouve des tas de belles photos prises avec une lunette 80 ED qui n'ont rien à envier avec celles prises avec des plus gros instruments (sauf si la monture et le capteur sont eux aussi plus performants, bien sûr).

 

Une lunette 80 ED se « contenterait » peut-être d'une NEQ5 (à confirmer en regardant quelle monture est utilisée par ceux qui font des belles photos), et l'ensemble serait peut-être suffisamment transportable pour être utilisé sur un site d'où on voit la Polaire ?

 

(Il resterait à ajouter, plus tard, un petit Dobson 200 mm pour le visuel... Au final les deux instruments reviendrait probablement moins cher qu'un 200/1000 équatorial bien équipé pour la photo.)

Modifié par 'Bruno

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.