Miroir Hubble Optic 508 mm

[benjamindenantes]

 

Merci beaucoup du tuyau, mais 350€ la mesure quand même... ça les vaut sans doute étant donnés les instruments et les compétences nécessaires, mais ça fait beaucoup pour recevoir la confirmation que mon miroir n'est pas terrible!

 

Tu peux essayer de le contacter quand même. Pas impossible qu'il y trouve un intérêt en terme de réputation. En tous cas à ta place j'irai au bout de la logique. tu as à y gagner un meilleur miroir puisqu'ils savent que tu as les moyens de le tester alors ils vont se blinder pour que tu n'aies pas de grain à moudre.

Certes ton miroir n'est pas si mauvais que ça si on prend en considération son prix mais quand même, il semble y avoir tromperie sur le bulletin de contrôle.

Je sais bien oui, c'est pas nouveau mais bon il serait peut-être temps qu'on arrête de se moquer des amateurs, les bonnes vaches à lait.

[loulou7331]

Une mesure effectuée par un professionnel indépendant les mettra devant le fait accompli. Mais çà ne rendra pas le miroir meilleur! Ils vont reprendre le miroir, mais le remplacer par quoi?

Vendre un miroir de cette qualité à ce prix-là, ce n'est pas prendre l'amateur pour un pigeon. Ce qui n'est pas bien, c'est le bulletin fourni.

[cejy07]

Je viens de tout lire, ce post est vraiment très passionnant, j'apprends plein

de choses qui m'intéressent et m'enrichissent un peu plus.

Bravo et merki.

[Frederic Jabet]

Je serai effectivement assez curieux de voir ce que cela vaut.

Mais le souci est que je ne sais pas comment supporter ce genre de miroir sandwich. Mon supportage à 90° est monotouche, là il faudrait un système de bascule astatique à priori.

 

Frédéric Jabet, Airylab.

[sixela]

Comme on n'observe pas vraiment avec un bulletin, ce que je trouve plutôt dommage, c'est de rater un bord rabattu de 5cm (ce qui est quand-même assez large) en testant.

 

Ça fait plutôt penser à une erreur dans le protocole de tests, ça, comme utiliser trop peu de zones pour un 508mm avec un test Foucault avec masques de Couder (ce qui, accessoirement, donne aussi des nombres flatteurs).

[sixela]

Je serai effectivement assez curieux de voir ce que cela vaut.

Mais le souci est que je ne sais pas comment supporter ce genre de miroir sandwich. Mon supportage à 90° est monotouche, là il faudrait un système de bascule astatique à priori.

 

Frédéric Jabet, Airylab.

 

En effet, mais deux petites planches en bois entre le miroir et le support à deux points font déjà pas mal l'affaire, si le support monotouche supporte la planche au bon endroit et qu'on a un peu de bol. Je ne dis pas qu'on évitera entièrement l'astigmatisme (surtout si ça bouge), donc ça dépend de la précision des mesures qu'on veut, bien sûr.

 

En tout cas, supporter le miroir par un câble qui ne touche que les cylindres entre les deux disques, c'est voir les cylindres apparaître sur le front d'onde quand on teste...

[loulou7331]

Attention, le bord rabattu c'est environ 5 mm de largeur, pas 5 cm!

[sixela]

Ah, j'ai mal lu. Pas difficile à rater, si on fait ses tests sans trop faire attention aux indices qualitatifs en testant. Et pas trop difficile à masquer non plus.

 

Le rapport Strehl au focus optimal ne se dégrade d'ailleurs presque pas --un bord comme ça diffuse un peu d'énergie très loin du centre du motif de diffraction-- mais ça m'énerve de ne pas pouvoir mettre au point de façon optimale aussi facilement, comme l'asymmétrie en dehord de la mise au point induit en erreur quand à l'emplacement de la mise au point optimale:

 

 

Eh oui, le rapport de Strehl ne dit pas tout...

Modifié 10 septembre 2014 par sixela

[Frederic Jabet]

@Schorieder : si tu as l'occasion de passer en Provence, contacte moi qu'on regarde pour passer ce miroir

[jp-brahic]

je pense qu'avec les plots,il doit y avoir un mamelonage assez conséquent !!!

[sixela]

Il semble que le Docteur Rohr aime bien décocher des trucs sur son logiciel d'analyse qui va avec son interféromètre. Cela permet de ne pas voir certains défauts, astigmatisme entre autre....

 

Pas toujours, en tous cas:

 

http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html

 

[Ça, c'est un ancien Hubble Optics, et une daube monstrueuse, et il montre le risque qu'on prend avec un Hubble Optics de seconde main. Rien à voir avec le miroir dans cette discussion, qui est plus récent.]

 

Bon, il a bien fait _un_ autre test que je connais où en effet il a en effet loupé un astigmatisme en trèfle tout en contrôlant plus où moins correctement si décocher la case 'low order astigmatism' était dangereux (d'ailleurs Hubble Optics doit aussi louper de l'astigmatisme en trèfle, si ils mesurent sur plusieurs diamètres avec un testeur Foucault et ne font pas gaffe), mais le _dernier_ test que j'ai vu l'estime lui aussi correctement (quelqu'un à du 'gentiment' montrer ça a Wolfgang Rohr):

 

http://rohr.aiax.de/HO_20New_02.png

 

Enfin, j'ai quand-même parfois du mal avec le commentaire. Quelque chose qui réduit le Strehl à 0,852, ce n'est pas "kaum erkennabar", mais soit (en plus, il l'a estimé, et dans d'autres graphiques il en fait de nouveau abstraction, ce qui rend le "Strehl" là-bas un peu fantaisiste. Mais si on sait lire...).

 

Par contre, le secondaire qui allait avec ce miroir, aïe, aïe:

http://rohr.aiax.de/HO_20New_17.jpg

Modifié 10 septembre 2014 par sixela

[spacetimepictures]

Pas toujours, en tous cas:

 

http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html

 

[Ça, c'est un ancien Hubble Optics, et une daube monstrueuse, et il montre le risque qu'on prend avec un Hubble Optics de seconde main. Rien à voir avec le miroir dans cette discussion, qui est plus récent.]

 

Bon, il a bien fait _un_ autre test que je connais où en effet il a en effet loupé un astigmatisme en trèfle tout en contrôlant plus où moins correctement si décocher la case 'low order astigmatism' était dangereux (d'ailleurs Hubble Optics doit aussi louper de l'astigmatisme en trèfle, si ils mesurent sur plusieurs diamètres avec un testeur Foucault et ne font pas gaffe), mais le _dernier_ test que j'ai vu l'estime lui aussi correctement (quelqu'un à du 'gentiment' montrer ça a Wolfgang Rohr):

 

http://rohr.aiax.de/HO_20New_02.png

 

Enfin, j'ai quand-même parfois du mal avec le commentaire. Quelque chose qui réduit le Strehl à 0,852, ce n'est pas "kaum erkennabar", mais soit (en plus, il l'a estimé, et dans d'autres graphiques il en fait de nouveau abstraction, ce qui rend le "Strehl" là-bas un peu fantaisiste. Mais si on sait lire...).

 

Par contre, le secondaire qui allait avec ce miroir, aïe, aïe:

http://rohr.aiax.de/HO_20New_17.jpg

 

Avec la traduction automatique de Google, c'est à mourir de rire!

 

"Deux plaques de verre flotté avec entretoises "boulangerie" - apparemment pour gagner du poids. "

 

"Le test astigmatisme-exclusion en République du Congo (centre de courbure) montre sur un PV grande astigmatisme lambda"

 

"Zero-test pour dispositif de compensation des boules à facettes"

 

Ca illustre plutôt bien l'absurdité du type de résultats obtenus au star-test sur mon catastrophique sandwich 350

[sixela]

C't on bon quiz, ça: essayer de deviner l'original en allemand à partir de la "traducation". J'aime bien le "ROC"->"Republic of Congo".

 

La "compensation des boules à facettes", pour la compensation du paramètre de conicité (c.à.d. la non-sphéricité) du miroir, pas mal non plus.

Modifié 10 septembre 2014 par sixela

[Schorieder]

@Schorieder : si tu as l'occasion de passer en Provence, contacte moi qu'on regarde pour passer ce miroir

 

Salut Frédéric,

 

Une telle proposition est une incitation certaine à venir passer mes vacances dans ton beau coin de pays! Mais ce sera l'été prochain au plus tôt; ça me fait quand même 620km simple course, c'est un peu trop pour un week-end. Combien demandes-tu pour la mesure (Réponse en MP si tu souhaites)?

 

J'ai fait un support vertical pour que Loulou7331 puisse passer le miroir au Foucault, il devrait convenir: il y a deux bascule comportant chacune un point de contact sur chaque tranche du sandwich. Ce n'est pas du grand art, mais ça devrait le faire. Les points de contacts sont peut-être un peu "mou", et les balancier un peu flexibles (bois) mais ça se solutionne vite fait si besoin. Je te mets 2-3 photos si tu veux te rendre compte.

 

Bon ciel.

[Schorieder]

Une mesure effectuée par un professionnel indépendant les mettra devant le fait accompli. Mais çà ne rendra pas le miroir meilleur! Ils vont reprendre le miroir, mais le remplacer par quoi?

Vendre un miroir de cette qualité à ce prix-là, ce n'est pas prendre l'amateur pour un pigeon. Ce qui n'est pas bien, c'est le bulletin fourni.

 

Bonne remarque! Même s'ils me reprennent le miroir contre remboursement intégral, ça ne m'avance pas beaucoup, ma structure est faite et presque terminée, je n'ai pas envie d'en faire du petit bois Quant à le remplacer par un autre, il faudrait refaire une mesure pour être sûr qu'il est meilleur que le premier.

 

Nous sommes bien d'accord, un 500mm pour 1750€ à lambda/2, ce n'est pas abuser. Le problème tient effectivement dans le bulettin de contrôle qui promet monts et merveilles, même si je n'y ai jamais cru et que je ne peux en toute bonne fois pas prétendre à l'arnaque dans mon cas précis. Par contre, pour tous les astrams qui y ont cru et surtout qui y croiront encore, ça vaudrait peut-être la peine de montrer preuves à l'appui que le bulletin est fantaisiste.

[Moot]

je pense qu'avec les plots,il doit y avoir un mamelonage assez conséquent !!!

J'ai demandé si c'était le cas, on m'a affirmé que le mamelonage n'était pas corrélé avec les plots. N'ayant jamais vu un miroir de ce type, et encore moins au Foucault, je peux croire ce que l'on m'a dit.

[Frederic Jabet]

Salut Frédéric,

 

Une telle proposition est une incitation certaine à venir passer mes vacances dans ton beau coin de pays! Mais ce sera l'été prochain au plus tôt; ça me fait quand même 620km simple course, c'est un peu trop pour un week-end. Combien demandes-tu pour la mesure (Réponse en MP si tu souhaites)?

 

J'ai fait un support vertical pour que Loulou7331 puisse passer le miroir au Foucault, il devrait convenir: il y a deux bascule comportant chacune un point de contact sur chaque tranche du sandwich. Ce n'est pas du grand art, mais ça devrait le faire. Les points de contacts sont peut-être un peu "mou", et les balancier un peu flexibles (bois) mais ça se solutionne vite fait si besoin. Je te mets 2-3 photos si tu veux te rendre compte.

 

Bon ciel.

 

La c'est pour le fun par curiosite

et pis cela fera un sujet d'article.

[loulou7331]

J'ai demandé si c'était le cas, on m'a affirmé que le mamelonage n'était pas corrélé avec les plots. N'ayant jamais vu un miroir de ce type, et encore moins au Foucault, je peux croire ce que l'on m'a dit.

 

Tout ce que je peux dire là-dessus, c'est que j'ai clairement vu le mamelonnage au Foucault, et qu'il ne m'a pas semblé réparti comme les plots, il semblait uniformément réparti. Mais ce n'est pas une mesure, c'est juste une observation. Pour être fixé, il faudrait photographier finement l'image et la comparer avec une cartographie de la répartition des plots.

 

Mais de tout ce que j'ai vu et lu, le mamelonnage est du aux techniques de polissage employées. De nombreux miroirs en ont, et ce sont des disques traditionnels.

[Moot]

c'est juste une observation. Pour être fixé, il faudrait photographier finement l'image et la comparer avec une cartographie de la répartition des plots.

Comme dirait le seigneur Perceval, "c'est pas faux" !

 

Je suggère une méthode très simple :

 

1° -> prendre une photo au Foucault (ce qui n'est pas si facile) ;

2° -> prendre une photo des plots (avec la même optique sur l'appareil), et pour cela, super-astuce, derrière le miroir, puisque je suppose que son dos, qui est en verre, est transparent. Ne pas oublier de repérer un point précis sur la tranche pour que l'orientation soit la même sur les deux photos ;

3° -> superposer les deux, sans oublier de retourner la deuxième photo, puisqu'elle est vue "en miroir".

 

Je peux aussi donner la recette de l'eau tiède .

[sixela]

Au fait, en relisant le sujet, je me demande si la surcorrection mesurée ne peut pas venir d'un miroir en train de refroidir. On devrait le voir moins longtemps sur un miroir en sandwich, mais je ne connaît pas le comportement thermique et mécanique pour exclure ça (comme les deux galettes sont ultra-minces il se peut qu'on bord qui refroidit plus rapidement les recourbe assez fortement).

 

Si évidemment sur un test sur une étoile on voit de la surcorrection toute la nuit ce n'est pas ça, bien sûr.

[CATLUC]

Bonsoir

Moi aussi j'ai un Hubble Optics qui traine chez moi qui pèse 10 kg, son diamètre 406 mm pour 43 mm d'épaisseur, sa focale 1.96m.

Pour infos voilà son étiquette :

Bonne soirée.

Luc;)

[Fr.g]

Au fait, en relisant le sujet, je me demande si la surcorrection mesurée ne peut pas venir d'un miroir en train de refroidir. On devrait le voir moins longtemps sur un miroir en sandwich, mais je ne connaît pas le comportement thermique et mécanique pour exclure ça (comme les deux galettes sont ultra-minces il se peut qu'on bord qui refroidit plus rapidement les recourbe assez fortement).

 

Si évidemment sur un test sur une étoile on voit de la surcorrection toute la nuit ce n'est pas ça, bien sûr.

 

J'imagine qu'ils ont pris la précaution d'attendre au moins une demi heure pour faire la mesure ? hein les gars ? . Par expérience, pour un miroir à L / 2 sur une première mesure, on peut attendre longtemps avant qu'il atteigne L / 13 ....

 

fr.G

[Invité]

En tirant avec des ventouses par derrière, ça compte ?

[jp-brahic]

Ptv 10.7 rms 38.9 :be: et en plus ils ont de l'humour :be:

[jgricourt]

Oui je me suis dit la même chose ... mais vue qu'il y a x méthodes de mesure, y instruments de mesure et un opérateur plus ou moins averti ça fait beaucoup de variables et je ne m'étonne plus désormais. Mon miroir Ostahowski fait bien pâle figure si je mets les bulletins côte à côte

Modifié 19 février 2018 par jgricourt

[DOB BLEU]

Oui je me suis dit la même chose ... mais vue qu'il y a x méthodes de mesure, y instruments de mesure et un opérateur plus ou moins averti ça fait beaucoup de variables et je ne m'étonne plus désormais. Mon miroir Ostahowski fait bien pâle figure si je mets les bulletins côte à côte

 

Bonjour

Oui JG , le tient a plus les mesures d' un GSO.

JM