Observation d'Andromède

[Stormageddon]

Bonsoir à tous,

cela fait deux soirs de suite que je cherche à observer Andromède avec mon Celestron Nextar 4 SE mais tout ce que je parviens à voir, c'est une sorte de grosse tache floue noire légèrement lumineuse au centre, ce n'est pas un problème de mise au point du tout et je ne sais pas quoi faire pour la voire nettement (Andromède ou tout autre objet du Catalogue de Messier).

Voici un lien de toutes les caractéristiques de mon télescope: ici

Désolé si mon message est posté dans la mauvaise section, je n'ai pas vraiment trouvé de section adaptée pour poser des questions sur l'observation...

Merci à vous d'avoir pris le temps de lire mon message et en espérant avoir une réponse concluante

Stormageddon

[stefg1971]

Les étoiles autour sont-elles nettes ? si oui il n'y a pas de problème, c'est juste qu'il ne faut pas espérer la voir comme sur les photos. Le coeur blanc allongé est bien visible et effectivement cela ressemble à une tache floue...

Pour les autres objets de Messier aussi ? Tu parles aussi des amas d'étoiles, nébuleuses ? Là il y a un problème

Modifié 7 septembre 2014 par stefg1971

[Stormageddon]

Les étoiles autour sont-elles nettes ? si oui il n'y a pas de problème, c'est juste qu'il ne faut pas espérer la voir comme sur les photos. Le coeur blanc allongé est bien visible et effectivement cela ressemble à une tache floue...

Oui, les étoiles sont parfaitement nettes autour...Sais-tu comment je peux espérer voir un semblant de ressemblance avec les photos prises par certains membres du site par exemple?

En d'autres mots, sais-tu comment je peux faire pour améliorer cette observation? Merci pour ta réponse

[stefg1971]

Oui, les étoiles sont parfaitement nettes autour...Sais-tu comment je peux espérer voir un semblant de ressemblance avec les photos prises par certains membres du site par exemple?

En d'autres mots, sais-tu comment je peux faire pour améliorer cette observation? Merci pour ta réponse

 

Hou la, tu me demande l'impossible mais :

- déja, il faut grossir le moins possible car c'est un objet très étendu (4 fois le disque lunaire!). A la limite c'est aux jumelles qu'elle est la plus jolie.

- attendre qu'elle soit la plus haute possible dans le ciel

- observer et encore observer. Ce n'est pas un coup d'oeil de quelques secondes qui te permettra de percevoir le maximum de détails

_ utiliser la vision décalée (je te laisse chercher sur le net ce que cela signifie)

 

sinon encore une fois pas de miracle à attendre, désolé

 

Dans un sens cela reste un objet assez décevant

[Christophe73]

Sais-tu comment je peux espérer voir un semblant de ressemblance avec les photos prises par certains membres du site par exemple

Bonjour,

tu ne pourras pas, j'ai débuté en avril et j'ai été moi-même très surpris de voir que dans les télescopes on ne voyait pas la même chose que sur les photos. Qui plus est avec l'appareil que tu as.

Il va falloir t'y habituer, acheter un télescope plus gros ou te mettre à la photo, qui permet des poses longues et donc une accumulation de lumière importante qui permet le rendu photographique auquel tu fais allusion ;-)

ne pas oublier non plus de se mettre dans de bonnes conditions, pas de lune, objet haut dans le ciel, ciel noir loin de la lumière des villes etc...

Modifié 7 septembre 2014 par Christophe73

[archange34]

Oui, les étoiles sont parfaitement nettes autour...Sais-tu comment je peux espérer voir un semblant de ressemblance avec les photos prises par certains membres du site par exemple?

En d'autres mots, sais-tu comment je peux faire pour améliorer cette observation? Merci pour ta réponse

 

 

Impossible de voir comme les rendus d' une photo.

Andromède restera une grosse "tachouille".

Tu peux utiliser ce site pour te donner une idée.

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Bon ciel

[bb98]

Bonjour

 

L'observation visuelle et la photographie sont deux manières d'observer qui n'ont, presque, aucun point commun

Sauf pour la Lune, le planétaire et quelques rares autres objets, il faut regarder des DESSINS pour avoir une bonne idée de ce que l'on verra avec son oeil, à l'oculaire.

 

Oui, M31 peut être décevante comme le remarque notre ami. MAIS....on reçoit sur son oeil des photons partis il y a deux millions d'années...ce n'est pas rien En améliorant son oeil ( rester dans le noir, observer les règles rappelées par notre ami...) on peut, si le ciel est bon, si on a "assez" de diamètre, etc distinguer au moins les galaxies satellites ( M32, M110), parfois aussi au moins 2 bandes d'absorption, ce qui donne une impression de relief...

 

Toujours essayer les divers oculaires dont on dispose !

 

Bon ciel

[stefg1971]

Bonjour

 

L'observation visuelle et la photographie sont deux manières d'observer qui n'ont, presque, aucun point commun

Sauf pour la Lune, le planétaire et quelques rares autres objets, il faut regarder des DESSINS pour avoir une bonne idée de ce que l'on verra avec son oeil, à l'oculaire.

 

Oui, M31 peut être décevante comme le remarque notre ami. MAIS....on reçoit sur son oeil des photons partis il y a deux millions d'années...ce n'est pas rien En améliorant son oeil ( rester dans le noir, observer les règles rappelées par notre ami...) on peut, si le ciel est bon, si on a "assez" de diamètre, etc distinguer au moins les galaxies satellites ( M32, M110), parfois aussi au moins 2 bandes d'absorption, ce qui donne une impression de relief...

 

Toujours essayer les divers oculaires dont on dispose !

 

Bon ciel

 

ah oui pour l'age vénérable des photons ! C'est même mon argument principal lorsque je la fais observer. Des photons qui ont été émis à l'époque des premiers hominidés !

Modifié 7 septembre 2014 par stefg1971

[popov]

Salut !

 

Le rendu photo tu peux oublier, meme avec un télescope de 50cm. M31 est une cible facile à voir, mais qui ne donne pas beaucoup de choses à voir. Tu auras le centre bien lumineux, le disque qui s'estompe de plus en plus en allant vers les bords, tu peux chasser les deux satellites M32 et M110 mais c'est à peut près tout avec ton diamètre d'instrument. Pour avoir plus faut un ciel parfait et/ou du gros diametre, là tu pourrais espérer voir (pas voir mais plutôt deviner, avec un contraste pas terrible) les zones plus claires et sombres dessinant les bras. Observation délicate qui nécessite d'avoir toutes les armes de ton coté.

 

Tu devrais jeter un œil dans les rubriques dessin du forum ou autres, tu y aurais une meilleure idée de ce qui est faisable. Considères juste que les dessinateurs sont souvent expérimentés et sous bon ciel. Et n'oublies jamais qu'une photo ou un dessin ne rendront jamais la magie d'une observation visuelle. Certains astram y sont sensibles, d'autres non, mais dans tous les cas on prend plus de plaisir quand on évite de mettre la barre trop haut ! Si tu veux va voir des cibles comme M8, M17, M27 ou M57, il se pourrait qu'elles te paraissent bien plus spectaculaires que M31

 

 

PS : et oui tu es dans la bonne rubrique, ici ou support débutant, aucun soucis.

[Stormageddon]

Merci Pour tous tes bon conseils Stef Je vais t'embêter encore un peu en te demandant alors quels sont les objets du ciel profond les plus intéressants/moins difficiles à voir durant cette période de l'année?

Merci mille fois!

[jeap]

Salut

 

Pour ma part, je préfère observer M31 avec ma lulu 102mm qui avec un oculaire 32mm 70° me la montre en entier, que avec mon dobson 356mm qui n' en montre qu'un bout, Popov t'a donné quelques objets a observer, et il y a également un logiciel d' aide a l' observation pour préparer ses soirées : http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/

 

Privilégier les nuits sans Lune pour l' observation du ciel profond

[Stormageddon]

Wah j'avais pas actualisé ma page, donc j'ai loupé toutes vos réponses! Merci pour tous ces conseils! J'irai voir dans la catégorie dessins alors! Encore merci à tous

[Astronefle]

Pour débuter je conseillerais des nébuleuses planétaires bien contrastées et pas trop petites comme M57 et M27. Si elle n'est pas trop basse pour toi M17 constitue aussi une cible de choix

 

Les amas globulaires peuvent aussi être pas mal (En ce moment il y a M13 par exemple) mais je ne sais pas si un C4 est suffisant pour commencer à voir les étoiles dedans.

 

Les amas ouvert offrent une jolie vue même dans les petits instruments. En ce moment tu peux essayer M11 qui est particulièrement resserré pour un amas ouvert (à tel point que je l'ai déjà pris pour amas globulaire mais chut faut pas le dire)

 

Les étoiles doubles sont bien aussi et Albiréo, l'une des plus admirée, est tout à fait à ta portée

[laurent83]

Salut,

 

un petit tour dans la Wapedia s'impose. Avec notamment les excellentissimes Keskifovoir de Bruno avec une spéciale M31...

Il y aussi les listes d'objets classés par saisons et constellations

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=observation

 

Mais ce n'est qu'un début, sur le web, tu trouveras une multitude de ressources, listes et autres.

A+

 

Edit: je ne peux que te conseiller ce livre. Culte pour nombreux d'entre nous. Ideal pour débuter.

http://www.astronome.fr/produit-livres-en-francais-j-observe-le-ciel-profond-edition-broquet-1748.html

Modifié 7 septembre 2014 par laurent83

['Bruno]

cela fait deux soirs de suite que je cherche à observer Andromède avec mon Celestron Nextar 4 SE mais tout ce que je parviens à voir, c'est une sorte de grosse tache floue noire légèrement lumineuse au centre

Excellente description de M31 vue un soir de Pleine Lune.

 

Je trouve que M31, dans un petit diamètre, n'a pas grand intérêt : c'est juste une tache floue. Sauf sous un excellent ciel, qui permet de voir les extensions (sous un ciel médiocre on est limité au bulbe et on est surpris : c'est tout petit... ben oui, c'est le bulbe).

 

Effectivement, il y a des infos à lire dans le Keskifovoir sur M31 : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=186 , mais ça concerne surtout ceux qui ont accès à un bon ciel et, de préférence, à un télescope performant.

[serge vieillard]

oui mais....

M31, c'est ça et c'est pas ça....

Oui c'est une grosse tâche floue,

mais foutre OUI !!!! elle regorge d'infinis détaillounets qu'il FÔ se donner la peine d'aller traquer.

Je veux tordre le cou de M31, c'est les jumelles le top (c'est très bô, mais ya mieux avé autre chose !!!!)

 

d'abord et avant tout, c'est un ciel de folie qu'il faut aller dénicher. Le reste n'est qu'ammendements. C'est typiquement un objet de "vacances", un truc qu'on ira chercher lors de séjours en montagne, à l'étranger, en campagne peaumée, etc.... Chaque 1/10 de SQM gagné changera la donne.

Ensuite, c'est un truc qui demande à être un peu étudié auparavant, histoire de bien lister ce qu'il y a à observer : les bandes d'absorption, mais aussi les amas stellaires et zones HII. Ou d'une façon plus générale, d'aller traquer les extensions les plus lointaines, généralement bien plus éloignées que ce qu'on s'imaginait au départ.

Après (et seulement après) oui, le diamètre parlera et fera chanter la chose. Mais ce sera avé des optiques PROPRES, bien réglées, etc....

Quand tout cela est au RDV, ben on a devant soit quelque chose de trèèèèèèèès spectaculaire, qui à mon avis peut transcender bien des photos par le coté diaphane inégalable du visuel et sa "aagie" d'être en relation directe avé les photons. J'ai de ces souvenirs émus au Restefond, dont une vision sublime dans une belle lulu bino (2 tuyeaux...). Mais aussi avé du diamètre, des exploration des globulaires ou autres pétouillettes.

 

Bref, j'adore cet objet, facilement visé, généralement vite vu et trop souvent boudé, mais rarement observé avec attention. C'est assurément un objet qui au fil du temps, marquera sa propre progression dans l'observation du ciel profond.

 

Bref (bis), fô y revenir !!!!

['Bruno]

L'image la plus mémorable de M31 que j'ai eu, c'est avec le Dobson 495 mm (sous un ciel de plaine) : elle avait une texture laiteuse, c'était étonnant. (Pareil avec M81 que je n'ai jamais trop aimée, sauf au 495 mm où l'on voit autour de sa nébuleuse laiteuse deux bras tout fins et longs, comme deux cheveux...)

[nicozv]

Un objet facile, spectaculaire, bien adapté au setup de notre collègue et de surcroit, de saison, c'est le double amas de Persée. Personnellement je le trouve réellement superbe

[papatilleul]

Les jumelles c'est ce qu'il y a de mieux pour observer (et découvrir) les objets étendus comme Andromède, les pléiades ou l'amas de la crèche par exemple.

Il faut vraiment un grand champ pour que l'objet "flotte" parmis les étoiles. Ne surtout pas zoomer dans un premier temps.

 

Mais pour Andromède, un certain grossissement de télescope peut vous faire découvrir une multitude de détails. Il faut se donner la peine de poser l'oeil patiamment et surtout ne pas croire que l'on va la voir comme en photo au risque d'être déçu.

Modifié 9 septembre 2014 par papatilleul

[popov]

Je veux pas faire le rabat joie mais y'a vraiment pas

de détails à attendre sous ciel périurbain avec un C4.

Notre ami peut donc sans regrets passer à autre

chose de plus adapté à ses conditions, matériel et

expérience. Le jour où ces parametres changeront,

là oui il pourra revenir se rincer l'oeil sur M31

[syncopatte]

Excellente description de M31 vue un soir de Pleine Lune.

 

C'est tout-à-fait ça (de même qu'avec ou sans lune en milieu urbain).

 

Faudra y retourner quand la lune n'est pas présente (et observation sous un bon ciel).

 

Patte.

[mono]

M13 me semble être une bonne cible , non ?

[Qorche]

M13 me semble être une bonne cible , non ?

C'est limite pour la résolution d'étoiles en ciel périurbain, uniquement quand l'amas est près du zénith et par nuit sans lune et sans trop de brume. En piqué stellaire, le Nexstar4 doit valoir une apo de 80, donc tu résous quelques étoiles.

[Matt76]

Salut,

 

Ça tombe bien que tu parles de M31, puisque j'ai observé mon premier objet du ciel profond la semaine dernière avec mon 130/900, et c'était...M31 !

 

Je me suis dit: c'est la galaxie la plus connue, elle est très célèbre et réputée facile à trouver: soit. Juste après le coucher de la Lune, je commence à la chercher, et je finis enfin par la trouver à l'oculaire 25.

 

Et c'est là que j'ai déchanté: mais, mais, c'est flou je me suis dit, et encore à l'oculaire 10 c'était encore pire... Rien qu'une tache floue légèrement arrondie, et légèrement plus floue en son centre, bref, comme je l'ai vu: aucun intérêt.

 

Du coup j'ai cherché sur le forum (et sur internet en général), et j'ai lu qu'en effet M31 était pour beaucoup un objet décevant, particulièrement pour commencer, sans être habitué. C'est normal qu'elle soit floue, et à ce que j'ai lu c'est même mieux de la regarder aux jumelles.

 

Bref je ne pense pas que ce soit l'objet le plus intéressant ou le premier à regarder, sinon on est déçu ... comme moi.

[stefg1971]

De manière générale, c'est toujours délicat de faire observer la toute première fois une galaxie dans un "petit" instrument. Je prépare en général la personne à la "déception" quasi inévitable. Les amas, quelques nébuleuses bien choisies en priorité.

Les galaxies ça se mérite si je puis dire, on n'éduque pas l'oeil en quelques secondes. Même aujourd'hui j'ai tendance à observer que les stars : M51, M81-82, M101, M33

['Bruno]

Avec du petit matériel, je pense qu'il faut privilégier les amas ouverts, surtout en automne et en hiver où se nichent les plus beaux. Nicozv a parlé du Double Amas, je pense aussi que c'est la cible de choix.

[Matt76]

Merci pour vos conseils.

 

Je voulais observer ce soir, ayant le temps, et ayant un ciel quasiment sans nuage, mais c'est la pleine lune...

 

Je pense qu'avec la pleine lune, tous les objets du ciel profond sont inobservables, non ?

 

Si oui ce n'est pas si grave, je pourrais au moins pour la première fois admirer la Lune plus longtemps que 5mn.

[archange34]

Non ça dépend du diamètre . Il est sur que ce n est pas le meilleur moment pour observer mais il y a déjà la lune à voir et c est toujours sympa de s amuser à chercher des objets avec des contraintes supplémentaires .

[Matt76]

Non ça dépend du diamètre . Il est sur que ce n est pas le meilleur moment pour observer mais il y a déjà la lune à voir et c est toujours sympa de s amuser à chercher des objets avec des contraintes supplémentaires .

 

J'ai un 130mm. D'ailleurs j'ai lu que la pleine Lune était la phase la moins intéressante à observer, je ne sais pas pourquoi...

 

Et non merci pour les contraintes supplémentaires, j'ai déjà du mal à trouver les objets normalement !

[archange34]

La lune éteint par la lumière en effet un tas d objet c est certain . D autant plus celle ci de septembre particulièrement brillante car proche de la terre .

Observe la en large et en travers . Tu peux aussi encore trouver quelques globuleux , tu verras ainsi la différence avec et sans lune ....et tu apprécieras mieux sans lune tes découvertes .comme le dis Bruno tu as aussi des amas ouverts sympas .