problème de flat

[egres]

salut

 

comme dit le titre...jusque là

offset ( dans les 50 )

dark ( dans les 25 ...je vise les 50 voire 100

flat ...plus de 25

 

hier soir ...tout à coup...au cours du traitement de le luminance ...une belle tache .. :?: venue d'un coup..ne part pas...

je n'arrive pas à la faire partir

 

les brutes :

 

master flat ( 31 images ...l'offset en a 51 .. valeur de normalisation : tjs à 5000 comme d'hab )

https://dl.dropboxusercontent.com/u/86905223/flatlumi.fit

 

une brute

https://dl.dropboxusercontent.com/u/86905223/flatL_016.fit

 

 

le résultat ...( avec la tache ...)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/86905223/hdl.fit

 

quelqu'un a une idée ?

 

merci à vous

 

serge

Modifié 8 septembre 2014 par egres

[olivdeso]

Salut Serge

 

Tu parles de la tâche dans le coin en haut à droite c'est bien ça?

 

Apparemment le capteur a été masqué dans ce coin par rapport aux luminances.

Plusieurs causes possibles à ce vignettage.

- position de l'écran à flat pas centré

- obstruction par de la buée dans la caméra, du givre dans le coin du capteur

- position du filtre ou roue à filtre différente entre prise de vue et flat

 

Tu as ça sur tout tes flats?

 

enfin c'est embêtant, car le flat n'est pas bon. à part recouper les images et et le master flat pour que le défaut n'apparaisse pas, pas grand chose à faire. Heureusement c'est dans le coin, tu perdra très peu et ça devrait simplifier le reste du traitement. Mieux vaut éviter les zones trop bizarre sur le master flat.

 

au fait pourquoi 5000 ADU sur le master flat, c'est pour te simplifier le traitement par la suite et avoir des niveau de sortie plus élevés après calibration?...

 

Sur les brutes je vois que tu as 20000 ADU. Avec l'Atik 4000LE tu pourrais monter à 40000 ADU sans problème; Tu resterais dans la zone de linéarité du capteur, tu maximiserais la dynamique et le rapport signal à bruit et probable que tu aurais au moins aussi bien en ne faisant que 15 flats. Bien sur c'est juste une suggestion, pour te simplifier la prise de flats, après chacun ses habitudes bien sur...

[christiand]

Bonsoir

 

Sur l'image finale je vois 3 ou 4 spots sombres, et un plus clair.

Ces spots bien circulaires sont d'un diametre comparable aux taches de poussières que l'on voit sur ton master flat.

 

Donc le master flat ne marche pas correctement. Des poussières sont apparues entre temps. Je ne vois pas vraiment d'autre raison

 

Il y a une chose que je ne pige pas bien : pourquoi uniformiser à 5000 ?

En general les flats sont bcp plus hauts dans la dynamique avec une CCD.

 

 

Christian

[christiand]

Edit :

 

Je viens de voir une chose curieuse qui m'avait échappée au 1er examen :

 

Les poussiéres sur le fichier "flatlumi-2.fit" ne sont pas situées au même endroit sur l'image du capteur que sur les 2 autres images "flatlumi-1 et flatL-016.fit"

Ce sont les mêmes poussières, mais décalées vers le haut pour le 1er fichier cité ci dessus..

Regardes bien, mets les images en parallelle.

 

Alors forcément il doit y avoir un smilblique quelque part. Il faut te remettre en mémoire tes différentes actions pour essayer d'expliquer ce décalage. Il ne s'est rien passé de particulier quand t'as fait tes 31 flats ? (d'ailleurs c'est bcp trop, une bonne dizaine suffisent, vu la dynamique..)

 

Je pense que la source du pb se situe à ce niveau. Sans doute un mélange de différents flats "décalés" ont constitué le flat maitre... ché pas trop

Modifié 8 septembre 2014 par christiand

[olivdeso]

oui comme si la roue à filtre avait tourné un tout petit peu, ce qui pourrait expliquer le vignettage dans le coin aussi...enfin c'est une idée...

 

comme tu as plein de flats, regarde si certains ne sont pas mieux que d'autres ou si ils sont tous pareils, on ne sait jamais, un coup de bol...

 

Autre idée : si les poussières sont toutes décalées de la même façon, alors peut être qu'il y aurait moyen de décaler le master flat un peu pour le réaligner avec les images afin que les tâches tombent en face. Bien sur il faudra recouper les bord et ça ne corrigera plus bien le vignettage dans les coins, mais peut être un moindre mal...à essayer...

[egres]

merci, les gars

je note tout ça ...

 

et je m'y colle en revenant des USA ..vers la mi-octobre !

bons ciels à vous

Serge

 

ps : ce qui m'embête c'est que c'est venu d'un coup

j'ai toujours procédé de la même façon !

psps : dans pixin...ils disent qu'ils faut faire beaucoup de flats/dark/offset ( bias) ...entre 80 et 120 ( cf : la courbe ... )

 

reps : dans Iris, l'histogramme ne monte que jusqu'à 26000 ( mettons 30 000 complètement à droite )

...

uniformiser à combien, donc ?

 

merci encore

Modifié 9 septembre 2014 par egres

[christiand]

ps : ce qui m'embête c'est que c'est venu d'un coup

j'ai toujours procédé de la même façon !

 

Donc tes flats ne sont jamais corrects si tu pratiques tjrs de la même façon..

Les brutes parlent d'elles même : l'ombre des poussiéres est décalée d'une brute à l'autre. Donc ça va pas et faut regarder ou ça merdouille. Peut être le filtre poussiereux qui bouge un peu, ché pas.

 

 

dans pixin...ils disent qu'ils faut faire beaucoup de flats/dark/offset ( bias) ...entre 80 et 120 ( cf : la courbe ... )

 

Tu peux faire des recherches sur le forum, ce sujet a souvent été débattu avec le passage de Th L.

 

 

dans Iris, l'histogramme ne monte que jusqu'à 26000 ( mettons 30 000 complètement à droite )

 

Dans Iris l'histo ne doit pas passer les 30000 sur les zones les plus lumineuses, puisqu'il est en 16 bits signés.

Alors pourquoi monter un flat à 26000 pour l'uniformiser ensuite à 5000 ?

[olivdeso]

psps : dans pixin...ils disent qu'ils faut faire beaucoup de flats/dark/offset ( bias) ...entre 80 et 120 ( cf : la courbe ... )

 

oui plus tu en fait, meilleur sera le rapport signal à bruit des masters. c'est juste qu'à partir d'un certain moment l'amélioration de vient négligeable par rapport aux autres sources de bruit. Après qui peut le plus peu le moins, pas de risque d'en faire trop.

Ensuite le nombre va dépendre un peu du capteur, de la camera, de la température, de la durée de pose...

 

Pour les offsets, une bonne centaine est pas mal typiquement (un peu plus sur les APN CMOS, un peu moins sur les CCD propres...). C'est facile à faire, ça ne prend pas beaucoup de temps et tu le fait une seule fois (ou une fois par an).

 

Pour les darks, une bonne trentaine est pas mal. ça va dépendre un peu de la température bien sur, plus c'est refroidit, moins c'est bruité et donc moins on a besoin d'en faire pour moyenner le bruit thermique. En pratique typiquement j'utilise de 8 avec une CCD très bien refroidie et peu bruitée à 64 voir 100 avec des capteurs non refroidis et/ou bruités. Avec une CCD refroidie et stabilisée en température, facile de se faire une bibliothèque de darks avec 32 ou 64 darks, surtout si tu utilises toujours la même température et même durée d'exposition.

 

Pour les flats, on a beaucoup plus de signal. Le bruit de lecture sera négligeable, de même que le bruit thermique si les poses sont courtes. Avec 8 à 16 flats au 2/3 de la dynamique du capteur, en principe tu es tranquille. (avec IRIS et une CCD qui code en 16bits, effectivement il ne faut pas trop s'approcher de 32768).

Attention en cas de poses longues en Halpha par exemple, là il peut être utile d'en faire plus et de faire des darks pour les flats.

 

edit : un détail : si tu utilises l’empilement par la médiane pour les master, mieux vaut prendre un nombre de brutes impair (surtout si pas beaucoup de signal, ça évite les erreurs d'arrondi)

Modifié 9 septembre 2014 par olivdeso

[egres]

salut

 

oups ...on en apprend de belles !

merci

en rentrant je vais passer la "gratounette " sur la vitre de la CCD

vérifier les filtres

et tout replacer ... puis refaire tous ces trucs ODF ...

je vous tiens au courant des résultats, mais après le 7 oct ( jour de ma fête )

...

ce fut sympa et instructif ( et lycée de Versailles )

 

..

question style Mr et Mme x ont un fils ...

 

--> Eliot Ness ( vous savez...les incorruptibles ...) vient d'avoir un garçon...il l'a appelé ? ... :?:

[F5RRR]

Bonjour à tous

Je fais des flats à environ 22000

Je les normalise à 5000 également

Faut il les normaliser à environ 20000

Que cela apporte il ?

Éric

[christiand]

Bonsoir

 

Pourquoi normalises tu à 5000 en faisant des flats à 20000 ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas faire des flats vers 5000 et les normaliser à 5000 ?

 

 

Les flats sont normalisés sur la valeur médiane de l'intensité de la séquence flat.

 

Je ne pense pas qu'une normalisation à 5000 s'adresse aux images issues d'un CCD, je cite (tuto Iris de C BUIL) :

 

Le facteur de normalisation de 5000 est une valeur typique à prendre lorsqu'on exploite des images RAW issues d'un appareil photo numérique

[egres]

Bonjour à tous

Je fais des flats à environ 22000

Je les normalise à 5000 également

Faut il les normaliser à environ 20000

Que cela apporte il ?

Éric

 

 

salut

 

je pense avoir suivi Eric pour le processus !

mais y'a qu'les imbéciles qui ne changent pas !

 

l! suivait une idée fixe et s'étonnait de ne pas avancer !