Aide choix final entre 3 dobson

[Raoulklimber]

Non, pour le moment je n'ai pas peur du mal au dos. Je dis juste que peut-être dans quelques années la contrainte de poids deviendra une contrainte gênante qui invitera au changement. Mais pour le moment ça va je suis jeune et sportif.

Sur ce point précis, il me semble moins sportif de transporter et monter/démonter un serrurier de 14" qu'un tube plein de 12", car chaque élément reste d'un poids et d'un encombrement plus raisonnable.

 

C'est vrai que les accessoires coutent très cher et qu'on ne veut toujours plus à l'infini. Mais ça c'est vrai quel que soit le télescope. Donc le choix du télescope ne devrait pas trop être influencé par ça dans l'absolu.

Sauf évidemment si on veut tout de suite acquérir quelques beaux accessoires un peu chers grâce à la différence de prix.

Moi je crois que je préfère commencer par essayer avec les accessoires de base pour voir déjà ce que ça donne, et pour être sûr de bien choisir ensuite les bons accessoires (plutôt que de vouloir faire trop vite et ne pas choisir des choses vraiment pertinentes). En plus il y aura bientôt noël, puis l'anniversaire, bref plein de bonnes excuses pour se faire des petits cadeaux peu à peu (viseur telrad si besoin, oculaires typiquement). Exception faite de l'outil de collimation, à acquérir très vite (mais pas très cher).

 

Merci Skat44.

J'avais éliminé les LB de ma shortlist car ils sont encore plus gros que les Orion XX à diamètre équivalent, et que la construction des Orion XX avec 8 tubes au lieu de 6 m'inspire plus, je n'ai jamais lu de mal des miroirs des Orion alors que certains possesseurs de LB on publié des critiques assez sévères sur le web (à lire les forums et tests, la qualité optique semble plus aléatoire), et enfin parce que l'option intelliscope m'attire.

Modifié 11 septembre 2014 par Raoulklimber

[Astrofloflo]

Sur ce point précis, il me semble moins sportif de transporter et monter/démonter un serrurier de 14" qu'un tube plein de 12", car chaque élément reste d'un poids et d'un encombrement plus raisonnable.

 

Tu as entièrement raison sur la théorie. Je transporte mon serrurier 12" en plusieurs fois mais très tranquillement, sans forcer contrairement avec cette chaudière d'XT12 qui m'a un peu dégouté à cause de ça, je dois l'avouer... Celui à qui je l'ai vendu a bricolé un système de brouette, et il en a l'air très content.

 

Par contre avec un XX14, c'est pareil, les éléments vont être tout aussi lourds que le XT12. Et ça sera pareil pour le dos et peut être même pire car plus d’éléments lourds à soulever comparé à un XT12, et des éléments plus petits donc plus denses.

Mais c'est aussi pour le côté psychologique, car ça peut être un frein à l'observation, de se motiver à transporter du matos lourd... Surtout en hiver.

Après tout cela reste lié au gabarit de la personne. Si porter 20-22 kgs ne posent pas de problème, c'est good .

 

Passé 12" et faire du relativement léger, pas trop le choix faut aller vers de l'artisan ou Explore Scientific (bien que leur 16" soit assez lourd, mais on doit pouvoir transporter le miroir à part, si c'est trop lourd).

Modifié 11 septembre 2014 par Astrofloflo

[Raoulklimber]

Oui de toute façon, dans tous les cas c'est du gros et du lourd pour tous ces modèles.

C'est une contrainte à accepter, sinon faut viser autre chose.

Par contre entre les uns et les autres il y a des différences de facilité/rapidité de mise en

place et des différences de facilité de transport (autant pour la partie à la main que pour la partie dans la voiture).

 

Etant donné que je porte régulièrement des sacs de ciment de 40kg sur de petites distances pour bricoler la maison, et des sacs à dos de 20-25 kg sur de très grandes distances pour faire de la montagne, ça ne me fait pas trop peur d'avoir à porter quelque chose de lourd, c'est une contrainte tout à fait supportable pour le moment (dans 5 ou 10 ans, je sais pas, j'en aurai peut-être marre et ça me poussera peut-être à changer, mais pour le moment ça va).

[proFAB]

Juste pour info, le PO d'origine du XX14 supporte bien les gros oculaires (d'un kilo) ...en tout cas le mien ne bronche pas :-)

[Raoulklimber]

Bonjour à tous.

 

Voilà la conclusion que j'ai tiré de toutes ces réflexions et discussions:

 

Mon instrument "idéal" est le Orion XX14i:

- En restant dans les "grandes marques économiques" (sinon c'est hors budget) c'est le plus gros diamètre que je peux envisager, car c'est la limite de ce qui peut entrer dans le coffre de ma voiture, et de ce que je pourrais manipuler seul sans galérer. (à part peut-être le ES400, mais il est encore un peu plus cher, et il sera introuvable d'occasion avant encore assez longtemps je pense). Je suis rarement seul pour observer, j'aurais donc souvent de l'aide pour les éléments lourds, mais je tiens à garder cette possibilité d'aller observer seul. Et je veux le plus gros diamètre possible avec cette contrainte, et celle du budget.

- Tous les retours de ceux qui en possèdent sont positifs. Il ne semble pas avoir de "défaut" remarquable.

C'est donc un télescope "presque ultime", que je ne revendrais peut-être jamais, ou seulement si je deviens "riche" tout en restant aussi passionné, et que j'envisage de passer à l'artisanal de qualité et diamètre supérieur (ce qui n'est pas du tout sur d'arriver un jour...peut-être avec de la chance...)

 

Le XT12i, quant à lui, je suis presque convaincu que j'aurais envie de le changer d'ici quelques années pour un serrurier que je pourrais caser dans le coffre et emmener en vacances, en essayant d'augmenter un peu le diamètre si possible (jusqu'à la limite de ce que je peux transporter et manipuler seul).

 

Cependant il n'est pas logique et raisonnable de dépenser 1000€ de plus pour avoir tout de suite un XX14i, quand on peut trouver des XT12i d'occasion. La différence entre les deux ne justifie pas une telle dépense supplémentaire.

Mais c'est un peu con également d'acheter un télescope dont je sait déjà qu'on aura envie de le changer pour plus gros dans pas si longtemps, juste pour en avoir un tout de suite.

 

Alors la solution c'est quoi ? C'est le XX14i d'occasion évidemment.

Donc pour une fois je vais faire "pas comme d'habitude", je vais être patient, ne pas craquer sur le super beau super cher, ni choisir le "par défaut". Je vais attendre quelques mois pour essayer de trouver un XX14i d'occasion.

Et si vraiment ça ne vient pas, au printemps je l'achète neuf, parce je vais être patient mais pas attendre le déluge quand même (mais d'ici là j'aurais économisé encore un peu et le prix neuf sera devenu une dépense acceptable me laissant une marge raisonnable, et non plus une dépense "craquage de tirelire").

En attendant, je ne suis pas pour autant privé de télescope, il y a quand même le télescope du club tous les vendredi soir, ce qui est déjà pas mal.

 

Voilà, tout ça pour en arriver là.

Mais je tiens à vous remercier tous beaucoup pour toutes les choses que vous m'avez apprises ici. Je fais maintenant un choix en connaissance de cause.

 

Damien.

[Raoulklimber]

Je reviens donner quelques news :

Ayé je crois que j'ai trouvé (j'ai bien fait d'attendre en surveillant les occasions parce qu'il ne m'a pas fallu attendre très longtemps).

 

C'est pas un XX14i évidemment, mais bon c'est l'occasion qui fait le larron.

 

Il a donc des inconvénients :

il n'a pas d'intelliscope (de toute façon j'ai envie d'apprendre vraiment le ciel dans tous les cas, donc juste tant pis pour les pointages vite fait entre 2 nuages),

il n'a pas de miroir en pyrex mais en BK7 (c'est un détail),

il est en tube ouvert mais en seulement 3 tubes et pas 8 (c'est moins bien mais ça a l'air tout de même très correct),

il est gros et lourd (mais il donne plus de lumière !! et, après mesure, il rentrera quand-même dans la voiture, juste pile poil),

le PO au zenith est haut (il me faudra un petit marchepied).

 

Mais il a des avantages aussi :

il semble avoir un PO correct et démultiplié,

il a un ventilateur de mise en T°,

il est vendu avec une barlow *3 et un oculaire 9mm en plus du 9mm et du 30mm d'origine.

 

Mais surtout, surtout, il a un gros avantage:

le rapport prix diamètre me semble être le mieux de ce que je pourrais trouver, et avec le diamètre le plus gros que je puisse envisager !

De quoi ne pas m'ennuyer pendant un paquet d'années.

 

C'est un Kepler GSO 400mm (focale 1800mm), de 2012, à 850€ (après négociation).

(avec quand même quelques petites rayures sur le primaire, à priori petites et sans importance, mais à re-vérifier sur place)

 

Après lecture de tout ce que j'ai trouvé dessus (même des truc incompréhensibles en allemand), et mesures (j'ai même construit un gabarit vite fait avec 4 bout de planches pour voir si ça passait dans l'auto), j'en ai déduit que c'était une bonne affaire et que ca devrait m'occuper pour un gros paquet d'années pour un prix raisonnable.

Grâce à une petite discussion sur le sujet voisin "les occases du Oueb", les experts d'épluchage de petites annonces m'ont confirmé que c'est une bonne occasion.

 

Certes c'est gros. C'est même énorme. Mais il y a des gens qui le manipulent seul, c'est donc faisable (cela dit la plupart du temps je ne serai pas seul, c'est juste pour les quelques fois où j'aurais pas d'amis). Et ça rentre dans l'auto.

Donc les contraintes sont encore acceptables, et la quantité de lumière est juste géniale.

 

Je vais le chercher demain soir.

 

Damien.

Modifié 24 septembre 2014 par Raoulklimber

[Astrofloflo]

Super, et félicitations pour ta future acquisition .

 

Tu nous en diras des nouvelles, notamment en terme de poids. C'est pas un scope très commun sur ce forum.

 

Bon ciel, et nous ramène pas les nuages avec ça ... Car y'en a marre du sale temps pour la nouvelle lune .

 

il n'a pas d'intelliscope (de toute façon j'ai envie d'apprendre vraiment le ciel dans tous les cas, donc juste tant pis pour les pointages vite fait entre 2 nuages)

 

Edit : Pour bien se repérer dans le ciel et trouver les objets facilement (Messiers comme NGC etc...), voici un incontournable (dit "PSA") : http://www.astronome.fr/produit-atlas-pocket-sky-atlas-581.html

Modifié 24 septembre 2014 par Astrofloflo

[Raoulklimber]

Oui, j'utilise déjà une mini carte en carton, mais surtout Stellarium.

Déjà avec ça je trouve les choses sans souci (pour l'instant je regarde surtout les Messier et les étoiles doubles).

 

Mais bientôt j'irai au delà et c'est vrai qu'un vrai atlas comme ça, ça pourrait m'être très utile.

J'y repenserai vers Noël, ça pourrait faire un ptit cadeau sympa !

[Raoulklimber]

Et ben voilà la bête est arrivée après un trajet sans encombre (je suis peut-être parano mais je flippais à chaque bosse ou trou de la route...).

 

Il y a plusieurs (5-6) rayures sur le miroir, mais vraiment très très fines, probablement aucun impact sur l'image... (sans doute faites par le cache, qui est une sorte de couvercle de poubelle merdique et très ajusté, qui ne demande qu'à toucher et rayer le miroir lorsqu'on le met ou qu'on l'enlève).

Il y a un peu de poussière mais rien de bien méchant.

Il y a une trace de doigt, et 2 petits résidus de polystyrène sur le miroir, c'est pas grave non plus ça partira un jour à l'occasion d'un lavage (mais c'est un peu con de pas avoir fait plus gaffe au miroir).

 

C'est gros, ça en impose (quasiment 2m de haut sur 80 cm de diamètre tout monté pointant au zenith), mais ça rentre sans souci dans mon auto, avec même quelques 5cm de marge pour pas galérer (ouf les mesures étaient bonnes). Pour l'anecdote, le type a halluciné en me voyant arriver avec ma voiture (coupé 3 portes pas très gros) en se disant "il est fou ça peut pas rentrer". Et ben si !

 

La base, ainsi que le morceau de tube contenant le primaire sont gros et lourds c'est vrai, mais franchement rien d'insurmontable pour n'importe qui ayant deux bras et deux jambes en bon état de fonctionnement.

Je peux les porter sans souci chacun sur quelques dizaines de mètres, certes je suis plutôt sportif, m'enfin je reste quand même un maigrichon de 60kg.

La cage du secondaire n'est pas très lourde, mais tenue à une main à bout de bras pour le montage ou le démontage ça nécessite de bien s'y prendre et de faire un peu gaffe.

Une fois le coup de main pris, le montage doit pouvoir se faire en 3 minutes à deux ou en 5 minutes seul.

Bref pas de souci majeur pour manipuler tout seul même si évidemment être a deux facilite les choses.

 

Reste plus qu'à tout régler (collimation jamais faite en 2 ans, et puis il y a eu les 300 km de route) et à s'amuser.

 

Puis faudra que j'y trouve un nom. Un truc à la mesure de la bête, un nom de dinosaure peut être ;-)

 

D'autres news viendront après réglages et "vrais" essais.

Modifié 26 septembre 2014 par Raoulklimber

[Leimury]

Félicitations pour ton Scopalodon (ou Orionosaure ?)

 

Tu dois être le seul acheteur au monde qui touche son scope juste avant un beau week-end sans lune.

[popov]

Pas si vite Leimury, pas qu'il fasse beau partout sauf chez lui

(ce qui semblerai normal, vu l'instrument acheté ).

 

Il y a des antécédents tout à fait dramatiques de nuages qui

refusent de vous lacher la grappe suite à l'achat d'un telescope...

[starac]

superbe, ton dessin!

[Raoulklimber]

:-)

 

Ce serait plutôt un "Képlerosaure" qu'un "Orionosaure" alors.

 

Oui chouette dessin.

Remarque, c'est assez juste en fait, on dirait une photo de la station de ski située juste au dessus de chez moi (l'Alpe du Grand Serre, très chouette quand il n'y a pas le nuage, mais malheureusement il y a souvent le nuage, LE nuage, le seul de tout le département...). Heureusement c'est pas de là que j'observe...

 

Mais en vrai ne vous inquiétez pas pour la météo, j'ai contourné ce problème en ayant un télescope complètement décollimaté, sans avoir d'outil de collimation sous la main. Ce qui m’empêchera de faire de belles observations dès ce weekend (comme de bien normal quand on a un nouveau joujou), mais sans vous handicaper vous, puisque l'honneur sera sauf sans que la météo ait besoin de s'en mêler.

J'suis sympa hein !

[paradise]

Ah oui, c'est sympa, bien joué !

[popov]

superbe, ton dessin!

Il n'est pas de moi bien sûr

 

Sinon j'avais aussi trouvé des photo sur le net, comme celle ci

(mais quelque chose me dit que son nuage à lui n'a pas été causé

par l'achat d'un nouveau telescope )

 

Modifié 26 septembre 2014 par popov

[syncopatte]

Pour faciliter le montage de la cage du secondaire du chauffe-eau, j'utilise un coussin (sinon ça fait mal) et laisse un côté s'appuyer sur ma tête. Ainsi elle fait "troisième main".

 

Comme nom, je suggère "le grand black".

 

Patte.

[Raoulklimber]

Ah ouais...

Si c'était pas interdit j'aimerais bien faire des nuages comme ça moi aussi

 

2 bonnes idées, merci Patte.

[Astrofloflo]

Héhé félicitation pour ton Dobsonosaurus .

On pourrait avoir des photos de la bête montée ? .

 

Je fais exactement le même gabarit que toi (je fais aussi pas mal de sport) mais franchement j'aurais pas tenté ! Chapeau l'ami .

[Raoulklimber]

Voilà les images:

 

 

 

 

Modifié 27 septembre 2014 par Raoulklimber

[kiwi74]

Très bon choix ce GSO !

 

J'ai le même depuis un peu plus de 2 ou 3 ans et j'en suis pleinement satisfait ! Aujourd'hui encore, je vais de découverte en découverte (et pourtant ça plus de 17 ans que je fais de l'astro !).

 

Au niveau des modifs, ce que tu peux faire pour gagner en transportabilité, c'est de découper la base pour la laisser carré.

 

Tu ne perds absolument pas en stabilité, et la base sera beaucoup plus transportable !

 

Pour ma part, sur ce 400 j'ai fait pas mal de changements :

• découpe de la base
  
• changement du chercheur coudé par un droit
  
• ajout d'un chercheur Telrad
  
• changement du PO
  
• changement du support du porte oculaires car mes oculaires sont tous en 2"
  
• découpe de 5 cm des barres pour atteindre la MAP avec la bino et sa barlow fournie
  
• ajout d'un système d'encodeurs Push Nexus
  

 

Pour la suite, voilà ce qu'il lui attend :

• fabrication d'une cage de secondaire "maison" pour le rendre encore un peu plus transportable
  
• re-taillage du primaire par F. Grière
  
• changement du secondaire par un de meilleur qualité
  

 

Après, une fois que tout sera fait, ça sera une bête de course !

 

Mais même là tu as de quoi t'amuser pendant un bon moment !

 

PS : prévois un petit marche pieds pour les petites tailles en fonction du pointage du tube.

Modifié 27 septembre 2014 par kiwi74

[Astrofloflo]

Merci pour les photos .

 

Il a l'air chouette, et pas trop imposant vu comme ça . Je te souhaite bien du plaisir avec.

[Raoulklimber]

Oui c'est gros mais ça se porte sans souci si on a que 10m à faire.

 

Merci pour les conseils Kiwi74.

En effet j'ai fabriqué un marchepied en bois ce matin.

Et je vais investir assez vite dans un telrad (c'est vrai que le chercheur d'origine est pas fantastique) et un cheshire.

 

Première obs hier soir au club : Véga, puis Andromède, puis Albiréo, puis plus que des nuages... (avec une collimation très très approximative)

 

J'ai refait la collimation ce matin (en me servant d'un œilleton que j'ai taillé dans une boite de pellicule photo), je galère un peu encore, mais ça va venir... Pis avec un cheshire ça ira mieux aussi.

 

J'ai rencontré le pb de mise au point évoque là : http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/215690-gso-400-a-6.html

Je l'ai à peu près contourné et faisant la collimation de la façon suivante : 1 monter le primaire le plus haut possible; 2 régler en redescendant (le moins possible). Ainsi j’atteins juste la MAP ric-rac avec l'oculaire 9mm d'origine et sans problème avec le 9mm swan ou le 30 mm. C'est quand même un truc bizarre... J'essaierai peut-être de changer les ressorts et les vis de collimation pour des qui sont un peu plus longs afin de remonter le primaire de qq cm et résoudre le pb vraiment (à moins de couper les barres de 2-3 cm comme Kiwi74). Mais je vais bien réfléchir à la question et bien me renseigner là dessus avant...

Modifié 27 septembre 2014 par Raoulklimber

[Raoulklimber]

Hello.

 

Si ça vous ennuie pas, je vais continuer la discussion sur un autre post étnt donné que le sujet initial "Aide au choix d'un dobson" peut-être considéré comme résolu...

En plus ceux qui veulent des infos sur ce scope auront plus l'idée de chercher "Kepler GSO 400 mm" dans "matériel général" que de venir ici.

 

Je continue donc à parler de la bête là:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121780

[Leimury]

Et je vais investir assez vite dans un telrad (c'est vrai que le chercheur d'origine est pas fantastique) et un cheshire.

 

J'ai refait la collimation ce matin (en me servant d'un œilleton que j'ai taillé dans une boite de pellicule photo), je galère un peu encore, mais ça va venir... Pis avec un cheshire ça ira mieux aussi.

 

Bonjour,

 

La boite de pélicule ? Dire que tu as un truc pile poil à la bonne taille et qui est toujours là:

Le cache du PO

Tu y fais un tout petit trou bien bien centré et hop, tu as ton oeilleton de collim.

 

Pourquoi un cheshire ?

Pour le secondaire les deux se vallent mais pour le primaire le laser est bien plus confortable.

Ton scope est largement plus long que le bras, avec un cheshire tu seras obligé de faire des allers-retour du PO au cul du scope pour le pré-réglage du primaire.

Vu que pour régler le primaire on est obligé d'incliner le scope et que tu as un monstre qui nécessite un marchepied tu devrais apprécier l'ergonomie que le laser apporte.

Tu orientes la fenêtre-cible vers le primaire, tu allumes et hop tu restes tranquillement sur les vis de réglage à faire ton truc.

 

Gardes les allers-retour pour l'ajustement fin sur la polaire (si c'est nécessaire).

 

Régler un laser c'est vraiment pas la mer à boire.

 

Bon ciel

[sixela]

Si je veux un laser, alors un laser barlowté (avec par exemple un Blug de Howie Glatter). Le retour du laser non barlowté sur un truc avec une focale de près de 2m, très peu pour moi: la moindre erreur de pointage du faisceau à l'aller (ou de l'emplacement de l'oeillet) va introduire des erreurs de collimation.

 

Perso, je commence avec un laser barlowté et je retouche au (bon) Cheshire placé près du plan focal; c'est ce qu'il y a de plus précis (et bien plus précis qu'un test sur étoile, surtout sur un 400mm, si l'oeillet est bien placé) sauf si l'on utilise un autocollimateur style CatsEye Infinity II.

Modifié 1 octobre 2014 par sixela

[Leimury]

Mais oui: Plus blanc que blanc !

 

Plus précis que le test sur étoiles ?

Oui mais comment vérifier si c'est le cas vu qu'un bon test sur étoiles certifie la collim, faire plus se voit comment ?

Remarques que quand on a pris un outil qui coute le prix d'un Nag on ne prend pas la peine de vérifier sur étoiles.

 

[Leimury]

Si je veux un laser, alors un laser barlowté

 

Bonjour,

 

là je suis sérieux: Quel est l'intérêt de barlowter un laser et comment fait on ?

 

J'ai essayé de mettre simplement un laser dans une barlow, j'ai constaté que le point grossit au point d'atteindre la taille de l'oeillet.

 

Si on met la barlow en amont de la cible on a alors un retour très large, pratiquement de la taille de la cible.

Là on centre sur tout le disque mais je ne vois pas de gain en précision. Au contraire, les bords du disque ne sont pas aussi bien focalisés que l'est le point du faisceau en direct.

 

Je n'ai vraiment vu aucun intérêt ou gain en précision par rapport au laser ponctuel.

 

J'ai du mal m'y prendre.

 

Comment barlowise t'on un laser ?

 

On y gagne quoi ?

Modifié 1 octobre 2014 par Leimury

[Raoulklimber]

La boite de pellicule photo que j'ai trouvé est justement pile poil à la bonne taille (avec le réducteur 2"->1,25").

Quant au cache du PO, ben je ne l'ai pas pris parce que je n'en possède pas... (jamais eu ou perdu par l'ancien proprio ? quoi qu'il en soit, pas de cache PO)

 

Le cheshire parce qu'après avoir lu pleins de tutoriels sur la collimation, j'ai cru comprendre que c'était le meilleur outil :

polyvalent,

simple,

pas de piles (contrairement au laser),

pas de réglage (contrairement au laser qui doit être aligné; c'est vrai que c'est pas la mer à boire; pour avoir travaillé 6 mois dans un labo de recherche sur la réinjection de photons dans un microlaser, ça me fait pas trop peur d'aligner un laser, mais bon ça fait toujours ça de plus à vérifier...).

Mais tout cela n'est qu'un apriori, donc avant de faire des achats j'aimerais quand même tester les différents outils et méthodes.

 

Quant aux aller-retours, certes, mais c'est pas la mort non plus, il fait pas 6m de long le scope... Et pas besoin de marchepied pour collimater (seulement pour pointer au zenith ou tout près).

 

Pour l'instant, étant donné que je ne maîtrise pas encore très bien la collimation, le test sur étoile consiste seulement à vérifier que c'est pas complètement à coté de la plaque. Si c'est le cas, je ne cherche pas à améliorer.

J'ai peur de tout dérégler et de ne pas arriver à rerégler correctement et rapidement dans le noir, donc de pourrir la soirée d'obs. (je préfère une obs moyenne que pas d'obs du tout...)

Alors je m'exerce déjà de jour pour vraiment bien maitriser le truc de base, ensuite seulement j'essaierai de faire des affinages de nuit sur étoile... Faudra aussi que je sois prêt à sacrifier une (partie de) nuit pour jouer à m'exercer.

Modifié 1 octobre 2014 par Raoulklimber

[Leimury]

Les allers retour ne sont pas une grosse corvée en soi, c'est surtout le fait de toucher au réglage sans en voir l'effet qui peut poser problème.

Réaliser un alignement optique sans retour immédiat n'est vraiment pas évident surtout au début.

 

Tu touches une vis, tu vas au PO pour voir comment ça bouge.

 

Avec le laser tu vois le retour bouger en temps réel, c'est tout de même beaucoup plus facile.

 

Si tu prends un cheshire alors prends le long.

Avec un cheshire court c'est impossible de voir net à la fois le réticule et c que tu alignes.

 

Cheshire court

 

Cheshire long

 

Un cheshire long c'est 40E, comme le laser.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Chesire-Justierokular-1-25--Metall---fuer-Newtons-und-Refraktoren.html

 

Bon ciel

Modifié 1 octobre 2014 par Leimury

[popov]

Comment barlowise t'on un laser ?

Comme tu l'as fait. Par contre faut pas se baser sur le bord de l'image mais sur l'ombre de l'oeillet qui centre le primaire (vaut mieux qu'il soit bien placé sinon ça fonctionne pas). L'intéret est qu'avoir un laser qui tire de travers n'est plus très grave vu qu'on élargie son faisceau, en quelques sorte le point de départ de l'info exploitable est l'oeillet et plus laser lui même.