Aide choix final entre 3 dobson

[Leimury]

J'avais essayé mais je n'avais pas été convaincu.

 

Le laser à 40E m'énervait mais j'ai fini par le régler et là c'est redoutable de précision.

On peut aussi lui refaire la cible en y collant un bout de papier qu'on perce à l'aiguille pour avoir plus petit que l'henaurme trou de 3mm qu'on a d'origine.

 

 

Là le test sur étoiles confirme ce que dit le laser.

Peut être bien qu'on peut avoir encore mieux qu'au test sur étoiles mais comme je ne vois pas trop comment ça me suffit et me convient

Modifié 1 octobre 2014 par Leimury

[Raoulklimber]

Ok, alors il faut que je trouve des joujoux comme ça à emprunter pour tester avant de faire mon choix !

[sixela]

Bonjour,

 

là je suis sérieux: Quel est l'intérêt de barlowter un laser et comment fait on ?

 

https://www.cameraconcepts.com/barlowed%20laser%20collimation.pdf

http://www.collimator.com/ (onglets "Blug" et "TuBlug").

 

J'ai essayé de mettre simplement un laser dans une barlow, j'ai constaté que le point grossit au point d'atteindre la taille de l'oeillet.

 

Oui, mais dans le cylindre de retour, il y a la silhouette de la marque centrale, moins réflechissante que le miroir...

 

Ce qu'on y gagne, c'est qu'avec le retour d'un laser non barlowté, si il y a une erreur de pointage à l'aller de 2mm et qu'on règle "parfaitement" le faisceau de retour, on se trouve avec une erreur de collimation d'un millimètre (c'est à dire l'axe optique 1mm à coté du centre du plan focal de l'oculaire).

 

Or, surtout avec les collimateurs laser bon marché, le faisceau à l'aller peut bouger en bougeant le télescope (et alors il faut au fait aller le rerégler pour utiliser le faisceau de retour...), et souvent le point laser un peu rectangulaire est difficile à régler à 2mm près. Tu as déjà réglé une partie du problème, je vois dans ton message, en mettant une ouverture pour rendre le point plus rond (idéalement, on fait un petit trou d'épingle qui fait un motif de diffraciton avec des anneaux, qui se centre encore mieux).

 

Par contre, avec un laser barlowté, on se sert directement de la marque centrale du miroir comme indice, et le réglage devient en grande partie insensible a une inclinaison différente du laser (si le porte oculaire bouge ou se tord un peu, ou le collimateur bouge un peu dans le porte oculaire).

 

Le faisceau de retour d'un collimateur laser est en effet très pratique, et pour le réglage grossier c'est tout à fait valable. Sur un f/4,5, pour le réglage final, je préfère quelque chose de plus fiable (même un bête œilleton).

Modifié 1 octobre 2014 par sixela

[sixela]

Mais oui: Plus blanc que blanc !

 

Plus précis que le test sur étoiles ?

Oui mais comment vérifier si c'est le cas vu qu'un bon test sur étoiles certifie la collim, faire plus se voit comment ?

 

Un peut bien sûr le vérifier et on _doit_ le vérifier au moins une fois si on sait comment faire (surtout sur un télescope du commerce, où l’œillet n'est pas toujours au bon endroit).

 

Mais un fois qu'on a validé qu'en effet une collimation mécanique est bonne, elle se fait même en seeing pourri, et on peut régler cela de fçon plus précise (pour éviter que des petits décalages mécaniques font voir la coma, il faut se régler _au centre_ de la plage où le coma est invisible).

 

L'avantage est aussi que même quand on commence et que le seeing est trop pourri pour un bon test sur étoile, la collimation sera bonne même dans les 3 secondes de meilleur seeing de la soirée...

 

Remarques que quand on a pris un outil qui coute le prix d'un Nag on ne prend pas la peine de vérifier sur étoiles.

Je vérifie _toujours_ sur les étoiles; en mettant au point, on voit assez bien si les étoiles brillantes au centre sont comateuses, et si les étoiles du bord pointent bien avec le coma vers le centre (sauf si on a un Paracorr).