Lunette 130 ed

[olivdeso]

  arno18 a dit :

Bonjour a tous

 

j ai failli craquer pour cette lunette mais 12kg, 8 pour une 130 ca commence a peser.

de plus un ami a eu des déboires avec une 130mm f/7 ts photoline ce qui m a refroidi ...

 

L'AP130 ne fait pas 12.8Kg, mais plutôt 7,7Kg, elle est très légère pour une 130. Le F/D très court aide bien à la compacité et c'est pratique pour la photo.

 

Elle existe en 2 version :

- "l'ancien modèle 130 EDFS F6 non démontable"

- le "nouveau" modèle 130 EDF GT F6.3 "Granturismo" celle de la photo qui est démontable en 3 parties pour les voyages.

 

La grandturismo à un chouïa de sphérochromatisme en moins avec le F/D très légèrement plus long (et encore c'est plutôt théorique que pratique), et est un peu plus lourde. En gros l'AP130GT fait 7.7Kg sans les anneaux alors que l'ancienne fait plutôt un peu moins de 7Kg.

 

En occase la GT est autour de 5500eur, l'EDFS plus ancienne est un peu moins chère. On trouve assez facilement la GT en occase (Astromart), un peu moins l'ancienne, qui peut être très intéressante avec son prix plus bas depuis le remplacement par la GT. En neuf la GT est plus difficile à avoir, aux US, il faut se mettre sur une liste d'attente. En France on a la chance d'avoir Ovision qui le fait pur nous et qui a régulièrement des exemplaire.

 

En 130, la plus lourde est la taka TOA. C'est un peu moins cher, F/D plus long que l'AP et formule optique un peu particulière qui permet une absence quasi totale de sphérochromatisme. Si tu veux faire du Solaire en CaK c'est celle là qu'il faut prendre.

Modifié 10 septembre 2014 par olivdeso

[Totof44]

  astrornans a dit :

Tout a fait d'accord !

je suis de ceux la aussi dailleur....

j'aime et adore les newton...

Mais si on me demandais de ne choisir qu'un seul instrument se serait une lunette Taka...

parce que c'est mon rêve....

et que je me voyais plus souvent sortir ma WO 72 apo que mon 300...

c'est comme ca....

Pour certain c'est un chercheur pour moi c'etait mon instrument préféré... merveilleuses images......

 

Ça donnait quoi en ciel profond avec ?

Tu grossissais à combien en moyenne?

[paradise]

Clair que mon rêve serait de posséder un gros Newton 20", ou un SC 16", en coupole, et aussi une bonne apo pour le planétaire.

[Totof44]

  archange34 a dit :

Bon Ben popov a bien répondu même si c est la question qui tue .

Je ne m y jetterai pas . J ai quand même de plus en plus de plaisir a observer dans ma lulu surtout niveau finesse et contraste .

Mais je ne pourrai me passer du 250 pour un tas d autres raisons énoncées ici .

En tous les cas la collim est indispensable en planétaire , cela a radicalement changé les observations sur saturne par exemple.

Maintenant laisser un 300 pour une apo 130 je pense que ce n est pas judicieux car les deux instruments répondent à deux logiques et ce que tu vas gagner d un côté tu le perdras de l autre . Au final le gain risque d être nul .

 

J ajoute que j ai un laser HOTECH et que si on pinaille un peu tu peux avoir un bon centrage au serrage de la bague du laser mais qui va être différent quand tu va serrer l oculaire ... Donc vérifie plutôt sur etoile et utilise ton laser en le serrant avec la vis du PO . Je contrôle toujours sur une etoile c est plus sur .

 

Ok popov je vais tenter ça ! Merki

[Totof44]

  starac a dit :

Bonjour,

 

Totof44, tu as exprimé ta préférence à toi et tu seras le seul à pouvoir confirmer ton diagnostic (enfin, celui donné par 'Bruno ).

Si tu préfères le ciel avec ta lunette et que tu joues avec l'idée d'en acqurérir une plus grosse, je serais à ta place, je foncerai sans arrières-pensées sur des généralités quant aux débats lunette/Dobson: une apo en 300, ça existe, , mais c'est hors de prix ...

 

Aurais-tu la possibilité de prendre une 130 et ensuite seulement voir ce que tu préférerais garder (le Dob 300 ou l'apo 100 - ne criez pas ... il y a des jours où j'aime y aller "très léger"?

 

Je ne chipoterais pas non plus entre une apo 120 et une 130: pour moi, ce serait la 130, tout en sachant que cela commence aussi à avoir son poids et son temps de mise en température (même si je m'attends à ce qu'elle soit bien proche de son maximum assez vite si j'extrapole ce que m'enseigne ma 115). Après, pour le budget, faut voir ...

 

Sur quelle monture mets-tu ton apo 100? Est-ce qu'elle serait compatible avec une apo 130?

 

Il y a une 130 (que je ne connais que de nom) et qui retiendrait mon attention:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3374_TS-Photoline-130mm-f-6-6-Triplet-FPL-53-Super-APO---3--ZahnTrieb-Okularauszug.html

Avec son tube dévissable, elle devrait bien se prêter aussi à l'usage d'une tête bino sans besoin d'ajouter un "glasspath corrector" (conservation du champ natif offert par la focale de l'instrument).

En outre, en y ajoutant un prisme Herschel, les observations du soleil en lumière blanche devraient dépoter.

En fin de compte, s'il s'avère que les Quarks de Daystar sont à recommander, tu aurais un instrument pour plein de choses: planétaire / lunaire comme tu les aimes, ciel profond dans la limite de 130mm, soleil en lumière blanche et en H-alpha ... le tout avec une belle compatibilité tête binoculaire et une compacité et une transportabilité qui se défendent encore très bien .

 

Ce ne sont que quelques pistes de réflexion (de réfraction ).

 

Pour l'instant je nais possibilité de me prendre une apo 130.

Par contre es ce qu'il y a un fossé entre 100 et 130?

Sinon je me contente de garder la 100!

[arno18]

Je ne parlais pas de l AP130 mais de la Ts Apo 130 qui est annoncé a 12,8 kg

 

  olivdeso a dit :

L'AP130 ne fait pas 12.8Kg, mais plutôt 7,7Kg, elle est très légère pour une 130. Le F/D très court aide bien à la compacité et c'est pratique pour la photo.

 

Elle existe en 2 version :

- "l'ancien modèle 130 EDFS F6 non démontable"

- le "nouveau" modèle 130 EDF GT F6.3 "Granturismo" celle de la photo qui est démontable en 3 parties pour les voyages.

 

La grandturismo à un chouïa de sphérochromatisme en moins avec le F/D très légèrement plus long (et encore c'est plutôt théorique que pratique), et est un peu plus lourde. En gros l'AP130GT fait 7.7Kg sans les anneaux alors que l'ancienne fait plutôt un peu moins de 7Kg.

 

En occase la GT est autour de 5500eur, l'EDFS plus ancienne est un peu moins chère. On trouve assez facilement la GT en occase (Astromart), un peu moins l'ancienne, qui peut être très intéressante avec son prix plus bas depuis le remplacement par la GT. En neuf la GT est plus difficile à avoir, aux US, il faut se mettre sur une liste d'attente. En France on a la chance d'avoir Ovision qui le fait pur nous et qui a régulièrement des exemplaire.

 

En 130, la plus lourde est la taka TOA. C'est un peu moins cher, F/D plus long que l'AP et formule optique un peu particulière qui permet une absence quasi totale de sphérochromatisme. Si tu veux faire du Solaire en CaK c'est celle là qu'il faut prendre.

[Totof44]

Es ce qu'il y a des membres qui utilise des dobsons de 300mm de la marque skywatcher ?

 

Avez vous de belle image en planétaire et jusqu'à combien de fois vous grossisser au max ?

[paradise]

  Totof44 a dit :

Es ce qu'il y a des membres qui utilise des dobsons de 300mm de la marque skywatcher ?

 

Avez vous de belle image en planétaire et jusqu'à combien de fois vous grossisser au max ?

C'est hors-sujet, mais enfin pour te répondre néanmoins je te dirai qu'un Newton c'est fait aussi pour ça, mais il faut bien soigner la collimation.

Question grossissement, par bon ciel, et avec un Newton de grande série, le maximum tourne autour de 1,5xD. Plus avec un miroir artisanal.

Avec une turbu moyenne c'est max 1xD, et moins.

Mais avec n'importe quel instrument la turbu est gênante et handicapante, faut pas rêver.

Plus que 1,5xD est réservé à un ciel exceptionnel, et séparer des étoiles doubles par exemple.

[Fredjel]

Oui, j'ai un flextube de 300 mm. Oui, il donne des images satisfaisantes. Oui mais à condition que les turbulences soient de la partie. Un soir dans l'année, tu pourras mettre un oculaire de 3mm mais la plupart des soirées, la turbulence te limitera au 8.

 

En gros, au delà de 250X, c'est rare.

Modifié 10 septembre 2014 par Fredjel

[olivdeso]

  arno18 a dit :

Je ne parlais pas de l AP130 mais de la Ts Apo 130 qui est annoncé a 12,8 kg

 

C'est effectivement très lourd, c'est le poids d'une TEC160ED !!!

Même sur une EQ6 ça va pas être simple. avec une lunette on a beaucoup de poids aux deux extrémités en photo, ça exerce un couple important sur la monture. C'est ça la limite plus que le poids lui même.

[paradise]

  Fredjel a dit :

Oui, j'ai un flextube de 300 mm. Oui, il donne des images satisfaisantes. Oui mais à condition que les turbulences soient de la partie. Un soir dans l'année, tu pourras mettre un oculaire de 3mm mais la plupart des soirées, la turbulence te limitera au 8.

 

En gros, au delà de 250X, c'est rare.

Exact, avec nos ciels pas très noirs et souvent chargés d'humidité sous les latitudes tempérées, hors climat méditerranéen.

 

Précisons aussi qu'au 300, à 200x et 250x ça reste encore lumineux et clair.

 

Même avec un 600 on ne grossit guère qu'à 300x, mais avec une clarté et une précision...

 

Une lulu et un Newton sont deux instruments différents, aux caractéristiques et résultats différents, on peut les comparer, mais il ne faut pas les opposer.

Modifié 10 septembre 2014 par paradise

[astrornans]

  Totof44 a dit :

Ça donnait quoi en ciel profond avec ?

Tu grossissais à combien en moyenne?

 

J'adorais les images en ciel profond de cette 72.... j'utilisait majoritairement un Ethos 10... donc 43 x de grossissement... donc 2,3 ° de champs...

M42, M78, M31, les pleiades, le double amas... etc. tout était magnifique....

mais je dis bien que c'est mon avis... car pour moi la poesie du moment prévaut sur les details vu... ca reste du 70 mm mais c'etait magique de finesse !!!

Mes plus belles images planétaire je les ai eu avec mon 200.... je pense que c'est un bon compromis de diametre entre turbulence et détails... et c'est transportable....

[Totof44]

  astrornans a dit :

J'adorais les images en ciel profond de cette 72.... j'utilisait majoritairement un Ethos 10... donc 43 x de grossissement... donc 2,3 ° de champs...

M42, M78, M31, les pleiades, le double amas... etc. tout était magnifique....

mais je dis bien que c'est mon avis... car pour moi la poesie du moment prévaut sur les details vu... ca reste du 70 mm mais c'etait magique de finesse !!!

Mes plus belles images planétaire je les ai eu avec mon 200.... je pense que c'est un bon compromis de diametre entre turbulence et détails... et c'est transportable....

 

M78 avec ta petite lunette je suis étonné : c'était une tachouille ou sympa à voir?

 

Et les amas avec ta petite lunette ça donnait quoi ? Genre M 103 M 35 etc...

[Totof44]

  Fredjel a dit :

Oui, j'ai un flextube de 300 mm. Oui, il donne des images satisfaisantes. Oui mais à condition que les turbulences soient de la partie. Un soir dans l'année, tu pourras mettre un oculaire de 3mm mais la plupart des soirées, la turbulence te limitera au 8.

 

En gros, au delà de 250X, c'est rare.

 

250 x c'est pas mal déjà mais je vois souvent que les possesseur de lulu de 120 atteigne ces grossissement.

[starac]

  Totof44 a dit :

Pour l'instant je nais possibilité de me prendre une apo 130.

Par contre es ce qu'il y a un fossé entre 100 et 130?

Sinon je me contente de garder la 100!

 

Bonjour,

 

Fossé? Je serai franc:

N'ayant jamais eu le privilège d'observer à travers une apo130, je dirais que tout dépend de ce que tu appelles "fossé" ... ( je suis luxembourgeois, pas normand ).

 

Plus sérieusement, je dirais qu'il y a un "plus", un "confort additionnel" que j'éviterais d'appeler "fossé": exemple: emtre ma lulu apo 115 et mon Skywacther Dob 200, je considère qu'il n'y a pas "fossé". A l'inverse, entre ma lulu ED80 et la 115, là on pourrait commencer à parler de "fossé": donc tout cela me semble assez relatif et e.a. très dépendant des expectative ...

 

Il en est aussi autrement entre la 115 et le C11: là, il y a vraiment "fossé" (ça explose les yeus sur la lune et la profusion de détails p. ex.), même si l'esthétique dans le C11 est quand même en retrait (sans être déplaisante, loin de là ). Mais c'est un autre sujet et comme la souligné 'Bruno, faut être conscient de ce qu'on compare: personnellement, la comparaison avec des grossissements différents ne me dérange pas si elle est objective et complète: d'ailleurs, toutes les cibles ne nécessitent pas des grossissements très poussés non plus; pour moi, l'important est de pouvoir arriver au grossissement nécessaire à la visibilité / lisibilité suffisante des détails à la portée de la résolution et des possibilités de l'instrument que j'utilise (et que le ciel du moment m'autorise): si en plus s'y ajoute l'esthétique d'une excellente optique (bien neutre et "savamment" formulé, non? ) , tout va pour le mieux .

 

PS: mon opinion ne vaut que pour le visuel (je ne fais pas de photo)

[Totof44]

Comment ce fait t'il que Fred burgeot fasse des observations au alentour de 450x avec un ciel près du littoral avec un newton? Malgré qu'il en a un de bonne qualité ?

[astrornans]

M78 etait tres jolie... dans l'entourage immense noir avec de petite étoile tres piquées... je l'ai trouvée superbe....

apres comme je te disais... certain aurait dit "Bof c'est une minuscule tache flou".... tout dépends de l'obervateur et de ses attente.... Elle était certe bien plus détaillée dans mon 300 mais moin poetique..... chacun cherche ce qu'il veut

[popov]

Mais en fait Totof je suis pas sûr qu'on est nombreux à piger ce que tu veux vraiment. J'ai l'impression que t'as envie de changer quelque chose dans ton set up mais que tu sais pas trop quoi...

 

  Totof44 a dit :

Doit je garder le 300 et vendre la 100 ED pour me prendre une plus grande apo genre 130 ou garder le 300 et prendre une 120 ?

 

La question devrait être pourquoi changer quelque chose ?

 

Tu as une insatisfaction en planétaire avec ton 300 semble-t-il. On a passé quelques messages pour les points à vérifier ou améliorer. Là déjà t'es obligé d'attendre un ciel stable pour essayer. Et vu que les planètes ça court pas les rues en ce moment... (bon reste la lune, on peut toujours chasser la petite crevasse visible dans un instrument et pas dans l'autre). Faudrai mettre en parallèle ce que donne le T300 au taquet bien règlé avec la ED100 qui par conception est quasi toujours au taquet, vu qu'il lui faut juste un brin de mise en température. Ca c'est pour l'aspet purement optique. Pour l'ergonomie, là tu devrais déjà savoir vers quoi portent tes préférences (esprit dobson ou lulu sur équato). Enfin faudra nous dire clairement ce que tu veux faire de tes instruments, revendre le 300 pour une lulu 130 ca revient quand meme à dire good by à un certain nombre d'objets du ciel profond qui resteront surement très beau mais moins détaillés. Dans certains cas y'a quasi que le diametre qui parle meme si l'optique est larguée (c'est pourquoi j'ai pris et gardé mon dob 10" malgré tous ses défauts).

 

Ce sera à toi de pondérer tous ces différents aspects. Un truc qui me paraitrait pas du tout déconnant dans ton cas si t'es pas trop branché dobson, serait de remplacer le 300 par un C11 ou au moins un C9 sur équato goto. Plusieurs avantages : optiques généralement bonnes, résolution largement supérieure à la ED100 pour le planétaire, diametre permettant le CP juste pas à grand champ, goto permettant le pointage facile dans ton site que tu dis être très mauvais. Car malgré ton ciel urbain auquel tu sembles tenir (tu n'évoques nulle part la portabilité du matos), certaines cibles y sont jouables : amas et nébuleuses planétaires à forts grossissements notamment. Pour les sorties rapides il te resterai la ED100, dont je pousserai le vice à la remplacer par une ED80 bien plus compacte, utilisable en grand champ quand tu bougeras sous bon ciel et avec une monture AZ de circonstance type Porta ou Giro. Tu pourrais meme tenter la photo CP vu que t'aura la grosse monture motorisée et que les ED80 se prettent bien à cet usage photo meme sans autoguidage.

 

Si tu regardes rapidement les prix : C11 + AVX ou eq6 + ED80 + AZ - T300 - ED100 avec sa monture (c'est quoi ?) = environ 3000 euro. C'est surement pas loin du prix de la lunette 130 + monture adaptée à son poids que tu envisageais au début... C'est juste une idée...

[Fredjel]

  Totof44 a dit :

Comment ce fait t'il que Fred burgeot fasse des observations au alentour de 450x avec un ciel près du littoral avec un newton? Malgré qu'il en a un de bonne qualité ?

 

on peut pousser à 450X et attendre le bon moment pour observer dans les trous de turbulences... Maintenant, je n'ai pas le loisir de passer toutes mes nuits dehors en attendant le bon créneau météo et de faibles turbulences.

[starac]

  Totof44 a dit :

Comment ce fait t'il que Fred burgeot fasse des observations au alentour de 450x avec un ciel près du littoral avec un newton? Malgré qu'il en a un de bonne qualité ?

 

lui seul en a la réponse la plus complète: mais pour avoir observé 1-2 fois près du littoral, je peux dire que l''atmosphère y était étonnamment calme: mes meilleures vues du double amas de Persée étaient à la mer baltique avec ma lulu 115 sur la terrase du toit d''un hôtel situé tout près de la plage une image marquée dans ma mémoire "au fer rouge": un objet tout "bête", tout "classique", mais un moment formidable .

[arno18]

+1 avec toi

 

  olivdeso a dit :

C'est effectivement très lourd, c'est le poids d'une TEC160ED !!!

Même sur une EQ6 ça va pas être simple. avec une lunette on a beaucoup de poids aux deux extrémités en photo, ça exerce un couple important sur la monture. C'est ça la limite plus que le poids lui même.

[popov]

  Totof44 a dit :

250 x c'est pas mal déjà mais je vois souvent que les possesseur de lulu de 120 atteigne ces grossissement.

Sur la lune quand on veut pousser ou bien sur mars c'est tout à fait normal comme grossissement. J'y arrive assez facilement avec une ED80, y compris avec l'ancienne 80/600 qui est tout à fait standard. Heureusement qu'une ED120 le peut aussi ! Bien sûr faut que le ciel soit d'accord, c'est surtout ça le problème.

 

  Totof44 a dit :

Comment ce fait t'il que Fred burgeot fasse des observations au alentour de 450x avec un ciel près du littoral avec un newton? Malgré qu'il en a un de bonne qualité ?

- il a un mirro sphère

- il dessine

Pour le premier point, nous avons parlé plus haut de l'utilité d'un vrai bon miroir.

Pour le second point, sans préjuger de la technique de Fred, le dessin est le plus

souvent la somme des détails perçu. Donc perçus individuellement et successivement,

souvent à l'occasion d'une "opportunité" (trou de turbu, oeil qui se ballade dans le

champ, ...), puis finalement additionnés sur le dessin qui est tout sauf un instantané.

 

  astrornans a dit :

M78 etait tres jolie... dans l'entourage immense noir avec de petite étoile tres piquées... je l'ai trouvée superbe....

apres comme je te disais... certain aurait dit "Bof c'est une minuscule tache flou".... tout dépends de l'obervateur et de ses attente.... Elle était certe bien plus détaillée dans mon 300 mais moin poetique..... chacun cherche ce qu'il veut

Le problème avec Totof c'est que son ciel est tout pourri, cf son premier message. Dans ce cas là, meme avec un T300 à rien à attendre de telles cibles

[Totof44]

  popov a dit :

Mais en fait Totof je suis pas sûr qu'on est nombreux à piger ce que tu veux vraiment. J'ai l'impression que t'as envie de changer quelque chose dans ton set up mais que tu sais pas trop quoi...

 

 

 

La question devrait être pourquoi changer quelque chose ?

 

Tu as une insatisfaction en planétaire avec ton 300 semble-t-il. On a passé quelques messages pour les points à vérifier ou améliorer. Là déjà t'es obligé d'attendre un ciel stable pour essayer. Et vu que les planètes ça court pas les rues en ce moment... (bon reste la lune, on peut toujours chasser la petite crevasse visible dans un instrument et pas dans l'autre). Faudrai mettre en parallèle ce que donne le T300 au taquet bien règlé avec la ED100 qui par conception est quasi toujours au taquet, vu qu'il lui faut juste un brin de mise en température. Ca c'est pour l'aspet purement optique. Pour l'ergonomie, là tu devrais déjà savoir vers quoi portent tes préférences (esprit dobson ou lulu sur équato). Enfin faudra nous dire clairement ce que tu veux faire de tes instruments, revendre le 300 pour une lulu 130 ca revient quand meme à dire good by à un certain nombre d'objets du ciel profond qui resteront surement très beau mais moins détaillés. Dans certains cas y'a quasi que le diametre qui parle meme si l'optique est larguée (c'est pourquoi j'ai pris et gardé mon dob 10" malgré tous ses défauts).

 

Ce sera à toi de pondérer tous ces différents aspects. Un truc qui me paraitrait pas du tout déconnant dans ton cas si t'es pas trop branché dobson, serait de remplacer le 300 par un C11 ou au moins un C9 sur équato goto. Plusieurs avantages : optiques généralement bonnes, résolution largement supérieure à la ED100 pour le planétaire, diametre permettant le CP juste pas à grand champ, goto permettant le pointage facile dans ton site que tu dis être très mauvais. Car malgré ton ciel urbain auquel tu sembles tenir (tu n'évoques nulle part la portabilité du matos), certaines cibles y sont jouables : amas et nébuleuses planétaires à forts grossissements notamment. Pour les sorties rapides il te resterai la ED100, dont je pousserai le vice à la remplacer par une ED80 bien plus compacte, utilisable en grand champ quand tu bougeras sous bon ciel et avec une monture AZ de circonstance type Porta ou Giro. Tu pourrais meme tenter la photo CP vu que t'aura la grosse monture motorisée et que les ED80 se prettent bien à cet usage photo meme sans autoguidage.

 

Si tu regardes rapidement les prix : C11 + AVX ou eq6 + ED80 + AZ - T300 - ED100 avec sa monture (c'est quoi ?) = environ 3000 euro. C'est surement pas loin du prix de la lunette 130 + monture adaptée à son poids que tu envisageais au début... C'est juste une idée...

 

En faite mon 300 en profond c'est bien. Mais en planétaire j'ai souvent l'impression que la lulu est parfaite donc en fait ce que je recherche c'est un grossissement pouvant montrer du détail et une image stable.

En faite je pense que je vaut garder le 300 et essayer de le dompter.

Par contre la lulu je me tâte à en prendre une plus grosse si ça vaut le coût.

Pour info j'ai une monture astrotech az

[Totof44]

  popov a dit :

Sur la lune quand on veut pousser ou bien sur mars c'est tout à fait normal comme grossissement. J'y arrive assez facilement avec une ED80, y compris avec l'ancienne 80/600 qui est tout à fait standard. Heureusement qu'une ED120 le peut aussi ! Bien sûr faut que le ciel soit d'accord, c'est surtout ça le problème.

 

- il a un mirro sphère

- il dessine

Pour le premier point, nous avons parlé plus haut de l'utilité d'un vrai bon miroir.

Pour le second point, sans préjuger de la technique de Fred, le dessin est le plus

souvent la somme des détails perçu. Donc perçus individuellement et successivement,

souvent à l'occasion d'une "opportunité" (trou de turbu, oeil qui se ballade dans le

champ, ...), puis finalement additionnés sur le dessin qui est tout sauf un instantané.

 

Le problème avec Totof c'est que son ciel est tout pourri, cf son premier message. Dans ce cas là, meme avec un T300 à rien à attendre de telles cibles

 

e sais pas s'il est pourrit car j'arrive a apercevoir la voie lactée au zénith.

Échelle de bortle de 5 sur mon site.

[syncopatte]

Chais pô...perso je garderais tout, un peu d'épargne et investir dans un bon Mak genre Intes.

 

Je mettrai (probablement) mon M603 en vente dès mon retour en Belgique.

Vente pour mettre du beurre dans les épinards car je suis en train de dépenser des fortunes en matos (RCX400 14" et tête bino Denkmeier).

 

Tiens, justement pour en voir plus en planétaire: tu gardes ton matos et - avant même de penser Mak - tu t'essayes à la vue bino.

 

C'est fou comme ça transcende la vue en planétaire, que ce soit sur lunette ou avec le dob, du moins si on n'affiche pas un strabisme à la Marty Feldman.

 

On trouve des petites Maxbright à pas trop cher...

 

Evidemment, faudra aussi s'occuper du T300, car à mon avis il est exploité largement en dessous de ses capacités (ou alors tu es tombé sur un très mauvais numéro).

Un astram expérimenté (club rencontre) pourra très vite voir ce qui cloche au dob.

 

Patte.

Modifié 10 septembre 2014 par syncopatte

[popov]

  Totof44 a dit :

Pour info j'ai une monture astrotech az

Elle te tiendrait une 130 à gr 300x ? Je parierai pas dessus...

 

  Totof44 a dit :

e sais pas s'il est pourrit car j'arrive a apercevoir la voie lactée au zénith.

Échelle de bortle de 5 sur mon site.

Ben c'est pas génial en tout cas. Ta description de la VL ressemble à ce 5 sur l'echelle de bortle. Chez moi je suis entre 4.5 et 6 suivant l'humidité/diffusion, ça exclu d'emblée une partie des objets du ciel profond. Avec le 10" M17 est méconnaissable, M8 c'est la croix et la banière pour la trouver, M33 c'est une chance sur deux et uniquement quand elle est au plus haut, M51 n'a plus de bras, M44 ou M45 sont moches, ... Il reste quand meme bien des cibles sympa mais encore faut il qu'elles passent pas trop loin du zénith et qu'on puisse les trouver.

[Totof44]

Merci patte je vais essayer de dompter mon dobson.

Que es ce qu'en tête bino change à part le confort d'utilisation des deux yeux ?

[syncopatte]

Le cerveau "fabrique" une image 3D, plus riche qu'en vision mono.

 

Les effets:

- une impression de relief, de profondeur

- à grossissement équivalent, une impression d'image plus grande

- une meilleure intégration de la turbulence

- si bien réglé et les yeux compatibles: meilleur confort, moins de fatigue

 

J'adoooooore!

Avec le même matos, remplacer la vision mono par la bino est plus "radical" que passer (par exemple) d'une apo 100 à une 130.

En plus c'est moins cher, ne nécessite pas de passer à la monture supérieure et s'enlève ou se remet à sa guise.

 

Patte.

[Fredjel]

J'ai une bino et je suis fan!

Par contre, ce n'est pas magique non plus.

Mais comme cela apporte plus de confort, tu observes plus longtemps et plus détendu donc tu perçois mieux les détails.

Cela n'apporte pas de gain optiquement parlant (au contraire car tu perds en luminosité) mais tu gagnes en observations.

[YoYoastro]

Je confirme les dires de Patte, la vision bino transcende un instrument, et aide sacrément l'observateur à détecter les fins détails planétaires. D'ailleurs pour observer depuis le même secteur que F. Burgeot, et possédant un bon T300 avec bino, je peux assurer et confirmer que les bons soirs, les images sont riches en détails et bien stables ( effet laminaire sur nos marais côtiers). QQ exemple de dessins qui sont loin de montrer tout ce que l'on peut voir en direct à 350x et + :

http://lemontreurdetoiles.eklablog.com/-a107217046

et ici : http://lemontreurdetoiles.eklablog.com/la-planete-mars-au-t300-a108228738

A+ Yohan