optimisation lunette 70/900 + choix jumelles

[zogleheros]

Bonjour tout le monde,

 

Je me suis récemment mis à l'astronomie, et ressorti la lunette (entrée de gamme) de mon frère qui traine dans la maison depuis une dizaine d'années. Après avoir épluché différents sites à propos des téléscopes, lunettes, montures, occulaires, j'envisage de m'acheter une belle configuration (observation planétaire principalement) autour de 2000€, basé sur un matsukov de skywatcher (150 ou 180 fonction du prix, des montures, etc...). Mais ce n'est pas pour tout de suite, j'attends d'avoir une meilleure situation financière (et de meilleures connaissances astronomiques) avant de "lâcher" autant de sous, disons d'ici 1 an ou 2.

 

En attendant, je découvre donc l'astronomie, avec cette lunette, mais avant tout mes yeux vu que j'ai raté Saturne et que Jupiter est encore trop tôt le matin (ou tard la nuit). La seule observation que je peux faire avec la lunette est la Lune, j'ai pu voir de jolis cratères la semaine dernière. Je précise que je suis en banlieue parisienne, avec pas mal de lumière autour, notamment des satanés réverbères.

 

1er point : J'aimerais d'abord avoir plus de renseignements sur cette lunette, il s'agit d'une "Persée" 70/900, j'ai fait des recherches sur le net sans vraiment trouver de références. Ca me laisse un peu sceptique. La monture est une simple EQ1, avec un renvoi coudé, une barlow x2, un occulaire "grand champ" 25mm, un occulaire simple 10mm, un filtre lunaire, et un moteur (qui fait camelotte) qui n'a jamais été utilisé.

 

2e point : Il faudrait ensuite que je nettoie les occulaires et la barlow, il y a qqs poussières et des traces de doigt, quelle est à votre avis la méthode la plus simple et plus économique ? Il y a trop de conseils différents sur le net. J'ai eu un réflexe débile de prendre un mouchoir, j'espere pas avoir trop abîmé le verre, je sais plus sur lequel des occu/barlow c'était exactement. Eventuellement vérifier la collimation de la lunette ? ou nettoyer ses verres ?

 

3e point : j'aimerais tirer le meilleure de cette lunette. Je pensais à prendre des occulaires Televue Plossl 11 et 8mm, vu que l'occulaire 10 mm que j'ai a l'air bien pourri (le 25mm a l'air décent). Ca me ferait des grossissements de 82x et 112x soit 1,17D et 1,6D. Cela vaut-il le coup ? Est-ce que j'aurais plus de contraste et netteté ?

Sachant que je me servirais de ces occulaires ensuite sur l'éventuelle grosse config que j'acquérerai. J'ai pu voir que le meilleur rapport qualité/prix a l'air d'être les Vixen LVW, très bien en planétaires, décents en CP, grand champ, mais ils sont chers, très chers, surtout si j'abandonne l'astronomie en cours de route .

 

4e point : la mise au point est très ennuyante, avec bcp de shift, surtout que la monture est pas géniale et que tout l'ensemble vibre dès que je touche à quelque chose. Est-ce que je peux monter des systèmes plus performants sur cette lunette comme il est courant de faire sur les maksutov, pour me "faire la main" ? Bref j'aimerais maîtriser à fond la lunette avant de passer à autre chose, et suis preneur de toute modification intéressante, même si elle n'est pas évidente à réaliser et nécessite du travail (du temps, j'en ai ! dans la mesure du raisonnable évidemment !...).

 

5e et dernier point : les jumelles. Il est donc conseillé de débuter l'astro par des jumelles (effectivement ca a du sens), mais pour faire multi-usage, je penchais plus pour des Bushnell ultra hd 8x42 ou 10x42, qui sont excellentes pour l'observation terrestre, un peu moins bonnes pour l'astro, pour un prix de 300€. Ca serait mon cadeau de Noel . Sont-elles vraiment peu efficaces pour l'astro ?

Modifié 10 septembre 2014 par zogleheros

[Leimury]

Bonjour,

 

Oublies les plossls Televue, ils sont trop chers pour ce que c'est.

Malheureusement les Orion Highlight sont victimes de leur succès, ils valaient 50E et marchaient aussi bien.

 

Dans ta situation je me laisserais bien tenter par ces beaux petits plossls:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-pl%f6ssl-premium-sky-optic-1609.html

Dommage que la focale de 12,5 ne soit pas disponible.

 

Tu aurais aussi les Vixen NPL

Je ne les ai jamais essayés mais Vixen m'inspire confiance et ils sont aux aussi vendus autour de 40 ou 50E

http://www.astroshop.de/fr/vixen-oculaire-ploessl-npl-de-40-mm-coulant-de-31-75-mm-/p,11170

 

Essuyer les oculaires un mouchoir ? Rien de choquant

Un microfibres serait plus indiqué et surtout laissera moins de peluches.

Un vrai bon microfibres comme celui qu'offrent les opticiens lunetiers.

Par contre ne jamais, jamais, jamais pulvériser de produit sur un oculaire.

Le liquide ira se glisser entre les lentilles et ne séchera jamais.

On humidifie un coton tige ou du PQ.

C'est aussi valable pour les téléphones portables, les écrans...

 

Avec ta lunette sur sa petite EQ tu auras besoin de champ surtout à 6mm, là la taille de l lentille, le manque de tirage et le grossissement font qu'un plossl sera inutilisable sur ta lunette.

Pour pas cher tu as la gamme grand champ Skywatcher: Des clones de HR Planetary pour 50E

http://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-uwa-58-sky-watcher.html

 

Encore moins cher: 66° pour 45E en 6, 9, 15 ou 20

http://www.maison-astronomie.com/oculaires/2984-oculaire-expanse-orion-6mm-o3175mm-66.html

 

Oui mais en général tu n'auras pas la MAP avec le renvoi coudé quand tu passes des oculaires fournis à de vrais cailloux.

Là soit tu te passeras du renvoi, soit tu couperas le tube

 

Non, ne te soucies pas de la collimation du doublet, laisses le tranquille.

Une 70/900 a un F/D si long que c'est in-rattable, elle te donnera de bonnes vues.

 

Heureusement elle est sur EQ, tu arriveras à suivre Jupiter à 100x alors qu'avec une altaz de base c'est mission impossible.

Ta monture n'est pas confortable, il faut la manier avec délicatesse mais tu verras qu'elle aide tout de même bien avec ses mouvements fins.

Soignes l'équilibrage.

 

Oublies la barlow fournie, associée à un bon oculaire elle le gâcherait.

 

Bon ciel

[zogleheros]

La MAP ? Mise au point ? J'avoue que tu me perds un peu

OK pour du grand champ. Je regarde tes liens. 6mm ça m'a l'air petit, ça fait du 2.1 D.

J'ai un petit soucis aussi avec le défilement fin de la monture, des fois ça tourne dans le vide, je sais pas trop à quoi c'est dû.

Modifié 10 septembre 2014 par zogleheros

[Qorche]

Bonjour à toi,

 

Je précise que je suis en banlieue parisienne, avec pas mal de lumière autour, notamment des satanés réverbères

 

1er point : J'aimerais d'abord avoir plus de renseignements sur cette lunette, il s'agit d'une "Persée" 70/900, j'ai fait des recherches sur le net sans vraiment trouver de références. Ca me laisse un peu sceptique. La monture est une simple EQ1, avec un renvoi coudé, une barlow x2, un occulaire "grand champ" 25mm, un occulaire simple 10mm, un filtre lunaire, et un moteur (qui fait camelotte) qui n'a jamais été utilisé.

Pollution lumineuse importante : un f/D proche de 13 c'est très bien, normalement le chromatisme est faible et permet d'exploiter la résolution offerte par le diamètre.

 

L'EQ-1, c'est petit et léger, si la mise en station est correcte le moteur devrait jouer son rôle de suivi. Tout à fait suffisant pour du visuel à ce diamètre.

 

La monture n'est pas très stable : pour en avoir une je ne la sors pas quand il y a du vent et la mise au point est assez pénible si tu as un tube court, ce qui n'est pas ton cas.

 

2e point : Il faudrait ensuite que je nettoie les occulaires et la barlow, il y a qqs poussières et des traces de doigt, quelle est à votre avis la méthode la plus simple et plus économique ? Il y a trop de conseils différents sur le net. J'ai eu un réflexe débile de prendre un mouchoir, j'espere pas avoir trop abîmé le verre, je sais plus sur lequel des occu/barlow c'était exactement. Eventuellement vérifier la collimation de la lunette ? ou nettoyer ses verres ?

Le nettoyage, c'est avant tout pour l'esthétique, puis pour la transmission mais là c'est du pinaillage pour quelques photons de plus.

Dans la plupart des formules oculaires modernes, à la mise au point l'image au foyer est suffisamment distante du verre de champ (par où rentre la lumière) pour qu'aucune tache ne soit visible quand tu observes.

Pour la collimation +1 avec Leimury, mais un star test t'en dira plus.

 

3e point : j'aimerais tirer le meilleure de cette lunette. Je pensais à prendre des occulaires Televue Plossl 11 et 8mm, vu que l'occulaire 10 mm que j'ai a l'air bien pourri (le 25mm a l'air décent). Ca me ferait des grossissements de 82x et 112x soit 1,17D et 1,6D. Cela vaut-il le coup ? Est-ce que j'aurais plus de contraste et netteté ?

Sachant que je me servirais de ces occulaires ensuite sur l'éventuelle grosse config que j'acquérerai. J'ai pu voir que le meilleur rapport qualité/prix a l'air d'être les Vixen LVW, très bien en planétaires, décents en CP, grand champ, mais ils sont chers, très chers, surtout si j'abandonne l'astronomie en cours de route .

Les TeleVue Plössl délivrent des images excellentes sur l'axe, cependant je déconseille le 8 mm qui est un trou de serrure tout juste bon à observer les disques planétaires et les doubles serrées. Le 11 est peut-être plus polyvalent mais reste encore assez trou de serrure. Ils sont souvent recommandés par les planéteux, mais j'ignore en quoi ils se placent au-dessus des autres Plössl.

 

Pour une achro, pas la peine de dépasser 2D en grossissement. En courtes focales, +1 avec Leimury pour les TMB Planetary vendus badgés SW à la MA. J'ai le 7 mm : Il a un très bon piqué d'étoiles, meilleur que le TV Plössl 8 et quasiment pas de distortion de barillet. Et surtout, il est assez confortable avec un tirage d'anneau à 16 mm.

Gros défaut : à la mise au point le foyer est proche du verre de champ, et la moindre poussière tache le champ

 

Sinon, un très bon Plössl 15 ou 20 mm avec une très bonne Barlow (celles livrées avec les achros d'initiation ne valent pas grand-chose) t'offre un très bon contraste, le confort d'observation en plus.

 

Un autre investissement intéressant : un oculaire grand champ (~70°) dans les 20-25 mm (attention au coulant !), voire un Explore Scientific 14 mm qui fait 82° de champ

En ciel pollué, les oculaires grand champ sont un vrai plus pour observer les amas ouverts.

 

5e et dernier point : les jumelles. Il est donc conseillé de débuter l'astro par des jumelles (effectivement ca a du sens), mais pour faire multi-usage, je penchais plus pour des Bushnell ultra hd 8x42 ou 10x42, qui sont excellentes pour l'observation terrestre, un peu moins bonnes pour l'astro, pour un prix de 300€. Ca serait mon cadeau de Noel . Sont-elles vraiment peu efficaces pour l'astro ?

Oui si tu observes dans un ciel noir, quand le ciel est pollué il faut travailler à grossissement moyen ou fort, les jumelles sont peu utiles.

Modifié 10 septembre 2014 par Qorche

[zogleheros]

OK, merci pour vos réponses. Les uwa skywatcher grand champ (tmb planetary rebadgées)ont de bonnes critiques, hormis un effet de vignettage important quand on ne se place pas parfaitement dans l'axe (kydney-bearing). Est-ce que c'est pas trop embêtant ? Ça m'a l'air super frustrant comme truc

C'est quoi la distorsion du barillet ? Et le foyer trop proche du verre, c'est pour les tmb ?

[starac]

Bonjour,

 

Pour les nouveaux oculaires, je présume que tu as vérifié que le coulant de la lunette est bien au standard 31.75mm (1.25 pouces) - comme la lunette est déjà un peu ancienne, l'ancien standard 24.5mm n'est pas à écarter: or, celui-ci n'est pas compatible directement avec les oculaires actuels en 31.75 et les astuces d'adaptation peuvent réserver de mauvaises surprises ...

 

Jumelles?

Des jumelles ordinaires, qu'elles aient 50mm ou 42mm de diamètre, ne sont de toute façon pas spécialisées pour les observations planétaires; ce n'est pas leur domaine (certes, on peut voir les 4 lunes de Jupiter - certains devinent la forme oblongue de Saturne).

 

Par contre, pour un certain nombre d'objets ciel profond (notamment catalogue Messier), les deux diamètres sont adaptés - il ne faut pas placer les attentes trop haut car la plupart du temps, des jumelles de cet ordre ne feront que révéler les cibles sans trop en montrer certains détails.

 

Leur avantage: amusement en cherchant et en trouvant, les beaux champs stellaires, les bienfaits de la vision binoculaire ...

 

Désavantages: position d'observation plus contraignante (sauf astuces), diamètre limitant davantage leurs performances sur le ciel nocturne.

 

Pour ma part: des jumelles mixtes observation terestre (faune, flore, paysage, rando) et astronomiques avec 42mm de diamètre peuvent très bien faire l'affaire (meêm si le standard classique est de 50mm) ... je choisirais un modèle avec molette de mise au point centrale. Et je prendrais aussi un modèle à x10, moins pour le ciel que pour les observations terrestres mais ça se discute . Mon trépied photo m'aie beaucoup pour l'observation du ciel aux jumelles.

 

Exemples d'objets visibles?

Avec mes Porros 7x50 ou 10x50:

Champs stellaires étendus, astérismes, nébulosités (ce qui nécessite un ciel vraiment sombre), amas ouverts ou quelques globulaires (petites taches cotoneuses), une poignée de galaxies, comètes brillantes, étoiles doubles à la portée du diamètre, quelques grands classiques d'étoiles colorées ..

Mes 10x42, je ne les ai pas encore longtemps, pas assez de recul mais les astérismes et grand amas ouverts y sont; galaxie d'Andromède, un globulaire (M15) ...

Simples illustrations pour te donner une petite idée.

 

 

PS:

 

MAP = mise au point

 

UWA Skywatcher et effet "kidney bean"?

Si ces UWAs sont la réplique des planetarys HRII (que j'ai dans certaines focales), je trouve justement que cet effet est relativement bien maîtrisé et n'apparaît que tard, même au courtes focales: cela ne dispense pas de conserver une discipline consistant à garder l'oeil sur l'axe optique de l'oculaire, quelque soit l'oculaire, mais ces planetarys pardonnent beaucoup .

 

image au foyer? Si l'image qui se forme sur le plan focal est trop proche du verre de champ (Qorche me corrigera ), les poussières sont presque au point comme l'image (et non pas "éclatées" car floues) et on les voit: une des raisons pour laquelle il est vivement déconseillé de démonter un oculaire

Sur mes planetarys, ça se passe assez bien - sur mes SWA, moyen - sur mon Antares WALER, c'est cata!

 

Distortion en barillet (vs celle en coussinet, moustache):

 

C'est une déformation de l'image avec une géométrie bien caractéristique qui apparaît de plus en plus au fur et à mesure qu'on observe le bord du champ de vision: si le reste est bon, cela ne me dérange pas trop.

Modifié 10 septembre 2014 par starac

[zogleheros]

Oui, du vignettage en particulier sur le 9 MM qui m'intéresserait le plus: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110833 ou http://astronomy.activeboard.com/t45076844/skywatcher-planetary-uwa-eyepiece/?page=1#comment-45076844.

Sinon un bon barlow ça serait quoi pour toi qorche ?

Un truc que j'aimerais améliorer, c'est le système de MAP de la lunette. Est-ce possible à moindre frais ou à oublier ?

Modifié 10 septembre 2014 par zogleheros

[Flanker]

Tu peux peut-être régler la crémaillère du porte oculaire, regardes en dessous s'il y a des vis, selon la force de serrage tu peux plus ou moins annuler le jeu et rendre la mise au point plus agréable (changer la graisse aussi).

 

Je l'ai fait sur une Omegon 70/900 pour une amie, c'est bien plus agréable. Elle était montée sur EQ-1 aussi, là pareil faut régler tous les serrages de façon a ne plus avoir de jeu, juste ce qui faut pour manœuvrer sans forcer, et perso j'ai changé les vis des freins qui sont difficiles à serrer d'origine (pas assez de prise).

 

Le tout est bien différent maintenant, il resterai juste le trépied à changer, beaucoup trop léger et fébrile mais bon c'est utilisable comme ça en planétaire (pas testé en CP).

[c comme ça]

lorsque tu changeras ton matériel et compte tenu du budget que tu veux y consacrer n'oublies pas de regarder du coté des Schmidt-Cassegrain .

 

Avec 2000 euros tu peux avoir un C8 neuf ce qui t'offrira un diamètre de 200 mm et une focale de 2000 !

 

Si tu regardes du coté de matériel d'occas, avec toujours le même budget tu pourrais avoir un C9.25 ce qui porte le diamètre à 235 mm.

Vu que tu veux faire essentiellement du planètaire , l'option SC n'est pas à négliger ...

[zogleheros]

Je pensais plutôt à un maksutov 180 pour ne pas avoir à trop m'embêter avec la collimation. Les skywatcher ont de très bonnes critiques. Je vois que tu as le 127, comment le trouves tu ?