Question sur support de secondaire

[benjamindenantes]

Bonjoir,

 

Je suis en train de faire quelques modifs sur mon 200/700.

Le secondaire va passer de 50 à 70mm de petit axe car le 50 ne me donnait pas un cpl satisfaisant.

Plusieurs fois embêté par la buée sur le secondaire je m'interroge sur un support visant à retarder l'apparition de celle-ci.

Sur le terrain mon secondaire est souvent dos au ciel du fait que j'apprécie de shooter les objets montant et que l'apn soit souvent la tête en bas.

Position idéale pour que le secondaire "capte" le froid de l'univers.(désolé pour le vocabulaire)

 

Enfin bon, ma question porte sur le fait d'intercaler une plaque d'aluminiun entre la partie biseautée du porte secondaire et du secondaire lui même.

Cette plaque (de forme elliptique) serait fixée par vis sur la pièce biseautée puis le secondaire serait coller (technique des plots) sur cette plaque.

elle est légèrement plus petite que le secondaire pour éviter de créer de la diffusion.

 

Alors déjà, es-ce une bonne idée? Et plus précisément, vaut il mieux la peindre en noir ou au contraire la faire avec un polissage bien brillant dans le but de rejeter le rayonnement cosmique?

 

La plaque en elle même fait 3 mm d'épaisseur et ne sera donc pas visible par le primaire.

 

Merci pour vos réponses.

[sixela]

Ce n'est pas le rayonnement cosmique que tu veux rejeter, c'est le rayonnement thermique vers le ciel que tu veux réduire.

 

L'aluminium nu ne rayonne pas beaucoup, c'est un bon choix. La tranche, tu peux la noircir, vu qu'elle 'voit' surtout l'intérieur du tube.

[Extraterez]

Salut,

 

Il est conseillé de coller le secondaire sur une plaque de circuit imprimé et de recouvrir le dos de celle-ci par un morceau de couverture de survie.

 

Sinon voici une réflexion plus poussée trouvée sur le site de Magnitude 78 :

 

Le miroir secondaire des télescopes à structure ouverte est généralement sensible à la formation de buée sur la surface réfléchissante. Pour remédier à cela, il est de coutume de chauffer légèrement le dos du miroir avec quelques résistances électriques.

Dans un premier temps, j’avais envisagé cette option. L’ami Gilles a réalisé un prototype fort intéressant. Grâce à 2 sondes, on compare la température du miroir à celle de l’air ambiant. Le circuit fournit un courant pulsé dont la puissance est proportionnelle à l’écart mesuré. Ce montage consomme très peu d’énergie et s’accommode d’une alimentation de 5 à 20 V.

 

Mais, les cogitations poussées de l’ami Didier amènent à pencher vers d’autres solutions, plus simples à mettre en œuvre. Le constat est le suivant : la condensation se forme sur une surface qui en se refroidissant, atteint son point de rosée. A moins d’être dans le brouillard (air à 100% d’humidité relative), la température de l’air ambiant est toujours supérieure à celle du point de rosée. Il faut et il suffit que ce miroir reste à la température ambiante. Or, ce miroir perd ses calories par rayonnement sur le fond de ciel dont la température est grosso modo inférieure de 20°C à celle de l’air ambiant.

La solution consiste donc à isoler le rayonnement sur la face arrière du miroir. Le plus simple serait de polir le dos du miroir et de faire aluminer les 2 faces. La mise en place d’un écran isolant entre le ciel et le miroir est réalisée avec simple couverture de survie. Enfin, si l’isolation n’est pas parfaite et que le problème de buée n’est pas totalement résolu, il suffit de chauffer légèrement cet écran plutôt que le miroir, la dépense énergétique est alors bien moindre !!!

[Smith]

Sur le 300 j'ai collé un morceau de couverture de survie. Pour le moment je ne suis pas embêté, mais je n'ai pas encore eu de grosse nuit très humide en campagne avec, pas sûr que ça suffise...

 

P.S : Il m'en reste un paquet de couverture de survie, si tu en veux, fait moi signe !

[OrionRider]

Perso, j'ai mis du fil chauffant (nichrome) sur l'arrière du secondaire. Le fil est posé en zigzag et simplement scotché. L'alimentation est confiée à un petit module 'buck' réglable et alimenté en 12V. Il suffit de diminuer le voltage jusqu'à obtenir une consommation de 150mah. L'échauffement est alors imperceptible mais suffisant pour éviter la buée.

 

J'ai fait pareil pour le primaire, qui est au choix ventilé ou chauffé: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1394442921.jpg

 

Après, je suis en poste fixe, ça aide...

[benjamindenantes]

Merci pour vos réponses,

Les résistances chauffantes, ouais, les fils me posent problèmes et c'est encore de la conso qui je pense peut être évitée. C'est pour ça que je me dirigeait vers une solution liée à la conception.

D'après ce que vous me dites, c'est pas complètement idiot l'alu poli pour rejeter le rayonnement thermique. (même principe que la couverture)

Merci pour la proposition Smith mais j'ai déjà un peu de mylar qui je pense fait le boulot aussi.

En fait, la plaque d'alu me sert aussi à espacer un peu plus les plots de colle pour le secondaire. (plots sur un plus grand diamètre)(ellipse pardon...)

Je m'en vais donc polir ma plaque histoire de voir ce que ça donne dans un premier temps. Le retour en arrière est toujours possible.

[OrionRider]

Le secondaire va passer de 50 à 70mm de petit axe

 

Tu es sûr qu'il te faut autant? Car ça va doubler sa surface...

Tu devrais avoir assez avec un 63mm, non?

Sauf si c'est pour un APN grand format.

[benjamindenantes]

Entre temps, j'ai changé de correcteur de coma et le foyer à reculé de 50mm...

Le passage au GPU a des conséquences mais le gain vaut le coup.

Avec le paracorr mon F/D3,5 devenait un F/D4. Désormais je peux utiliser mon tube à 100%.

Dommage qu'il soit aussi long ce correcteur. Même avec 70mm de secondaire le cpl est pas énorme.

[OrionRider]

Dommage qu'il soit aussi long ce correcteur. Même avec 70mm de secondaire le cpl est pas énorme.

 

Normalement, un CC 'rejette' l'image sans autre modification que la correction des étoiles. Dans le dessin du télescope il ne faut pas en tenir compte; il ne cause donc aucun vignettage additionnel, contrairement à un simple 'tube'.

C'est ce que Hugo Roelandt, le patron de Lichtenknecker m'a expliqué quand il m'a vendu le CC.

[benjamindenantes]

Normalement, un CC 'rejette' l'image sans autre modification que la correction des étoiles. Dans le dessin du télescope il ne faut pas en tenir compte; il ne cause donc aucun vignettage additionnel, contrairement à un simple 'tube'.

C'est ce que Hugo Roelandt, le patron de Lichtenknecker m'a expliqué quand il m'a vendu le CC.

 

Certes mais c'est pas le soucis.

Le truc c'est que vu sa longueur, il créé de l'obstruction si on ne recule pas le foyer par rapport au bord du tube.

Il dépasse à l'intérieur.

[OrionRider]

Si tu positionnes le CC de façon à ce qu'il ne dépasse juste pas dans le tube, alors il ne causera aucun vignettage car les rayons voyagent dans le CC parallèlement à l'axe optique, pas en forme de cône. Même si le CC était long de 50cm il ne créerait pas de vignettage. C'est pour ça qu'on dit qu'il est optiquement 'transparent'.

 

Tiens, j'ai un peu bricolé un dessin trouvé dans le post de Extraterez pour montrer l'effet du CC. Celui-ci ne modifie pas la taille du cercle image, il n'ajoute donc pas de vignettage, quelle que soit sa longueur. Tant qu'il ne dépasse pas dans le tube du télescope, c'est OK.

 

Modifié 14 septembre 2014 par OrionRider

[benjamindenantes]

Si tu positionnes le CC de façon à ce qu'il ne dépasse juste pas dans le tube, alors il ne causera aucun vignettage car les rayons voyagent dans le CC parallèlement à l'axe optique, pas en forme de cône. Même si le CC était long de 50cm il ne créerait pas de vignettage. C'est pour ça qu'on dit qu'il est optiquement 'transparent'.

 

Tiens, j'ai un peu bricolé un dessin trouvé dans le post de Extraterez pour montrer l'effet du CC. Celui-ci ne modifie pas la taille du cercle image, il n'ajoute donc pas de vignettage, quelle que soit sa longueur. Tant qu'il ne dépasse pas dans le tube du télescope, c'est OK.

 

 

C'est pourquoi au final je choisis de positionner mon primaire avec un plan focal déterminé avec le correcteur monté dans le PO.

Le correcteur dépasse de 2-3 millimètres dans le tube. Ce dépassement sera de toutes façons caché par un bafflage des deux cotés du Po. Donc, le correcteur est dans la position la plus basse possible. (le plan focal avec donc)

Ensuite à partir de là je positionne le primaire.

Il faut avoir à l'esprit que je veux optimiser la position des éléments pour l'astrophoto avec ce correcteur et mon 1000D. Utilisation de ce tube à 95% en astrophoto et à 100% avec le correcteur.

La sortie du PO ne sera donc pas au coulant 2" mais en baïonnette mâle canon.

Pour les 5% en visuel, je vais tourner un adaptateur avec en entrée une baïonnette femelle canon et en sortie un coulant 31,75. Une sorte de tunable top. (à l'image de ce que je faisais déjà avec mon paracorr)

 

 

En gros je dimensionne mon téléscope autour du correcteur.