regain d'intérêt pour la vitesse de la lumière?

[oncle_dom]

Bonjour

Je note de puis un mois une augmentation très nette de la fréquentation de ma page "Histoire de la mesure de la vitesse de la lumière"

http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/histoire/mesure_de_c/mesure_c.htm

comme le montre ce graphique

 

Y a-t-il actuellement un regain d'intérêt sur ce sujet, ou y a-t-il tout simplement de plus en plus de liens qui pointent vers ma page?

Je précise que les anciens liens commençant par oncle.dom.pagesperso-orange.fr viennent d'être redirigés vers oncle-dom.fr

[cejy07]

Oui, ce site est très bien fait et ce sera avec plaisir que j'y retournerai pour continuer

à m'enrichir intellectuellement.

Alors hop dans mes favoris pour un retour facile et voir les futurs développement notamment la rubrique curiosité.

Bref un grand MERCI pour toute cette passion partagée.

JC .

[oncle_dom]

Oui, ce site est très bien fait et ce sera avec plaisir que j'y retournerai pour continuer à m'enrichir intellectuellement.

heu... merci, mais ce que je cherche à savoir, c'est pourquoi cette affluence sur cette page, alors que Wikipédia ne renvoie pas dessus (le dernier lien qui restait a été supprimé)

[elekaj34]

Bonjour,

 

Pour le savoir, il te faut analyser tes stats. Normalement tout bon hébergeur propose ceci de base, une interface avec les statistiques d'accès à ton site.

Regardes les "referers" et t'auras une idée de l'origine de ton trafic

 

Tu peux aussi passer par des services tiers tels que xiti ou google analytics.

 

C'est la seule méthode, l'autre (la boule de cristal) n'ayant pas fait ces preuves

[Fred_76]

C'est aussi la rentrée scolaire ! Des profs demandent peut être à leurs élèves de chercher des infos sur la vitesse de la lumière et ton site arrive bien classé sur Google...

[Denis Udrea]

Excellente compilation sur ce site ! Cela, et en particulier le très intéressant bêtisier, montre bien la "relativité" de la rigueur scientifique lorsque l'on veut l'appliquer à "démontrer" des croyances prédéfinies.

 

J'ignorais que les créationnistes avaient poussé leurs analyses aussi loin. C'est instructif et constitue une bonne école d'humilité.

 

Bravo Oncle Dom

[Estonius]

La réfutation des items du bêtisier est géniale

[oncle_dom]

C'est aussi la rentrée scolaire ! Des profs demandent peut être à leurs élèves de chercher des infos sur la vitesse de la lumière et ton site arrive bien classé sur Google...

Ah ouaip!

Ca me parait vraisemblable, en effet.

[oncle_dom]

Bonjour,

 

Pour le savoir, il te faut analyser tes stats. Normalement tout bon hébergeur propose ceci de base, une interface avec les statistiques d'accès à ton site.

Regardes les "referers" et t'auras une idée de l'origine de ton trafic

 

Tu peux aussi passer par des services tiers tels que xiti ou google analytics.

 

C'est la seule méthode, l'autre (la boule de cristal) n'ayant pas fait ces preuves

J'ai une boule de cristal, et je me débrouille pas mal en divination

Mais je fais plus confiance aux outils.

Moostik me donne les origines des 50 derniers messages.

Mais comme la page est redirigée depuis ma page perso, j'obtiens presque systématiquement comme origine:

oncle.dom.pagesperso-orange.fr /astronomie/histoire/mesure_de_c/mesure_c.htm

Et me voila bien avancé

Je vais quand même chercher du coté de google analytics.

[stefg1971]

Je confirme, la page en question avec les expériences décrites correspond au début du programme de seconde (thème de l'Univers)

[Fred_76]

Voici les pages qui font un lien vers ta page.

[oncle_dom]

Voici les pages qui font un lien vers ta page.

Ah oui. Je n'y avais pas pensé. Mais ces sites ne m'ont pas l'air superconsultés. L'hypothèse de la rentrée scolaire me parait plus probable.

[Astronefle]

Ben là pour le coup si tous les lecteurs de webastro qui ne fréquentaient pas ta page régulièrement on fait comme moi tes statistiques vont exploser

[oncle_dom]

Je confirme, la page en question avec les expériences décrites correspond au début du programme de seconde (thème de l'Univers)

Oui, je viens de demander à mon neveu, qui vient d'entrer en seconde. C'est bien ça

[Didou]

HS :

 

Ce qui m'embête un peu c'est le lien "horeurIslamique", pour nos amis musulmans.

J'aime pas les excès et les raccourcis

En troisième lien du lien de FRED76.

Ce site link vers ta page et je ne pense pas que tu sois en accord avec tout ce qu'il dise Oncle DOM.

 

Dans l'amalgamme de cette page tu n'as surement pas voulu que ton lien soit exploité pour cela

[oncle_dom]

HS :

 

Ce qui m'embête un peu c'est le lien "horeurIslamique", pour nos amis musulmans.

J'aime pas les excès et les raccourcis

En troisième lien du lien de FRED76.

Ce site link vers ta page et je ne pense pas que tu sois en accord avec tout ce qu'il dise Oncle DOM.

Oui, j'ai vu. C'est le site d'un islamophobe "engagé", et il n'y va pas avec le dos de la cuillère.

Mais tout n'est pas faux, simplement j'ai l'impression que, travaillant tout seul, il n'y a personne pour lui dire qu'il va trop loin.

Compte tenu du fait que l'islam a largement besoin d'une réforme, comme celle qu'à connu l'église catholique il y a cinq siècles, je trouve que son premier aphorisme n'est pas si mal.

"L'islam est à la religion, ce que la musique militaire est à la musique".

Rosse, mais à méditer.

[Prakash]

Bonjour à tous ,

 

Pour revenir au sujet, je ne sais pas si tu peux vérifier sur les stats de ton hébergeur, mais il s'agit peut être d'une seule personne qui vient régulièrement sur ton site pour apprendre sur cette page et qui, peut être, en discute avec quelques amis...

 

Bref, il suffit souvent de peu de personnes pour faire booster les 'affichages' !

Surtout si l'article est bien fait

[quetzalcoatl]

Compte tenu du fait que l'islam a largement besoin d'une réforme, comme celle qu'à connu l'église catholique il y a cinq siècles, je trouve que son premier aphorisme n'est pas si mal.

"L'islam est à la religion, ce que la musique militaire est à la musique".

Rosse, mais à méditer.

 

Ouaip!

 

Il y a 1000 ans, c'est bien en Terre d'Islam que la science a connu un nouvel essor que l'on n'avait pas connu depuis l'antiquité. C'est bien les savants arabo-musulmans (et des érudits juifs) qui ont largement contribué à faire redécouvrir l'héritage hellène à l'Occident (Astronomie; Géographie; Mathématiques; Philosophie; Sciences naturelles, Histoire etc etc...).

 

Bon, actuellement, effectivement, parfois, on est attristé de voir les discours de certains obscurantistes, ou révulsé par quelques actions ignobles commises au nom de cette religion.

Grandeur et décadence des civilisations..., de la leur, de la notre et des autres...

 

Mais que les choses soient bien claires. C'est un agnostique (Mécreant et fier de l'être) qui fait ces remarques. La spiritualité peut être respectable. Quand la religion vous ouvre sur les autres, cela pourrait même me toucher. Hélas, c'est assez rarement le cas...

 

Oh! Putain de dieu, la Charte !!!

[oncle_dom]

Il y a 1000 ans, c'est bien en Terre d'Islam que la science a connu un nouvel essor que l'on n'avait pas connu depuis l'antiquité. C'est bien les savants arabo-musulmans (et des érudits juifs) qui ont largement contribué à faire redécouvrir l'héritage hellène à l'Occident (Astronomie; Géographie; Mathématiques; Philosophie; Sciences naturelles, Histoire etc etc...).

Oui, mais

- en France, la renaissance carolingienne, initiée par les moines irlandais, l'avait fait aussi, mais ça n'a pas duré longtemps

- La science, surtout astronomique, n'a guère connu un nouvel essor, car les savants arabes se sont contentés de sauver le savoir astronomique de l'antiquité. Leur seul vrai apport est l'invention et la diffusion de l'astrolabe

- Et comme pour les savants chrétiens, tout ceci s'est fait malgré la religion, et non grâce à elle.

On peut ajouter que, tout comme la renaissance carolingienne, la science arabe n'a eu qu'un temps.

On peut même penser que si les arabes avait conquis la méditerranée, mais sans l'islam, leur science s'en fut encore mieux portée. Mais ça devient de l'histoire-fiction

[oncle_dom]

Bonjour à tous ,

 

Pour revenir au sujet, je ne sais pas si tu peux vérifier sur les stats de ton hébergeur, mais il s'agit peut être d'une seule personne qui vient régulièrement sur ton site pour apprendre sur cette page et qui, peut être, en discute avec quelques amis...

Non, je connais ce problème. Il arrive que des internautes restent près d'une heure, mais même s'ils revenaient plusieurs fois par jour, ça n'expliquerait pas 100 visites de plus

 

Bref, il suffit souvent de peu de personnes pour faire booster les 'affichages' !

Il suffit même de 0 personne, et d'un logiciel qui envoie une requête à la minute vers le site. J'ai eu ce problème il y a une dizaine de mois quand un internaute qui détestait Hachel et Toutain a envoyé des requêtes automatisées vers leur pages respectives à l'entartomètre, ce qui a fichu mes stats en l'air. J'ai du supprimer ces deux pages.

[quetzalcoatl]

Oui, mais

- en France, la renaissance carolingienne, initiée par les moines irlandais, l'avait fait aussi, mais ça n'a pas duré longtemps

- La science, surtout astronomique, n'a guère connu un nouvel essor, car les savants arabes se sont contentés de sauver le savoir astronomique de l'antiquité. Leur seul vrai apport est l'invention et la diffusion de l'astrolabe

- Et comme pour les savants chrétiens, tout ceci s'est fait malgré la religion, et non grâce à elle.

On peut ajouter que, tout comme la renaissance carolingienne, la science arabe n'a eu qu'un temps.

On peut même penser que si les arabes avait conquis la méditerranée, mais sans l'islam, leur science s'en fut encore mieux portée. Mais ça devient de l'histoire-fiction

 

Quelques- unes de tes remarques sont fragiles et manquent de cohérence.

Il est par exemple amusant de lire que la renaissance carolingienne a été initiée par des moines irlandais quand deux lignes après tu prétends que le développement et la diffusion des connaissances s’est réalisé malgré la religion.

A cette époque en Occident, les savants sont pratiquement tous des éclésiastiques.

Les copistes sont des moines qui travaillent dans des monastères.

Les professeurs qui enseignent aux princes et aux nobles sont des religieux.

 

Je n’essaye pas de faire croire que ces gens étaient des esprits libres de toutes contraintes dogmatiques, mais ils étaient les principaux détenteurs et diffuseurs du savoir, quand ils ne le confisquaient pas à leur profit.

 

Autre chose, le concept même de renaissance carolingienne reste très discuté parmi les spécialistes et amènerait d’interminables commentaires.

 

Chez les musulmans, les savants ne faisaient souvent pas parti du clergé mais les hadîts vantant les mérites de la science sont sans ambiguïtés.

 

L’histoire n’est pas une discipline objective et l’interprétation du fait historique donne lieu à de multiples lectures.

C’est un exercice difficile que d’en appeler à l’histoire pour conforter notre compréhension du présent.

[oncle_dom]

Il est par exemple amusant de lire que la renaissance carolingienne a été initiée par des moines irlandais quand deux lignes après tu prétends que le développement et la diffusion des connaissances s’est réalisé malgré la religion.

Malgré la religion, et non grace à elle, comme de pieux zélateurs voudraient le faire croire

 

A cette époque en Occident, les savants sont pratiquement tous des éclésiastiques.

Et même au début du XVIIème siècle, où de nombreux savants sont des jésuites.

 

Les copistes sont des moines qui travaillent dans des monastères.

Les professeurs qui enseignent aux princes et aux nobles sont des religieux.

Tu peux même ajouter qu'en France, les premières universités furent fondées pour y enseigner la théologie, qui était à l'époque, la science suprème.

 

Je n’essaye pas de faire croire que ces gens étaient des esprits libres de toutes contraintes dogmatiques, mais ils étaient les principaux détenteurs et diffuseurs du savoir, quand ils ne le confisquaient pas à leur profit.

Mais d'un savoir scholastique, qui n'avait pas grand chose à voir avec la recherche scientifique d'aujourd'hui, ni même avec les intuitions des présocratiques

 

Autre chose, le concept même de renaissance carolingienne reste très discuté parmi les spécialistes et amènerait d’interminables commentaires.

On l'a probablement embelli, mais quand on lit les oeuvres d'Agobard, on voit bien qu'il avait des siècles d'avance (encore qu'il ne parle pas d'astronomie)

 

Chez les musulmans, les savants ne faisaient souvent pas parti du clergé mais les hadîts vantant les mérites de la science sont sans ambiguïtés.

Oui, mais c'était toujours la science scholastique. Et dans le coran, le prophète en est encore au géocentrisme

 

L’histoire n’est pas une discipline objective et l’interprétation du fait historique donne lieu à de multiples lectures.

Disons que trop souvent, les historiens manquent d'objectivité

 

C’est un exercice difficile que d’en appeler à l’histoire pour conforter notre compréhension du présent.

C'est ben vrai cha!

Mais je dirais quand même que pour la science astronomique des arabes:

- Elle ne doit rien à la religion

- Elle n'était pas expérimentale, mais néo-scholastique: étude avec analyse. Une analyse qui tend à se passer du "magister dixit" (et c'est peut là le seul apport de l'islam, puisqu' Aristote n'était pas musulman). Une analyse qui, dans le cas d'Alhazen permet de débrouiller le subjectif de l'objectif, ce que Platon et Aristote n'avait pas su faire.

- Nous nous en faisons une idée exagérée, à cause des nombreux noms arabes dont la voûte céleste est parsemée, ou des savants dont le nom nous est parvenu. La science arabe a simplement conservé et mis en ordre le savoir antique. Ce n'est déjà pas mal quand on voit les sottises qu'on pu proférer les adversaires de Galilée.

- Alors que la science alexandrine avait découvert beaucoup de choses, la science arabe n'a pas fait de découverte majeure. En matière de découvertes, il y a un sommeil d'un millénaire et demi entre la science alexandrine et le redémarrage de la science, au sens moderne.

AMHA, tout vient d'une ambigüité sur le mot "science" qui n'a plus aujourd'hui son sens d'autrefois. On confond science et science expérimentale, et comme on a tendance à confondre église et religion, arabes et musulmans, les islamophobes et autres paranoïaques ont encore de beaux jours devant eux.

Modifié 17 septembre 2014 par oncle_dom

[paradise]

La religion a toujours été un frein à la science, la connaissance, l'ouverture d'esprit, et donc un suppôt de l'obscurantisme, qui arrange bien les dictatures de l'esprit, à l'instar des sectes.

 

Sujet donc même pas intéressant, à vrai dire, à part au niveau psychanalytique, sociologique, de la manipulation des masses écervelées.

 

Moi je péfère le Père Noël à Dieu ou le nom qu'on donne à un prétendu créateur, Tartempion si on veut.

[Fred_76]

La Terre tourne autours du Soleil, le Soleil tourne autour du trou noir central de la Voie Lactée, la Voie Lactée tourne autour d'un Grand Attracteur, le Grand Attracteur tourne autour de je ne sais trop quoi qui tourne autour d'un autre je ne sais quoi... et ainsi de suite. Dieu est donc au centre de l'Univers et tout tourne autour de Lui. CQFD

 

Si avec ça Il n'a pas le tourni...

[paradise]

 

Si avec ça Il n'a pas le tourni...

Tu as raison !

 

Dieu, ou Allah, ou Tartempion, est un patron de manège !

 

L'Univers ne serait-il qu'un gigantesque Luna Park ?

[oncle_dom]

L'Univers ne serait-il qu'un gigantesque Luna Park ?

On dérive, il me semble.

Au départ, je voulais juste savoir pourquoi ce regain d'intérêt pour la vitesse de la lumière.

J'ai eu l'explication, mais un site islamophobe a tout fait dériver.

Pour ce qui est du père Noël, je rappelle que c'est déjà traité

http://oncle-dom.fr/humour/pere_noel/pere_noel.htm