Conseil 1er achat débutant

[merzhin]

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un petit diamètre mais de bonne qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

 

Note monture :

Azimutale (AZ) (60)

Dobson (46)

Equatoriale (EQ) (46)

Equatoriale motorisée (46)

AZ-EQ avec goto (44)

Azimutale avec goto (44)

Dobson push-to (42)

Equatoriale avec goto (38)

 

Note tube :

Lunette apo (64)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (55)

Lunette achro longue (54)

Lunette achro courte (46)

Newton tube plein (44)

Newton tube ouvert (44)

 

Choix final :

Pour un(e) Lunette apo monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 80 mm

 

Merci d'avance pour vos avis. Je suis plus branché lunette pour le côté portatif et rapide à mettre en oeuvre. Il y a aussi le maksu mais une bonne collimation nécessite pas mal de gadget en plus.

 

Je suis dans un environnement très pollué donc je fais très attention au côté compact.

 

Merci d'avance pour votre avis.

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue.

 

C'est "short" une 80 pour du planétaire et visuel ciel profond en zone polluée.

 

En compact; et avec pas mal d'ouverture, tout juste dans le budget (sauf frais de port), il y a ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE---150-1500mm-GoTo-SC-Teleskop.html

 

Patte.

[astronome04]

Ou alors il y'a ca: http://www.oxyrian.fr/telescopes/168-telescope-maksutov-90-1200-l-oxyrian.html,

[Bison]

C'est pas pour dire mais c'est moins cher en occasion.... et c'est vrai qu'à Paris ça m'a contenté pas mal de temps, justement pour en sortir!

 

Bonjour et bienvenue.

 

C'est "short" une 80 pour du planétaire et visuel ciel profond en zone polluée.

 

En compact; et avec pas mal d'ouverture, tout juste dans le budget (sauf frais de port), il y a ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE---150-1500mm-GoTo-SC-Teleskop.html

 

Patte.

[syncopatte]

Tu parles de cette annonce Bison (futé)?

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/nexstar-6-se--valise-de-transport--accessoires_24476.htm

 

En plus, comme le vendeur et l'acheteur potentiels se trouvent en région Parisienne, on peut confirmer que tout-de-même, la nature est bien faite!

 

Patte.

[Qorche]

Bonjour merzhin,

 

en ciel pollué une apo de 80 se défend parfaitement : en planétaire elle montre l'essentiel de ce qu'on peut voir dans un télescope, en ciel profond il y a déjà pas mal d'objets intéressants à voir, notamment quand le ciel n'est pas trop brumeux, et uniquement assez hauts au-dessus de l'horizon. Mais ce n'est pas si "short" que ça.

 

Cependant, si tu comptes observer uniquement en ville un catadioptrique est effectivement meilleur, mais ne pas négliger les Maksutov-Cassegrain, par exemple ceux de Skywatcher, plus urbains encore avec un F/D de 12 voire 15 pour le 180. Il y a ça qui pourrait te convenir mais veux-tu une recherche automatique ou non ?

 

Avec l'argent qui reste, tu peux t'acheter des oculaires de qualité et des filtres

Modifié 14 septembre 2014 par Qorche

[merzhin]

Merci pour vos réponses.

 

Le C6 est un bon choix je pense. Est-ce qu'il prend la buée ? La monture ne me convient pas du tout par contre. Il me faut quelque chose comme une EQ5 ou une GP d'occaz.

 

Le lunette de 80 a ce côté pratique de rapidité de mise en oeuvre et d'absence de réglage. En plus pas de mise en température pour ne rien gâcher. Monter à 100mm pour une lulu fera-t-il la différence ?

 

Je ne souhaite possible pas du tout d'électronique donc pas de Go To.

[Qorche]

Le C6 est un bon choix je pense. Est-ce qu'il prend la buée ? La monture ne me convient pas du tout par contre. Il me faut quelque chose comme une EQ5 ou une GP d'occaz.

Le risque de buée existe, et même avec un pare-buée l'objectif finit toujours par s'embuer.

Tu peux le confectionner toi-même avec du carton fort peint en noir à l'intérieur ou acheter un Astrozap, généralement conçus pour les Celestron.

 

En ville, l'îlot de chaleur évite généralement la formation de buée sur les objectifs.

 

Le lunette de 80 a ce côté pratique de rapidité de mise en oeuvre et d'absence de réglage. En plus pas de mise en température pour ne rien gâcher. Monter à 100mm pour une lulu fera-t-il la différence ?

En terme de poids oui, pas loin du double par rapport à une 80. Remarque, c'est à peu près le poids d'un C6, soit 5 kg.

 

Je ne souhaite possible pas du tout d'électronique donc pas de Go To.

Il va falloir choisir la monture azimutale avec soin. Je pense que tu as plus de choix à prix réduit (~ 350 € le tube) si tu choisis un Mak 127 (il n'y a pas d'équivalent sans goto côté Schmidt-Cassegrain). Tu peux alors choisir une AZ-4, ou, si tu es plus exigeant, une Viwen Porta II ou une GIRO de Tele Optic (280 € la tête chez Explore Scientific).

 

Si finalement tu t'accomodes d'une monture équatoriale, tu as la NEQ3-2 de SW qui est très bien pour du visuel avec un Mak 127.

[Bison]

Tous les instruments "avec du verre au bout", que ce soit des lunettes, ou des Cassegrain avec une lame de fermeture, sont sujets à la buée. les lunettes ont généralement un pare-buée intégré et pour les SC ou les MAK en fabriquer un avec un tapis de sol Décath...ou autre est simple et économique (disons que pour le prix d'un Astrozap, tu peux t'en fabriquer une dizaine )

Modifié 14 septembre 2014 par Bison

[merzhin]

En terme de poids oui, pas loin du double par rapport à une 80. Remarque, c'est à peu près le poids d'un C6, soit 5 kg.

 

En terme de poids, 5kg c'est raisonnable si c'est mis dans une valise. C'est plus à l'oculaire que je me demandais si il y avait une grande différence.

 

Tous les instruments "avec du verre au bout", que ce soit des lunettes, ou des Cassegrain avec une lame de fermeture, sont sujets à la buée. les lunettes ont généralement un pare-buée intégré et pour les SC ou les MAK en fabriquer un avec un tapis de sol Décath...ou autre est simple et économique (disons que pour le prix d'un Astrozap, tu peux t'en fabriquer une dizaine )

 

C'est rassurant alors si c'est juste un gros astrozap ou un tapis de sol. J'avais peur qu'il faille une résistance avec une batterie et compagnie.

 

Pour en revenir aux montures, en terme de place et de poids, c'est mieux une azimutale ou une équatoriale ?

[Qorche]

Pour en revenir aux montures, en terme de place et de poids, c'est mieux une azimutale ou une équatoriale ?

À capacité de charge égale, une azimutale est bien moins encombrante et bien moins lourde qu'une équatoriale. Sans compter que sur une monture équatoriale, il faut plusieurs kilos de contrepoids.

[orion74500]

Pour un pas trop mauvais setup

le combiné 100ED/900 sur EQ3-2 tient le choc, ou sur EQ5 pour plus de stabilité !

 

Pour la buée les Mak y sont assez sensibles mais bon le bon vieux tapis de sol est la....

pour les Lulu le pare-buée est bien assez efficace meme a -18°C !!! testé et approuvé !

[merzhin]

La SW 100 ED black diamond est-elle un bon choix ? Autant au niveau mécanique qu'optique ?

 

Aussi bien que la 80 ED orion par exemple dans sa catégorie ?

[Astrofloflo]

Salut, oui, voir un chouya mieux mécaniquement car microfocuser sur le PO du SW. Optiquement ça se vaut, lentille en verre FPL-53 sur les deux modèles si je ne m'abuse.

 

Après bien sur en terme de diamètre c'est plus intéressant la 100ed, notamment en planétaire .

[merzhin]

Merci !

 

Je vais te faire répéter désolé...

 

Qu'est ce que la PO (mise au point ?). J'ai mal compris, est-ce la SW 100 ED ou la Orion 80 qui est à peine mieux mécaniquement ?

 

En fait je compte faire qu'un achat (tube) je pense donc j'aimerai qu'elle dure le plus possible. Je serai soigneux au maximum mais je vais quand même beaucoup faire de mise au point^^.

 

Mon budget est juste juste pour la 100.

[Astrofloflo]

Pas de soucis, c'est vrai qu'on a tendance à l’abréviation si on connait pas, c'est incompréhensible .

 

Je disais SW pour SkyWatcher, et PO c'est pour Porte-Oculaire. Le microfocosuer, c'est une petite démultiplication pour la mise au point (MAP ), ce qui permet de bien affiner la MAP, notamment à fort grossissement.

Niveau solidité, mécaniquement les deux lunettes se valent je serais tenté de dire.

[orion74500]

Niveau mécanique la 80ED SW (SkyWatcher) et la 100ED c'est kif-kif-bouricot !

Ce qui change c'est le diamètre (de 80 a 100), la focale (de 600 a 900) et le poids (2,5 Kg a 3,2 Kg)

 

En planetaire elle déchire tout !

en CP, sous un bon ciel tu t'eclates.

Impossible d'etre décu par un tel instrument.

sa mise en temperature est rapide, le temps de l'installer et tu l'utilise.

je l'ai utilisé à -18°C avec vent de face et pas un pet de gel, de givre ni d'humidité sur la lentille alors que le tube etait cristalisé (moi aussi par la meme occasion.

Je l'ai au debut utilisé sur une EQ3-2 qui supporte tres tres bien la charge, mais pour plus de stabilité maintenant elle est sur une EQ5 manuelle, tout comme toi je ne veut pas dépendre de l'electricité qui te fait toujours défaut lorsque tu en as le plus besoin.

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/tubes-lunettes-apochromatiques/lunette-100ed-black-diamond-seule-ou-sur-monture_detail

[merzhin]

L'étau se ressert^^.

 

Je partirai plus sur une 100 si les mécaniques sont les mêmes.

 

Une dernière question, vous partiriez plus sur une Black diamond comme celle là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0256

 

la même que orion74 a mis en fait ou plutôt attendre qu'un equinox d'occaz tombe dans les petites annonces ?

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-100-900-equinox-ed-ota/p,11665

 

Pour une taka de 100, j'attendrai d'être millionnaire^^ ; http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK003

 

Je la mets juste pour se faire du mal^^.

[starac]

Bonsoir,

 

... taka de 100, ...

 

Je la mets juste pour se faire du mal^^.

 

Ah non! Au contraire, même en n'en ayant pas, ça fait du bien de voir ces bijoux

[Astrofloflo]

Ben si t'as la patience que ça arrive en occasion, je dirais l'equinox, mieux mécaniquement pour le coup . Mais tu risques d'attendre longtemps...

 

Edit : Mais bon, la SW 100ED Black Diamond est bien aussi . Je crois que l'avantage de l'equinox est aussi dans sa légèreté pour la photo...

Modifié 15 septembre 2014 par Astrofloflo

[merzhin]

Je suis pas du tout pressé

 

Je vais essayé d'en voir une en vrai pour faire gaffe à l'encombrement, 900 c'est assez long. J'ai vu que des 80 jusqu'à maintenant.

 

Quelle est la différence entre une ED normal et une pro ED ? J'avais dit que c'était la dernière question mais même la même marque créé des complications avec des sous catégorie.

 

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5328

Comme celle-là.

[Vitalis]

J’ai une 100 ED et niveau portabilité, c’est tout de même pas si évident que ça ; 900 de focale certes, mais ajoute le pare-buée et les accessoires côté porte-oculaire, tu arrives allègrement au mètre

Niveau poids par contre, aucun souci, elle est hyper légère. Le plus lourd sera la monture

 

PS J’ai d’ailleurs le modèle «*Pro*» comme celui que tu as posté juste au-dessus, peinture dorée ; en fait c’est la génération précédente. L’actuelle est la Black Diamond (qui est dotée d’un microfocuseur, je crois que c’est la seule différence).

Modifié 15 septembre 2014 par Vitalis

[syncopatte]

Une emmerde je trouve avec une longue lunette, c'est qu'il faudrait une chaise d'observation réglable en hauteur.

 

Du moins si on préfère observer confortablement; et non des fois sur la pointe des pieds, puis plié en deux suivant la hauteur de l'oculaire qui change considérablement du zénith à l'horizon.

 

Il n'y a pas ce souci avec un Mak ou un SC.

 

Patte.

[merzhin]

Je suis plus lunette que les autres instruments.

 

Je vais partir sur une 100 en vérifiant la taille et prendrai une 80 si je le sens pas trop.

 

Pour avoir vu les 80, c'est vraiment la bonne taille et les images du ciel sont bien. Je reste en plus confortable dans mon budget avec cette dernière dans le pire des cas alors qu'avec une 100, je fais déjà une petite folie^^.

[starac]

Une emmerde je trouve avec une longue lunette, c'est qu'il faudrait une chaise d'observation réglable en hauteur.

...

 

Bonjour,

 

ma 115 fait 805 de focale: ça passe mais pour certaines positions plus extrêmes, faut quand même se débrouiller: je tourne simplement le renvoi coudé dans le porte-oculaire (faut un serrage solide et construit pour, bien évidemment) et je regarde "par le côté" notamment pour les cibles plus proches de l'horizon ... même avis: une chaise réglable en hauteur est cependant mieux (ou alors un trépied solide avec colonne centrale à manivelle ... mais là, la qualité coûte un petit bras ...).

 

@Vitalis: pour le transport, le pare-buée n'est pas dévissable? Mais on trouve aussi des sacs photo pour trépied de 100-120cm (bien rembourrés) : très pratique pour le transport.

[merzhin]

Moi j'aime bien les valises, je trouve ça rassurant.

 

Une valise pour la lulu, une pour la monture, un trépied et c'est partie (si possible un ou deux oculaires avec la lulu) et c'est partie.

[Vitalis]

 

@Vitalis: pour le transport, le pare-buée n'est pas dévissable? Mais on trouve aussi des sacs photo pour trépied de 100-120cm (bien rembourrés) : très pratique pour le transport.

 

Si, en tout cas sur mon modèle il est effectivement dévissable.

J’ai une valise de transport pour la lunette et c’est effectivement bien pratique, mais on peut pas dire que ce soit un baise-en-ville non plus

Après, tout dépend de la notion de « portabilité » recherchée ici.

 

Et je plussoie Patte quant aux positions d’observation inconfortables avec une longue lunette ; il m’avait bien mis en garde dans le topic où je vous demandais conseil sur mon premier instrument, et j’en ai encore fait l’expérience hier soir…

[merzhin]

Merci pour toutes ces infos. Pas facile tout ces compromis taille/diamètre/poids.

 

Nous avons soulevé la question des maksutovs mais pas des newtons. Si on devait comparer avec le même budget pour un newton tout simple genre 150mm, vous prendriez quoi ?

Modifié 18 septembre 2014 par merzhin

[Qorche]

Merci pour toutes ces infos. Pas facile tout ces compromis taille/diamètre/poids.

 

Nous avons soulevé la question des maksutov mais pas des newton. Si on devait comparer avec le même budget pour un newton tout simple genre 150mm, vous prendriez quoi ?

L'apo reste la meilleure optique, mais à ce diamètre c'est le prix d'une caisse et un poids lourd (dans les 15 - 20 kg l'assemblage optique) et un tube de plus d'un mètre de long.

 

Le Newton c'est le plus léger, le moins cher et peut-être le plus polyvalent optiquement, en raison de son f/D qui peut être faible (on trouve couramment des modèles ouverts à 5, soit 750 mm de focale) à condition qu'il soit parabolique et bien poli.

 

Le gros avantage, c'est qu'il est optiquement parfait sur l'axe et offre un large champ (2 à 3° pour un coulant de 1" 1/4), l'inconvénient, c'est la collimation et la coma loin de l'axe (à l'oculaire ça se voit difficilement à f/D = 5, sur les photos ça apparaît si la MES et le suivi sont réussis) et, en visuel, l'oculaire est à l'avant donc hauteur et orientation de l'oculaire très, très variable, surtout sur équato.

 

Les catadioptriques sont assez légers, moins que les Newton, et leur f/D élevé les réserve aux grossissements élevés, à plus forte raison si le coulant est de 1" 1/4.

En ville, les catas sont nettement à leur avantage car la pollution lumineuse embête moins à fort grossissement.

 

En conclusion, le Newton (ou Dobson) et à privilégier si le ciel est propre ; en ciel pollué le catadioptrique (SC, Mak) est le meilleur choix à 150 mm.

[sixela]

La moulinette, par contre, biffe les Newtons (non sans quelques raisons) dès qu'on parle de descendre des escaliers sans ascenseurs...

 

Enfin, si on "envalise" tout ça, ça peut aller (avec des tubes courts, pas un Dob 150/1200 ou 200/1200).