Lunettes courte focale pour observation CP, soleil, planétaire + astrophoto

[Phifi78]

Bonjour,

 

Etant astronome amateur encore débutant, je sollicite vos conseils pour l'achat d'une lunette courte focale (F/D de 5 à 6,5) en complément de mon Mak 127 de 1500 mm de focale. L'usage principal serait bien évidemment le Ciel Profond en grand champ (type jumelles), mais l'idée serait aussi de pouvoir en faire un instrument de voyage capable dans des limites raisonnables d'observer éventuellement les planètes, la lune, le soleil (avec les filtres appropriés, cela va de soit). A moyen terme, je serais également intéressé par l'astrophoto, afin de mieux faire ressortir les objets du CP a posteriori de l'observation.

 

A tous les newtoniens et autres dobsoniens qui vont immanquablement me parler de leur instrument favori, je voudrais immédiatement préciser que :

 

- le stockage et la transportabilité de l'instrument sont une contrainte forte pour moi : petit appartement, pas de jardin, 3ème étage sans ascenseur...

 

- j'ai déjà un Mak de 127/1500 pour du planétaire relativement efficace que j'ai l'habitude de placer sur mon balcon, mais que je suis contraint de remballer systématiquement, ma femme étant assistante maternelle...

 

- pour répondre à mon envie compulsive d'observer le ciel (surtout avec le rallongement des nuits qui s'annonce...), par exemple au retour du travail, pour des observations de courtes durées (moins d'une heure), l'instrument risque de rester souvent dans ma voiture... Les problème de mise en température et de collimation systématique sont ici rédhibitoires.

 

Rassurez-vous, je n'exclus pas de m'offrir un Dobson dès que j'aurai le logement adéquat...

 

Vu que je destine la lunette avant tout au Ciel Profond, j'envisage un diamètre minimum de 100/120 mm. J'ai bien conscience qu'une lunette à ces diamètres ne me permettra pas de voir tous les objets du CP, ni de les voir dans les meilleures conditions. A contrario, j'estime que 100 mm est aussi un minimum pour espérer me faire plaisir dans ce domaine, y compris en APO (lunettes qui sont toutefois hors de mon budget).

 

Question budget : je considère déraisonnable pour ma bourse (de débutant encore) d'aller au delà de 500 € pour une lunette sans monture. Exceptionnellement, j'ai proposé ci-dessous une lunette un peu au dessus de ce budget (la M42), l'effort à faire paraissant encore raisonnable et sa technologie (Petzval) intéressante, surtout en prévision de l'activité d'astrophoto.

 

A ce stade, j'envisage plutôt une monture alt-azimutale pour la rapidité de mise en station, la polyvalence (m'en servir aussi pour mon AP reflex ?), et le fait que je veux y faire du CP grand champ. L'équatoriale en monture allemande ce sera pour plus tard en débutant l'astrophoto...

 

Etant encore jeune, je n'aurai pas peur d'un tube allant jusqu'à 7 kg, mais je ne perds pas de vue que je souhaite pouvoir l'emmener facilement avec moi en voyage en voiture. C'est donc un maximum à ne pas dépasser !

 

Donc voici une sélection de ce que j'ai pu trouver d'intéressant :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3305_Skywatcher-Startravel-120-auf-AZ-3---Gro-feldrefr--120-600mm.html

 

J'étais intéressé au départ par le 102/500, mais j'estime que celui-ci peut m'apporter plus en ciel profond. On le dit moins bon en planétaire que le 102/500, avec encore plus d'aberration chromatique. Comment l'expliquer si le rapport F/D est le même (5) ?

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-ac-120-600-ota/p,13909

 

Un concurrent de SW de chez Orion. Son prix initial est plus élevé. Est-ce parce qu'il est plus performant ou simplement parce qu'il est d'une ancienne génération vendue plus chère au départ ?

 

http://www.apm-telescopes.de/en/explore-scientific-ar102-air-spaced-doublet.html

 

Là on redescend en diamètre mais on monte manifestement en gamme, en tout cas sur les accessoires (Crayford, renvoi coudé 2" diélectrique 99% réflectivité, chercheur 8x50). Est-ce le cas aussi sur le tube optique ? J'ai lu quelque part que l'espace d'air entre les deux lentilles de l'objectif pouvait servir de pseudo troisième lentille pour une correction (modérée) de l'aberration chromatique (en dehors de l'augmentation du F/D). Qu'en pensez-vous ? Quelle est la réputation d'Explore Scientific par rapport à Sky Watcher ou Orion ?

 

De manière générale, gagne-t-on significativement en observation de CP entre 102 et 120 mm de diamètre, c'est à dire voit-on réellement plus d'objets parmi ceux raisonnablement à portée de ces instruments à diamètre de toute façon modéré pour du CP ?

 

A la limite de l'encombrement et du poids que je m'autorise, j'ai également trouvé ces deux lulus ci-dessous, dans l'espoir d'avoir le maximum de diamètre, avec la meilleure correction possible des aberrations chromatiques et géométriques, tout en restant transportables (et plus ou moins dans mon budget) :

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=179&osCsid=e9b7ac5bdf13bbaa0fbf90417739b191

 

A-t-on réellement une correction des aberrations chromatiques (même très modérée) avec un objectif de type Petzval ? Je sais qu'il s'agit surtout d'aplanir aux limite du champ de vision, ce qui peut être pas mal pour l'astrophoto. Quelle est la réputation des lunettes de M42 Optics ?

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-127-635-messier-ota/p,14194#tab_bar_0_select

 

Le site d'Astroshop annonce un objectif ressemblant à du Petzval dans son descriptif. Il y a des sources contradictoires au niveau des spécifications : certains disent que seule la Lunette Bresser de 152 mm de la série en est pourvue, pas la 127 mm. En même temps, il semble qu'il y ait deux versions de la 127 mm : la AC 127/635 et la AR 127/635 (qu'on peut trouver sur Amazon pour environ 340 €). La AC serait-elle la version Petzval ? Reste qu'avec le prix particulièrement bas par rapport à M42 Optics, je me pose des questions... Cela m'aurait rassuré de prendre une marque connue !

 

Voilà !

 

Avant de recueillir vos conseils avisés je voudrais sincèrement vous remercier d'avoir lu jusqu'au bout ce message fleuve et vous remercie par avance pour vos contributions !

 

Astronomiquement vôtre !

[syncopatte]

Je lis en vitesse et distraitement (il y a un plat sur le feu) mais la 120/600 achro serait, vu là à brûle pourpoint (merde, faut que je touille!), un excellent choix à condition que tu conserves le Mak pour du planétaire.

 

Faut prévoir une AZ4 comme monture (je trouve honteux de la part des vendeurs de proposer une AZ3 avec ce tube).

Aussi le renvoi coudé qui va bien et les oculaires.

Comme gros plus, la roue à filtre.

La même chose version apo nécessite une tirelire en forme de grosse vache, le petit cochon n'ayant pas la capacité de stockage requise.

 

Je suis actuellement en train de faire un comparo 80ED versus 120/600 achro.

Grosso modo, comme tu t'en fous du chromatisme (il y a le Mak pour grossir), la 120 permet mieux d'aller chercher les petits trucs intéressants...

 

Patte.

Modifié 14 septembre 2014 par syncopatte

[syncopatte]

doublon des savanes

Modifié 14 septembre 2014 par syncopatte

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne connais toutes ces lunettes que de nom, aucune expérience à retourner, mais 2-3 sentiments quand même à chaud:

- tes idées portent sur des lunettes achromatiques courtes: pas mal d'utilisateurs vont te dire que le planétaire est loin d'être leur domaine ....

- les 2 lunettes 120/600 sortent en gros des mêmes fourneaux: suivant mes lectures, y a que le papier d'emballage qui change; pour la Skywacther, Patte te confirmera que la monture AZ3 ne convient pas (ou très peu) et que le renvoi coudé - ici un prisme Amici - est à remplacer d'office.

- pour l'usage décrit, c'est encore l'ES 102/663 qui retiendrait mon attention (rapport f/ un peu plus élevé que les 120/600 qui sont en f/5), et focale permettant encore les grands champs ... bon, je ne m'attends pas non plus à une bête de course en planétaire ...

- si tu penches pour une 127, ES en vend aussi une pour +/- 600.- (sans fdp): elle est un peu plus longue que la Bresser (http://www.explorescientific.de/Teleskopoptiken/Explore-Scientific-AR127-Air-Spaced-Doublet.html) - à l'inverse, les modèles Bresser sont décrits comme "super"achromatiques avec quadruplet de lentilles ... bon, faudrait le retour d'utilisateurs pour savoir si c'est efficace ou non ...

Attends d'autres retours

Des jumelles en 70 ou 80mm seraient une autre alternative, mais il y a d'autres compromis à faire ...

EDIT: ebn v'là, même en touillant et en torturant une 80 et une 120, il a été plus rapide que moi

[La Boetie]

Avec ce budget pour un minimum de 100mm d'ouverture, il vaut mieux regarder du côté des instruments d'occasion car la décote sera grosso/merdo de 50% sur le neuf (selon les marques). Une achro en tube court ? C'est plus que risqué à moins d'aimer les AC ou ne pas y prêter attention.

Pour la transportabilité, un tube de 100mm ne répond pas vraiment à ce critère mais tout dépend de ce qu'on entend par transportable. Un tube de 80mm me semble un maximun à ne pas dépasser (à moins de partir sur un système Borg qui n'est pas proposé dans ce budget) pour le transporter dans un sac photo (36cm replié) avec une platine Kodak pour la poser sur un simple pied photo. Un triplet 80/480 apo c'est le pied en grand champ comme en terrestre (obs et photo !). Pas mal pour débuter et même penser à l'astrophoto par la suite.

Modifié 15 septembre 2014 par La Boetie

[syncopatte]

Ah zut, il y a "astrophoto" aussi...

 

Alors ça ne marche pas l'achro 120/600; à moins d'avoir un capteur N/B et filtres LRGB.

 

Pas l'idéal pour débuter.

 

Patte.

[sixela]

Je prendrais plutôt une lulu ED, quitte à se limiter au petites (66/70mm). L'idéal serait une 80mm ED avec une réducteur. Si tu prends une 90mm, elle risque même de souvent te faire ranger le Mak dans le placard...

 

Ça ne coute pas des masses. Si on veut bien tolérer un peu de crachage dans le violet en astrophoto, la petite 70mm ED de Teleskop Service est très sympa, et très compacte. J'ai passé un mois avec elle à Lombok, et c'était très sympa.

 

Il y a mieux pour un peu plus cher dans la classe (les Synta 66mm sont un peu mieux, en plus lourd mais pas beaucoup plus cher), et encore mieux pour encore plus etc., avec les TeleVue 60mm ou 76mm comme trucs béton et pas encore trop chers sauf si on va dans les 'vrais' APOs haut de gamme, mais on sort vite du budget.

 

Va voir chez Teleskop Spezialisten -- ils ont l'avantage de livrer des doublet bien collimatés (ce qui sur du chinois est toujours un problème potentiel, et avec ton budget il n'y pas le choix).

 

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/ED-APO/bis-80mm:::1_32.html

 

Si le budget est _un peu_ plus haut, les lunettes ED80mm avec un élément FPL53 ont tendance a avoir un correction de couleur meilleure pour un bon prix (comme se sont des instruments à très grand volume de vente). Il y a aussi un triplet Explore Scientific avec un élément FPL51 (moins robuste, comme la collimation interne est un plus grand souci, mais Teleskop Spezialisten devrait quand même contrôler tout ça).

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/ED-APO/80-90mm:::1_33.html

Modifié 15 septembre 2014 par sixela

[La Boetie]

Il y a Une Megrez 72 dans les PA du forum à 350€. Un peu chère mais ça se discute peut-être ?C'est 50€ trop cher. Le PO est bon et le doublet est aussi trè correct (en tout cas, celui que j'ai eu, l'ancienne version).

Il y a aussi un triplet 80/480 Orion pour un peu plus cher et pareil, ça peut se discuter pour rentrer dans les 500€ (c'est plutôt 450-480€ la cote basse sur ces triplets, c'est le prix que j'ai payé la mienne et la correction est meilleure que la Megrez, triplet oblige).

Modifié 15 septembre 2014 par La Boetie

[OrionRider]

Pour la photo, il faut un objectif au moins ED. Vu le budget envisagé, pas beaucoup le choix, tu devras chercher une 80ED d'occasion.

 

Vu que je destine la lunette avant tout au Ciel Profond, j'envisage un diamètre minimum de 100/120 mm. J'ai bien conscience qu'une lunette à ces diamètres ne me permettra pas de voir tous les objets du CP, ni de les voir dans les meilleures conditions. A contrario, j'estime que 100 mm est aussi un minimum pour espérer me faire plaisir dans ce domaine

 

Si c'était vrai, on ne verrait rien en CP avec des jumelles.

Avec une 80ED sous un bon ciel, aucun risque de s'ennuyer.

[Jean-Baptiste_Paris]

Je me risque à une idée, en étant conscient que cela est un poil au dessus de ton budget (mais en occasion cela peut se trouver) et en dessous de tes attentes en terme de diamètre (mais pour faire du grand champ façon "jumelles" cela reste cohérent ) : pourquoi pas la FS60 de chez Takahashi ?

 

La taille est idéale pour le voyage, et lorsque tu veux passer au planétaire, tu peux lui adjoindre le doubleur de focale.

 

JB

[joriss]

Bonjour,

 

Je possède la SW 100/500 achro. Il est vrai que c'est hyper transportable. Pour le CP c'est très bien aussi vu le champ.

Mais alors pour du lunaire c'est vraiment limite, grossissement maxi de 120x environ, après c'est la cata.

Quand au planétaire oublis. Vu que tu vas être limité en grossissement Ben tu pourras rien faire, et le chromatisme est tel qu'il empêche même d'avoir une image nette. Jupiter ou mars sa ressemble a une petite boule tout trouble sans détail, c'est une bouilli de couleur.

La 120/600 est du même tonneau!

Perso a refaire je préférerai descendre en diamètre, environ 80, mais prendre du ED. Au moins la y aura qq chose a faire!

Bon ciel

[Qorche]

Bonjour,

 

+1 avec Sixela et joriss.

 

Le chromatisme des achros courtes attaque leur capacité à "piquer" les étoiles, ce qui est fondamental pour du visuel CP aux diamètres que tu recherches. Par rapport à une apo de même diamètre tu perds au moins une magnitude.

 

La 80ED de Synta, version Skywatcher ou Orion fait 600 mm de focale et est réputée pour son très bon rapport qualité/prix optique.

 

Avantages : tu auras une magnitude limite supérieure à celle d'une achro 100/500 et le duel 120/600 n'est pas forcément en sa défaveur, au moins à fort grossissement.

Inconvénient : elle est assez encombrante, car le pare-buée n'est pas rétractable. La valise fait 75 cm de long...

 

Tu as l'Equinox de Skywatcher qui est plus compacte (80/500) mais là ça commence à casquer.

 

Dans les apos, la réduction du F/D coûte cher, car la qualité optique est beaucoup plus difficile à garantir et les compromis de plus en plus "souples". Les doublets espacés air ne peuvent être considérés comme des triplets car le principe d'un triplet est d'ajouter des degrés de liberté (indice et constringence du verre, courbures des dioptres).

Modifié 15 septembre 2014 par Qorche

[starac]

Bonjour,

 

Ah zut, il y a "astrophoto" aussi...

...

 

c'était à "moyen terme", pas tout de suite;... m'a semblé que la combinaison visuel + compacité + 100mm minimum + budget était la plus importante dans l'immédiat ...

[La Boetie]

J'avais compris comme starac...

C'est vrai que la FS 60 de Taka est une valeur sûre mais le prix reste élevé pour un doublet de 60mm et les accessoires ne sont pas non plus bradés.

D'occasion, le prix des 80/600 ED n'est pas loins des triplets 80/480 (j'avais hésité) et la compacité n'est pas du tout la même alors que la qualité optique est au moins aussi bonne, et plus adapté au projet photo. On reste dans les deux cas dans le budget des 400/500€.

[olivdeso]

Je te conseillerais plutôt une lunette ED doublet, semi apo, comme l'Orion 102/700. En occasion tu doit pouvoir en trouver dans tes prix, ou pas très loin.

 

ça permettra de pousser un peu plus le grossissement qu'avec les acho courtes qui ne sont vraiment pas bonne en planétaire.

 

En astrophoto, ça marche aussi pas mal avec un correcteur/réducteur.

 

Bref un bon compromis dans un budget contenu.

[Phifi78]

Bonsoir,

 

Je ne connais toutes ces lunettes que de nom, aucune expérience à retourner, mais 2-3 sentiments quand même à chaud:

- tes idées portent sur des lunettes achromatiques courtes: pas mal d'utilisateurs vont te dire que le planétaire est loin d'être leur domaine ....

- les 2 lunettes 120/600 sortent en gros des mêmes fourneaux: suivant mes lectures, y a que le papier d'emballage qui change; pour la Skywacther, Patte te confirmera que la monture AZ3 ne convient pas (ou très peu) et que le renvoi coudé - ici un prisme Amici - est à remplacer d'office.

- pour l'usage décrit, c'est encore l'ES 102/663 qui retiendrait mon attention (rapport f/ un peu plus élevé que les 120/600 qui sont en f/5), et focale permettant encore les grands champs ... bon, je ne m'attends pas non plus à une bête de course en planétaire ...

- si tu penches pour une 127, ES en vend aussi une pour +/- 600.- (sans fdp): elle est un peu plus longue que la Bresser (http://www.explorescientific.de/Teleskopoptiken/Explore-Scientific-AR127-Air-Spaced-Doublet.html) - à l'inverse, les modèles Bresser sont décrits comme "super"achromatiques avec quadruplet de lentilles ... bon, faudrait le retour d'utilisateurs pour savoir si c'est efficace ou non ...

Attends d'autres retours

Des jumelles en 70 ou 80mm seraient une autre alternative, mais il y a d'autres compromis à faire ...

EDIT: ebn v'là, même en touillant et en torturant une 80 et une 120, il a été plus rapide que moi

 

Merci pour vos suggestions !

 

- L'ES à 127 mm fait plus de 800 mm de focale : ça risque de faire un trop gros tube pour moi et mon p'tit appart et p'tite voiture...

 

- Au tout début, j'avais en effet penser à des jumelles, mais j'ai finalement estimé qu'une lunette astro pouvait être plus polyvalente et offrait un plus large choix de grossissement pour finalement pas plus voire moins d'encombrement.

 

Sujet polémique : je lis souvent que des jumelles doublent la luminosité d'une lunette astro de même diamètre, à qualité égale. Or en fait chaque oculaire frappe un oeil différent où les niveaux de stimulation de la rétine ne sont pas plus élevé qu'en monoculaire frappant un seul oeil, non ?...

 

- La question qui m'intéresse est effectivement que vaut une APO de 80 mm vis-à-vis d'une achro de 120 mm en CP : malgré l'augmentation de contraste et de netteté due à la qualité de l'optique, cela ne peut pas être meilleur, voire même équivalent ?

[Phifi78]

Avec ce budget pour un minimum de 100mm d'ouverture, il vaut mieux regarder du côté des instruments d'occasion car la décote sera grosso/merdo de 50% sur le neuf (selon les marques). Une achro en tube court ? C'est plus que risqué à moins d'aimer les AC ou ne pas y prêter attention.

Pour la transportabilité, un tube de 100mm ne répond pas vraiment à ce critère mais tout dépend de ce qu'on entend par transportable. Un tube de 80mm me semble un maximun à ne pas dépasser (à moins de partir sur un système Borg qui n'est pas proposé dans ce budget) pour le transporter dans un sac photo (36cm replié) avec une platine Kodak pour la poser sur un simple pied photo. Un triplet 80/480 apo c'est le pied en grand champ comme en terrestre (obs et photo !). Pas mal pour débuter et même penser à l'astrophoto par la suite.

 

En fait, l'idée n'est pas forcément de mettre l'instrument dans un sac à dos, mais plutôt de lui trouver une place facile dans la voiture ! A 80 mm, même en APO, j'ai peur d'en louper pas mal en CP. N'oubliez pas qu'il s'agit surtout pour moi d'observer en CP... Nous ne pouvons malheureusement pas régler le temps de pose de notre rétine !

 

Après encore une fois, tout dépend de ce qu'une APO de 80 mm est l'équivalent en achro en termes de sensibilité au Ciel Profond... et je poserais aussi la question pour une APO de 100 mm !

[starac]

Bonsoir,

 

si l'ES127 achro est trop longue pour ce que tu recherches, y a pas photo.

 

Une lunette même achro sera à mon avis plus polyvalente que des jumelles, même si on peut beaucoup s'amuser sur le ciel avec des jumelles: je pensais au scénario photo dans le moyen terme et le fait que des jumelles de cet ordre te feraient gagner un peu de sousous pour mettre de côté pour justement ... une apo . (la suggestion de Olivdeso pour une apo 100 assez courte en occase est quand même une piste bien plus sérieuse que les miennes, je trouve).

 

Non , le sujet ne me semble pas polémique: il est logique que des jumelles de mettons 70mm de diamètre "doublent" la luminosité d'une lunette de 70mm (à la sortie), puisqu'il y a deux lunettes de 70mm . Maintenant, physiologiquement, je ne suis pas sûr que deux yeux verront deux fois plus de lumière qu'un seul (dans le sens du travail de la lumière de l'image par le cerveau car certes, deux pupilles d'oeil gavées par deux lunettes de 70 sont remplies par deux fois plus de lumière qu'un oeil gavé par une lunette de 70mm).

 

A l'inverse, si tu utilises une lunette avec une tête binoculaire (abstraction faite de pertes de lumière due à la construction de la tête bino), pour avoir l'équivalent de 2 x une lunette de 70 pour chaque oeil, il faudrait une lunette de 1.4 x 70mm de diamètre, soit presque 100mm de diamètre.

 

Quant au match ED80 vs achro 120/600, faudra attendre l'arbitrage de Patte:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1896355&postcount=21

moi, je donne d'ores et déjà la 120 gagnante sur les objets ciel profond étendus à très faible grossissement pas trop de risques là ...

Modifié 15 septembre 2014 par starac

[Phifi78]

Je prendrais plutôt une lulu ED, quitte à se limiter au petites (66/70mm). L'idéal serait une 80mm ED avec une réducteur. Si tu prends une 90mm, elle risque même de souvent te faire ranger le Mak dans le placard...

 

Ça ne coute pas des masses. Si on veut bien tolérer un peu de crachage dans le violet en astrophoto, la petite 70mm ED de Teleskop Service est très sympa, et très compacte. J'ai passé un mois avec elle à Lombok, et c'était très sympa.

 

Il y a mieux pour un peu plus cher dans la classe (les Synta 66mm sont un peu mieux, en plus lourd mais pas beaucoup plus cher), et encore mieux pour encore plus etc., avec les TeleVue 60mm ou 76mm comme trucs béton et pas encore trop chers sauf si on va dans les 'vrais' APOs haut de gamme, mais on sort vite du budget.

 

Va voir chez Teleskop Spezialisten -- ils ont l'avantage de livrer des doublet bien collimatés (ce qui sur du chinois est toujours un problème potentiel, et avec ton budget il n'y pas le choix).

 

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/ED-APO/bis-80mm:::1_32.html

 

Si le budget est _un peu_ plus haut, les lunettes ED80mm avec un élément FPL53 ont tendance a avoir un correction de couleur meilleure pour un bon prix (comme se sont des instruments à très grand volume de vente). Il y a aussi un triplet Explore Scientific avec un élément FPL51 (moins robuste, comme la collimation interne est un plus grand souci, mais Teleskop Spezialisten devrait quand même contrôler tout ça).

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/ED-APO/80-90mm:::1_33.html

 

Le site que tu cites (si je puis me permettre cette expression) est intéressant en termes de choix bien que tout en allemand.

 

Mon idéal de lunette pourrait être :

 

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/ED-APO/100-115mm/Kson-ED-APO-102mm-f-6-612mm-Ekinox-ED1026::8.html

 

Là, je serai rassuré sur le diamètre que j'envisageais au départ (y compris pour les jumelles d'ailleurs). Reste à trouver un équivalent d'occase... Ou comme les enfants attendre les étrennes lol

[Phifi78]

Autre compromis possible :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1838_TS-ED-90mm-f-5-5-Apo-Refractor-telescope-with-fast-optics---2-5--crayford-focuser.html

 

Mais je ne vois pas d'emplacement pour le chercheur... et ça fait quand même encore cher neuf ! Voir ce que TS peut proposer en termes de bundle comme ils laissent entendre plus bas...

[syncopatte]

Il devrait y avoir un trou taraudé dans le PO pour fixer un sabot de chercheur (ou point rouge).

 

Sur l'Equinox80, le trou est juste au dessus du PO rotatif, dans le corps de la lunette.

C'est pas malin car en utilisant le sabot photo comme fixation (et non des colliers avec la possibilité de tourner la lunette), le chercheur n'est pas orientable en position qui convient.

 

Dans le match 80ED versus 120/600 achro, je verrais bien une 100/600 apo comme gagnante, mais elle est hors-concours (et hors-prix).

 

Patte.

Modifié 16 septembre 2014 par syncopatte

[OrionRider]

A 80 mm, même en APO, j'ai peur d'en louper pas mal en CP. N'oubliez pas qu'il s'agit surtout pour moi d'observer en CP... Nous ne pouvons malheureusement pas régler le temps de pose de notre rétine !

 

As-tu déjà entendu parler de la 'pupille de sortie'?

Pour des jumelles 10x50, celle-ci est de 5mm ( = diamètre / grossissement), ce qui est considéré comme le maximum exploitable par une personne de plus de 40ans.

 

 

Avec une lunette APO 80/480 tu obtiens cette valeur avec un oculaire de 30mm à un grossissement de 16x.

 

Avec un gros dobson 400/1600, tu obtiens la même pupille avec un oculaire de 20mm à un grossissement de 80x.

 

 

Dans les trois cas (jumelles, APO, Dob), la perception de lumière par l’œil est strictement la même! Le gros Dobson n'est pas plus lumineux que les jumelles.

Ce qui change, c'est le grossissement, et donc le champ visible. Or, à 80x on ne peut pas observer M45 ou le dentelles du Cygne en entier. Pour ces objets, il vaut bien mieux une petite lunette. Le dob sera par contre imbattable pour détailler les filaments et les volutes dans les nébuleuses ou les formations dans les petites galaxies.

 

Bref, on peut parfaitement observer le CP avec un petit diamètre. Simplement, il faut choisir des objets assez étendus, et bien sûr disposer d'un bon ciel.

 

que vaut une APO de 80 mm vis-à-vis d'une achro de 120 mm en CP

Tant que tu ne grossis pas trop, ce sera comparable.

La différence c'est que la 80ED peut facilement grossir à 200x si le ciel le permet alors que l'achromatique donnera une image empâtée dès 120x.

 

je lis souvent que des jumelles doublent la luminosité d'une lunette astro de même diamètre

Je n'irais pas juqu'à dire que ça 'double' la perception. Dans mon cas j'ai l'impression d'une image disons 1,5x plus belle et plus grosse, comme si ça grossissait plus avec les deux yeux.

Après, la lunette est plus polyvalente car on peut changer facilement le grossissement.

Les (petites) jumelles ont pour elles le champ énorme et la possibilité d'observer à main levée. Les grosses jumelles (au-delà de 10x50) nécessitent un trépied spécial très lourd, cher et encombrant.

Modifié 16 septembre 2014 par OrionRider

[teddelyon]

Dans les trois cas (jumelles, APO, Dob), la perception de lumière par l’œil est strictement la même! Le gros Dobson n'est pas plus lumineux que les jumelles.

Ce qui change, c'est le grossissement, et donc le champ visible. Or, à 80x on ne peut pas observer M45 ou le dentelles du Cygne en entier. Pour ces objets, il vaut bien mieux une petite lunette. Le dob sera par contre imbattable pour détailler les filaments et les volutes dans les nébuleuses ou les formations dans les petites galaxies.

 

Et la détection ? Avec la petite lulu, nombre d'objets ne seront pas détectés alors qu'avec le dob ils le seront.

 

Et avec une pupille de sortie autour de 3 mm, soit un G de 24x avec le 20mm sur la 80/480 (ps de 3.33 mm) et un G de 100x avec un 15 mm sur le 300/1500 (ps de 3 mm), la vue de M42, par exemple, n'a rien de comparable : petite tâche verte sympa, ailes bien dessinées et chenal sombre dans la lulu, la vision se transforme en une balades dans des volutes, des draperies, des filaments avec des nuances dans les verts et même parfois l'impression de deviner des rosées dans le dob, bref la vision est transcendée, on EST dans la nébuleuse... ce qui n'est pas forcément évident lorsqu'on ne résonne qu'en pupille de sortie...

 

Mais loin de moi l'idée de dénigrer la lulu, c'est un instrument super sympa pour le grand champ, étoiles très piquées, mise en température hyper rapide, tiens dans un sac à dos et même en planétaire elle se défend pas mal et GROS AVANTAGE, on peut envisager la photo avec ; mais il ne faut pas attendre de miracles non plus en visuel... Pour un instrument vraiment dédié CP, ne pas hésiter à monter en diamètre si l'on peut... Une apo de 100 d'occas' est dans ce sens déjà une meilleure idée et viendra surpasser certainement l'achro de 120 de par sa qualité optique, de manière sûr en planétaire et peut-être même aussi en CP sur les doubles serrées, les AG etc...

[Schorieder]

Salut Phifi78, salut à tous,

 

Bon, je vais faire mon sale gamin, et proposer exactement ce que tu ne veux pas, soit un Newton sur base Dobson:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964

 

Et voici les raisons de cette proposition, que je ne fais quand même pas uniquement par simple provocation

- Pas cher (279€), et pas de monture à acheter en plus.

- 150mm de diamètre, c'est mieux que 100mm ou 120mm pour du CP

- Ce n'est ni plus encombant, ni plus lourd que la 120/600 sur AZ4 que tu avais retenu.

- Plus polyvalent (planétaire, CP)

- pas de chromatisme

- 750mm de focale, ça doit aller en grand champ (sous réserve de champ de pleine lumière suffisant, ou du moins de "champ de lumière acceptable").

 

Seul bémol: ça n'ira pas pour la photo (quoiqu'en bricolant un peu, ça reste éventuellemt possible, je ne sais pas de combien ressort le foyer), mais de toute façon, une acro courte non plus! Et je précise que je ne connais pas personnellement ce model précis, et que je ne sais pas ce que vaut la mécanique.

 

Si tu tiens à prendre une lunette, je partirais plutôt sur une ED ou une APO (quitte à la prendre d'occasion, pour 500€, tu trouveras une 100ED facilement), ça te permettra de la recycler en astrographe, puisque ça semble t'intéresser aussi.

Modifié 16 septembre 2014 par Schorieder

[OrionRider]

la vue de M42, par exemple, n'a rien de comparable : petite tâche verte sympa, ailes bien dessinées et chenal sombre dans la lulu, la vision se transforme en une balades dans des volutes, des draperies, des filaments avec des nuances dans les verts et même parfois l'impression de deviner des rosées dans le dob, bref la vision est transcendée, on EST dans la nébuleuse...

 

Oui, les détails n'ont rien à voir mais il faut se balader pour voir tout. Avec une lulu ou des jumelles tu vois l'objet 'dans son jus', c'est autre-chose.

Essaie donc d'apprécier M44 dans un dob 300: c'est impossible alors que c'est un régal aux jumelles.

Pareil pour la promenade dans la Voie Lactée, dans une petite APO c'est formidable. Et les dentelles en entier sous un bon ciel, quel pied!

 

Bref, dire qu'on ne voit rien en CP avec un petit diamètre n'est pas correct. On voit autre-chose mais ce n'est pas plus moche pour la cause.

[teddelyon]

Bref, dire qu'on ne voit rien en CP avec un petit diamètre n'est pas correct. On voit autre-chose mais ce n'est pas plus moche pour la cause.

 

Relis bien, ce n'est pas ce que j'ai dis, loin de là ; encore une fois une petite apo est un instrument super sympa !!! Le double amas par exemple Mais si on s'oriente CP, il faut connaître aussi les limites liées à son petit diamètre, tout le monde n'apprécie pas forcément le grand champ et quoiqu'on en dise on a tous envie de grossissement à un moment donné

[OrionRider]

C'est bien pour ça que je rêve du Dob ES 300 'Ultralight'.

 

Hélas pour mon compte en banque, la lulu, les jumelles, le dob,... ils sont tous complémentaires.

[teddelyon]

C'est bien pour ça que je rêve du Dob ES 300 'Ultralight'.

 

Hélas pour mon compte en banque, la lulu, les jumelles, le dob,... ils sont tous complémentaires.

 

Oh oui, il est beau celui là et pour le compte en banque on est tous dans le même bateau

 

Je crois que tu fais de la plongée aussi ? Là par exemple faut que j'investisse dans une stab, un parachute... et plus tard détendeur (marre du matos de loc')

[OrionRider]

faut que j'investisse dans une stab, un parachute... et plus tard détendeur

A surveiller, ils ont régulièrement des promos terribles: http://www.scubastore.com/

Et pour te faire pleurer un peu:

Tu vois pourquoi j'ai pas encore de Dob 300?

Modifié 16 septembre 2014 par OrionRider

[teddelyon]

Veinard va ! (la manta vers la fin )

 

Franchement vous avez du vous régaler !!! J'ai plongé aux Seychelles et les fonds n'étaient pas aussi beaux (ils ont eu une grosse mortalité du corail il y a quelques années donc beaucoup de récifs "blancs") même si c'était magique pour la faune, tortues etc...

 

Et oui, des fois il faut savoir choisir les orientations budgétaires

 

Sinon, merci pour le tuyau, tu as déjà commander chez eux ?