Aller au contenu

Marque pour filtre OIII

nicedroide

Par nicedroide
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

paradise

paradise

Posté
Posté

Bon, il va falloir que je me rachète en contribuant dorénavant à détruire cette légende urbaine, alors... :be:

 

Le OIII Lumicon est quelques fois en promo chez Astroshop, je l'ai touché à 85€ fdp au lieu de 99€ sans fdp.

paradise

paradise

Posté
Posté
Ce n'est pas une question de qualité mais bien de filtrage et d'ésthétique de l'image, propre à chacun, mais sur ce coup là nous étions tous d'accord...

Bref, le OIII Lumicon faire dire des gros mots, pas les autres. :D

 

Je n'étais pas avec vous à ce moment-là, mais j'ai vu les Dentelles avec ce même filtre de mon côté (puisque je n'étais pas invité chez vous :p), sur un 460, en 2", c'était en effet grandiose.

stefg1971

stefg1971

Posté
Posté (modifié)
Bon, il va falloir que je me rachète en contribuant dorénavant à détruire cette légende urbaine, alors... :be:

 

Le OIII Lumicon est quelques fois en promo chez Astroshop, je l'ai touché à 85€ fdp au lieu de 99€ sans fdp.

 

commandé aujourd'hui, il viendra en complément du O III astronomik 2" :be:

 

Pour avoir testé sur un même tube les deux astronomik et lumicon, le lumicon donne des images plus contrastées. Je trouvais qu'on avait même une sensation de profondeur sur les dentelles (c'était sur un T400). Alors oui l'astronomik est plus doux c'est certain mais donne une bonne claque aussi sur les dentelles

Modifié par stefg1971
sixela

sixela

Posté
Posté (modifié)

Pas glop.

 

http://karmalimbo.com/aro/pics/filters/o3a.jpg

 

Passe encore plus que l'Astronomik au-delà de 502nm, et même franchement loin, juste là où la pollution lumineuse agit...et dans le bleu, il fait presque la mauvais filtre UHC passant le H-bèta à 40%, mais aussi du bleu encore plus court.

 

De ceux sur le graphique, le plus mauvais filtre, et de loin.

Modifié par sixela
sixtyhate

sixtyhate

Posté
Posté

Ah perso j'ai un UHC Televue (qui est à vendre parce que je suis passé aux 2") et franchement j'en ai été très content. Pour les OIII je ne sais pas.

 

Mais peut-être qu'ils sont tout aussi bons.

paradise

paradise

Posté
Posté
Ah perso j'ai un UHC Televue (qui est à vendre parce que je suis passé aux 2") et franchement j'en ai été très content. Pour les OIII je ne sais pas.

 

Mais peut-être qu'ils sont tout aussi bons.

C'est toujours le même problème : on peut être content d'un produit, quitte à le recommander, mais on peut ignorer qu'il en existe tout simplement des meilleurs.

 

Je ne dis pas cela contre toi, tu comprends bien, c'est valable pour moi y compris et pour toutes sortes de produits.

HP73

HP73

Posté
Posté

Je n'étais pas avec vous à ce moment-là, mais j'ai vu les Dentelles avec ce même filtre de mon côté (puisque je n'étais pas invité chez vous :p),

 

Normal, le tien était trop petit (ton télescope hein :be:)

Et pis dans ton coin, ça faisait trop de bruit (jako était dans les parages !ph34r!)

Chtit Bilou

Chtit Bilou

Posté
Posté

Bonjour !

 

...Le OIII Lumicon est quelques fois en promo chez Astroshop, je l'ai touché à 85€ fdp au lieu de 99€ sans fdp.

 

Et ils ne pourraient pas faire la promo sur le 2" ??! :mad::mad:

sixtyhate

sixtyhate

Posté
Posté
C'est toujours le même problème : on peut être content d'un produit, quitte à le recommander, mais on peut ignorer qu'il en existe tout simplement des meilleurs.

 

Je ne dis pas cela contre toi, tu comprends bien, c'est valable pour moi y compris et pour toutes sortes de produits.

 

Coucou !

 

T'inquiète pas, je ne le prends pas mal. Il y a souvent mieux en effet ;) Et je sais pour avoir un Lumicon qu'ils sont bien au dessus des Televue !

 

Mais je veux signifier qu'ils sont bons tout de même.

  • 2 semaines plus tard...
paradise

paradise

Posté
Posté
Et oui 199 roros aie!aie!aie!:cry:

En 2" c'est le taro, c'est comme ça, et l'Astronomik est au même prix.

 

Tout ce qui touche à l'optique a toujours été cher pour de la haute qualité, nous sommes bien placés pour le savoir.

 

La seule chose pour se remonter le moral c'est qu'on peut se dire que de bons filtres ou de bons oculaires, de bons instruments, on peut les garder de nombreuses années ou toute sa vie, ce qui relativise nettement les dépenses engagées. :cool:

Chtit Bilou

Chtit Bilou

Posté
Posté
...on peut se dire que de bons filtres ou de bons oculaires, de bons instruments, on peut les garder de nombreuses années ou toute sa vie, ce qui relativise nettement les dépenses engagées. :cool:

 

+ 1.000.000.000 ! :cool::cool:;)

  • 2 semaines plus tard...
kds

kds

Posté
Posté

J'ai pu essayer en parallèle les OIII suivants:

-Baader

-Lumicon

-Orion

-Astronomik

 

Bon je ne fais pas durer le suspens: Lumicon et Astronomik sont au dessus de la concurrence... sauf que, sauf que, le Baader a effectivement quelque chose à dire sur les nébuleuses "complexes" et étendues. Une merveille, à mon goût, pour révéler des détails de structure sur le crabe, le croissant, les Dentelles, etc, etc.

L'Orion s'en sort très très bien aussi, je dirais qu'il boxe dans la même catégorie que l'Astronomik, bande plutôt large, moins performant certes, mais largement moins onéreux.

 

Franchement, je suis partagé. Je dirais pour un observateur déjà plus trop débutant et qui veut s'équiper sans se ruiner, l'Orion est une option à considérer très sérieusement.

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

Il y a aussi une excellente alternative : Explore Scientific.

 

voir mon retour ici (notamment sur l'ES OIII en 2").

 

Un chouya moins bien que l'Astronomik, et quand même moins sélectif que le Lumicon, mais il fait largement le boulot pour le prix :cool:. Peut être proche de l'Orion :?: (cf l'intervention de kds).

Modifié par Astrofloflo
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

On a pu tester quelques filtres OIII sur un spectro pro et sortir les courbes de transmittance.

(Un grand merci à Gwendal, Gabriel et Matthieu)

 

3 filtres testés (sélectionnés pour leur très bon rapport qualité prix)

 

- 1000 oaks (prononcer "thousand oaks") -> filtre très similaire au lumicon, un peu moins cher. Il reste quelques exemplaires outre Atlantique à partir de 160 usd

 

- OIII Baader : 135 eur en 2"

 

- Skywatcher OIII : on le trouve à partir de 70eur outre Manche. Vendu aussi sous la marque Omegon mais plus cher

 

 

Le spectre global de 200nm à 1200nm (résolution 1nm, dunamique 10 e-3)

 

On voit que tous les filtres laissent passer aussi de l'Ir -> attention en photo il faudra ajouter un filtre de luminance sinon on aura de halos en Ir, surtout sur les lunettes.

 

Le Thousand Oaks laisse passer un peu d'UV, de même que le skywatcher laisse passer un peu de violet en plus.

Le baader ne laisse quasiment pas passer d'UV.

 

13668-1413408087.jpg

 

 

zoom sur le OIII:

 

edit : il y a deux raies d'émission du OIII

 

Le 5007A = 500,7nm -> je simplifie en l'appelant 501nm

Le 4959A = 495,9nm -> je simplifie en l'appelant 496nm

 

Le 501nm est en gros 3x plus fort que le 496nm

Les filtres orienté photo ne laissent passer que le 501nm en général, ce qui permet un meilleur rapport signal à bruit à condition d'avoir une bande passante très étroite.

En visuel, les filtres essaie d'englober les 2 raies pour avoir un peu plus de signal, mais au prix d'un peu de pollution lumineuse en plus entre les deux.

 

Le Baader a la bande la plus étroite : il est pile centré sur la bande 501nm avec 85% de transmission (et aussi 30% du 496nm).

C'est vraiment du bon travail pour la photo. Du coup on a mesuré la FWHM ci dessous

 

Les deux autres filtres sont plus orientés visuel :

 

Le skywatcher laisse passer le 501nm (85%) et un peu le 496nm (30%). Il a la bande la plus large des 3. Assez large, mais moins qu'un UHC quand même.

 

Le thousand Oks ( = 1000 oaks) laisse bien passer les deux bandes du OIII : le 496nm (80%) et le 501nm avec une très bonne transmission de 95% et a une bande passante assez étroite malgré tout. (il ressemble d'ailleurs beaucoup au Lumicon, mais en moins cher)

 

Aucun des 3 filtres ne laissent passer le Hbeta, ce sont des vrais OIII, même le low cost SW.

 

13668-1444779002.jpg

 

 

Mesure de la FWHM du Baader par un fit gaussien.

 

ça confirme la très bonne impression ci dessus:

 

- le fit du Baader est centré à 500,5nm contre 500,7nm théorique -> c'est parfait, sachant que c'est du même ordre que l'erreur de mesure

 

- la FWHM mesurée sur le fit gaussien est de 7.9nm contre 8nm annoncés par le fabriquant -> parfait là encore, le produit rentre pile dans les spécifications

 

On a donc un produit de qualité qui respecte parfaitement les spécifications annoncées et à un prix très contenu par rapport à la concurrence.

 

13668-1444779180.jpg

Modifié par olivdeso
Chtit Bilou

Chtit Bilou

Posté
Posté
On a pu tester quelques filtres OIII sur un spectro pro et sortir les courbes de transmittance.

(Un grand merci à Gwendal, Gabriel et Matthieu)

...

 

OUI !!! Un grand merci à vous pour votre initiative ! On ne pourrait pas faire plus clair ! :cool:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.