Nouveau tube 300/1200 Kepler

[cpeg]

Bonjour,

 

Les circonstances m’ont poussé à faire évoluer mon matériel pour l’observation des étoiles variables.

 

D’abord il me semble y avoir une dégradation de mes conditions d’observation locales : la météo globalement plutôt médiocre, et la pollution lumineuse générale et locale qui tend également à augmenter.

 

J’observe depuis plusieurs années le plus souvent avec ma L150/750 sur monture azimutale depuis un balcon. Matériel facile et rapide à mettre en place, limité en magnitude mais ergonomique et permettant d’observer rapidement.

 

Toutefois je commençais à en avoir un peu marre de ne pas dépasser la magnitude 11 sauf exceptionnellement.

 

Par ailleurs, quand j’avais besoin d’une observation particulière avec un instrument plus puissant, je pouvais sortir le dob 350 du garage et observer au pied de l’immeuble. Il y avait de fortes lampes au sodium qui éclairaient la zone mais je pouvais encore voir quelque chose grâce à un bafflage correct du télescope.

 

Mais, récemment, les lumières orangées ont été remplacées par des lumières blanches surpuissantes, une « amélioration » de l’éclairage ayant été réclamée par certains copropriétaires .

 

Le résultat est effrayant, je n’ose même plus sortir le soir, j’ai l’impression d’être un lapin devant une voiture…

 

Donc pour observer il ne me reste que les balcons. Impossible d’y utiliser le 350/5 à cause de sa longueur.

 

J’ai mon antique dob 250 à miroir Astam de 1985, un collector, mais un peu limite en longueur.

 

Je me suis pris à rêver de l’instrument le plus puissant possible utilisable sur mon balcon : un T300/1200 m’a paru convenir. J’ai d’abord cherché des miroirs, puis je suis tombé sur un des nouveaux tubes Kepler vendus par Optique Unterlinden. Peu de détails sur le site, quelques éléments recueillis au téléphone. Il en ressortait que c’était un instrument assez lourd, environ 20kg, qui ne serait pas utilisable sur la monture Atlas que je possède, mais ce n’était pas l’objectif.

 

Avec assez peu de renseignements, mais faisant confiance à OU pour ne pas vendre des bouses intégrales, connaissant l’origine (GSO / Taiwan), et ne m’attendant pas à avoir une optique d’artisan pour 690 € je passais donc commande.

 

Commande et chèque postés vendredi 12, livré par Chronopost mardi 16, rien à dire sinon bravo OU !

 

Colis pas défoncé, matériel en bon état, tout va bien.

 

Finalement la bête est conçue pour la photo, ce dont je me doutais un peu, même si c’est sans intérêt immédiat pour moi. Le foyer est très sorti, un tube allonge de 35mm est fourni pour le visuel. Le secondaire semble largement dimensionné, autour de 80mm mais je n’ose pas y mettre les doigts pour une mesure précise. Le PO est un gros crayford à démultiplication, je m’en suis toujours passé (de la démultiplication) jusqu’à présent mais on verra à l’usage.

 

Je suppose que le miroir est en BK7 (pour le prix), mais il y a un ventilo pour accélérer la mise en température.

 

Comme je n’avais pas de monture impossible de tester vraiment. J’ai juste calé le tube sur une table en direction des immeubles situés à 300m et j’ai une image honnête (à travers le double vitrage et à x60 ça n’a pas valeur de test optique ).

 

J’ai dessiné rapidement une monture dobson simple et attaqué la réalisation. J’avais déjà fait la même chose pour un T200/1000, ce n’est donc qu’une adaptation.

 

Le rocker est pratiquement fini. Ce matin j’ai découpé et poncé les tourillons qui sont fixés directement sur les colliers. Les colliers étaient d’ailleurs un de mes points d’interrogation : comportaient-ils bien des méplats symétriques de chaque côté permettant d’y adapter les tourillons? C’est bien le cas. Les colliers sont largement dimensionnés et il y a 3 trous filetés de chaque coté. C’est donc parfait pour ce que je veux faire.

 

J’ai plaqué les tourillons avec un plat d’alu, piqué les touches téflon du 250 pour les mettre sur le rocker, celui-ci étant d’ailleurs posé sur la vieille base surélevée du même 250. L’état de la base s’explique par le fait qu’elle reste en permanence sur le balcon (depuis au moins 15 ans). Elle joue toujours bien son rôle même si elle a perdu en esthétique.

 

 

Le tube avec les tourillons est quand même sacrément lourd, probablement 23 kg à manipuler avec soin.

 

Le PO en position visuel :

 

 

Le foyer est sorti de près de 18 cm à partir de la paroi du tube. Finalement, si le secondaire fait 88mm, dimension existant dans le catalogue GSO, le champ de pleine lumière est proche de zéro, mais la perte de lumière est faible sur un champ assez important. Si je suis amené à refaire le tube je ramènerai probablement le foyer à une distance plus raisonnable de l’axe.

 

L’ensemble est suffisamment opérationnel pour un premier test. La météo prévue pour ce soir n’est pas terrible mais il y aura peut-être quelques étoiles…

 

La suite au prochain numéro…

[cpeg]

Bonsoir,

 

J'ai pu tester brièvement l'engin hier soir.

 

La monture est un peu dure en hauteur, j'ai été un peu trop généreux sur le diamètre des tourillons (40cm), en tout cas pour le couple alu sur téflon.

 

En ce qui concerne l'optique c'était l'horreur absolue: image qui allait de la comète classique à une figure irrégulière ne ressemblant à rien

 

J'avais un peu touché aux boutons de collimation et je ne sais pas si c'était réglé à l'arrivée.

 

Mes tentatives pour régler le primaire directement sur le ciel (sur Arcturus dans un ciel très voilé) n'ont abouti à rien.

 

Je craignais des contraintes fortes sur le ou les miroirs en plus de la décollimation.

 

Alors ce matin j'ai sorti le Cheshire et tenté un réglage. Ce fut assez laborieux mais j'ai réussi à superposer la croix du Cheshire, l’œillet central sur le miroir et l’œilleton du cheshire. Le problème est que ce n'est pas exactement centré sur le reflet de l'araignée mais c'est ce qui m'a paru le mieux.

 

Petit test sur une tour de télécom à 4 kms avec une image correcte à X80 dans une période de turbulence très faible (la moitié inférieure du miroir était masquée par la rambarde du balcon...).

 

Je pousse à x300 avec une image encore étonnamment exploitable pour une visée terrestre à l'horizontale. "Gros plan" sur un garde corps de la tour. J'ai l'impression de pouvoir voir des détails de l'ordre de la seconde d'arc, les barreaux étant espacés de 7'' (vérifié sur photos prises antérieurement).

 

Ca ne dure pas, la turbulence revient, mais ça me rassure un peu sur l'optique.

 

Ce soir, dans une éclaircie, pointage d'une étoile: ouf, l'image est affectée d'une turbulence diffuse importante mais elle est symétrique, et la coma est également symétrique par rapport au centre du champ à x 80.

 

Essais à compléter...

 

Un petit souci: vérification faite le secondaire n'est pas du tout surdimensionné, au contraire. Depuis le foyer je ne vois pas tout le reflet du primaire dans le secondaire. Une mesure précise du secondaire nécessiterait un démontage que je ne veux pas faire pour l'instant mais il est au mieux de 88mm, cote existante chez GSO si j'ai bien vu.

 

Vu la position du foyer les calculs donnent un CPL nul à quelque chose près. Dommage. Mais l'ensemble doit être conçu pour coller une roue à filtre devant une CCD et tout ça demande du recul. Et l'obstruction approche déjà les 30%...

 

PS: j'avais posté ici parce que je bricolais la monture mais ce sujet aurait pu aussi bien être dans CROA ou dans Tests, désolé

 

[Chtit Bilou]

Bonsoir CPEG !

 

Donc .... tu as craqué, hein ??! ;)

Ce n'est pas courant de voir des tubes visuels ouverts à 4 quand même, osé ...

 

J'avais un peu touché aux boutons de collimation et je ne sais pas si c'était réglé à l'arrivée.

Quand on commence à être perdu dans les réglages, vaut mieux reprendre tout de zéro !

 

En tout cas, BON CIEL !

[paradise]

Originale initiative, il faut bien le dire !

 

Question collimation ça va être chaud avec ce f/4, mais le résultat en visuel doit être intéressant, il me tarde d'avoir de tes nouvelles en tout cas.

[cpeg]

Bonsoir CPEG !

 

Donc .... tu as craqué, hein ??! ;)

Ce n'est pas courant de voir des tubes visuels ouverts à 4 quand même, osé ...

 

 

Quand on commence à être perdu dans les réglages, vaut mieux reprendre tout de zéro !

 

En tout cas, BON CIEL !

 

Oui j'ai craqué

 

Des tubes visuels très ouvert ça existe mais il faut une bonne raison. En général ce sont des gros diamètres avec un proprio qui préfère garder les pieds sur terre pour observer.

 

Dans mon cas c'est le balcon trop petit. Mais j'aurais pu faire mieux avec un 400 à F/D=3...

[cpeg]

Question collimation ça va être chaud avec ce f/4, mais le résultat en visuel doit être intéressant, il me tarde d'avoir de tes nouvelles en tout cas.

 

J'investirai peut-être dans un laser, faut voir.

 

Mais avant ça sera plutôt un correcteur de coma, je prospecte pour un truc pas trop cher.

[ZITO]

Salut cpeg et bravo pour cet achat , donc les averses et les orages c'est toi alors ....

je tourne depuis 3 ans avec un 300 F4 (Astam) et je n'ai pas trouvé que la collimation était plus délicate à ce FD,du moins pour du visuel. Le truc c'est qu'il faut de la bonne mécanique au niveau des réglages primaire et secondaire ,mais de toute façon, ces tubes ne sont pas mal foutus et permette une collim assez précise .

En ce qui me concerne c'est le couple laser+chinchilla pour centrer le secondaire qui est la meilleure.

A F4 je trouve que c'est la MAP qui est délicate mais vu que tu as un PO démultiplié ....

Comme tu l'a dit , moi j'ai choisit une focale courte car j'observe assis , la coma s'est invitée à la fête mais ne me gêne pas trop .Le poids est devenu très contraignant pour moi et le tube est en cure d'amaigrissement. + de 20kg c'est plus possible pour moi ...

en tout cas bon ciel à toi et désolé pour la dégradation de ton ciel ...

 

PS: je te conseille de prendre un bon laser avant le correcteur car à F4 la colim n'est pas plus difficile à faire mais par contre si elle n'est pas faite aux petits oignons ça se voit tout de suite .

Modifié 19 septembre 2014 par ZITO

[cpeg]

Salut cpeg et bravo pour cet achat , donc les averses et les orages c'est toi alors ....

je tourne depuis 3 ans avec un 300 F4 (Astam) et je n'ai pas trouvé que la collimation était plus délicate à ce FD,du moins pour du visuel. Le truc c'est qu'il faut de la bonne mécanique au niveau des réglages primaire et secondaire ,mais de toute façon, ces tubes ne sont pas mal foutus et permette une collim assez précise .

En ce qui me concerne c'est le couple laser+chinchilla pour centrer le secondaire qui est la meilleure.

A F4 je trouve que c'est la MAP qui est délicate mais vu que tu as un PO démultiplié ....

Comme tu l'a dit , moi j'ai choisit une focale courte car j'observe assis , la coma s'est invitée à la fête mais ne me gêne pas trop .Le poids est devenu très contraignant pour moi et le tube est en cure d'amaigrissement. + de 20kg c'est plus possible pour moi ...

en tout cas bon ciel à toi et désolé pour la dégradation de ton ciel ...

 

PS: je te conseille de prendre un bon laser avant le correcteur car à F4 la colim n'est pas plus difficile à faire mais par contre si elle n'est pas faite aux petits oignons ça se voit tout de suite .

 

Bonjour et merci pour ces renseignements

 

Mais ça induit une série de questions:

 

Tu as un miroir ASTAM depuis 3 ans? Ça doit être une occasion car ASTAM il y a 3 ans...

 

Peux-tu me donner la taille du secondaire et la distance entre le secondaire et le primaire? (j'envisage la refonte du tube une fois terminée ma phase de test).

 

Concernant la coma, quels oculaires utilises-tu? Je pense que l'oculaire est important. J'ai par exemple un 20mm SWAN 70° qui supporte très mal le F/D 4 et dans lequel le champ est horrible, et j'ai l'impression que ça ne tient pas uniquement au champ large.

 

Chinchilla? Quès aco?

 

Cordialement,

Claude

[Phil.]

Bonjour,

 

J'ai par exemple un 20mm SWAN 70° qui supporte très mal le F/D 4 et dans lequel le champ est horrible

 

 

Un Paracor serait peut-être la solution avec un f/d de 4?

 

Félicitation pour ton nouveau tube, il est magnifique.

[NUNKY]

Bonjour,

Joli tube et belle réalisation !

Mais alors dis donc, ta "fenêtre" d'observation est des plus restreinte !

[ZITO]

bonjour Claude

Alors oui, c'est une occasion, le miroir date des années 90 ,l'alluminure est fatiguée mais il me donne de belles images, en tout cas moi j'en suis très content et ceux qui ont regardé dedans ont apprécié .

 

Pour la distance MP/MS comme je te disait j'ai essayé plusieurs valeurs pour changer la taille du cpl et j'ai choisis 1036 mm (cpl=16.5mm)

le secondaire fait 70mm mais un 63mm fait l'affaire.

Par contre j'ai une cage de secondaire de diamètre intérieur 350mm env. donc ces valeurs risquent de pas coller avec ton tube ....

 

J'utilise un XW 20 (pentax) j'ai de la coma sur le dernier quart extérieur du champ mais oulalala !!! le piqué et la transparence compensent largement

il n'y a pas de secret, à fd4 il faut de bons oculaires et pas chercher les pupilles de sortie à la limite de l'oeil ...ou alors correcteur de coma et donc changement de focale du scope (ça augmente la focale de X1,5 env.)

J'ai un 25mm skywatcher et c'est franchement horrible !

On en reviens à la collimation, si t'es mal collimaté ,ben la seule partie du champs non touchée par la coma (le centre) se retrouve décentrée ou en dehors du champ et donc image pourrie ....

 

Je voulais dire un shechire et pas chinchilla ....

le laser c'est un TS à 50€ collimatable (ça c'est important !)(et avec des piles AAA qui coute pas 12€ la paire comme des CR2032 par exemple)

 

Tout ce que je te dit c'est mon avis et mon expérience et il n'y a rien "d"absolu" dans tout cela ...

bon ciel a toi

 

 

Je te donne ça si cela peu t'aider :

courbe évolution de la taille du MS pour un cpl de 16,5mm

P= distance MS/point focal (l'oculaire quoi ) (à soustraire à la focale pour avoir la distance MP/MS)

a= largeur du MS

[cpeg]

Bonjour,

Joli tube et belle réalisation !

Mais alors dis donc, ta "fenêtre" d'observation est des plus restreinte !

 

Merci

 

Oui, je n’ai accès qu’à une petite partie de ciel, mais heureusement la Terre tourne , ce qui fait que sur une séance j’en vois défiler un peu plus.

 

bonjour Claude

Alors oui, c'est une occasion, le miroir date des années 90 ,l'alluminure est fatiguée mais il me donne de belles images, en tout cas moi j'en suis très content et ceux qui ont regardé dedans ont apprécié .

 

Pour la distance MP/MS comme je te disait j'ai essayé plusieurs valeurs pour changer la taille du cpl et j'ai choisis 1036 mm (cpl=16.5mm)

le secondaire fait 70mm mais un 63mm fait l'affaire.

Par contre j'ai une cage de secondaire de diamètre intérieur 350mm env. donc ces valeurs risquent de pas coller avec ton tube ....

 

 

Merci pour tous ces détails

 

ASTAM sortait effectivement de bons miroirs.

 

Quand je regarde tes chiffres je pense que la focale du miroir doit être un peu supérieure à 1200mm car sinon ça place le foyer à l’intérieur de la cage secondaire (rayon cage 350/2=175mm et distance axe/foyer 1200-1036=164mm). A moins que tu ais un PO ultra court et placé à l’intérieur (mais alors il faut réserver la place du nez dans la paroi de la cage ).

 

En tout cas c’est un instrument résolument visuel. Moi j’aimerais conserver la possibilité de placer un boîtier au foyer. Pourquoi sur un dob ? parce qu’il y a quelques manips intéressantes à faire comme imager l’ISS, enregistrer les géostationnaires, faire du filé d’étoiles pour des occultations par astéroïdes, etc…).

 

Mais si je garde cette possibilité avec le PO actuel je ne peux gratter que 23mm sur la distance entre les miroirs malgré le secondaire de 88mm (à vérifier). Je n’aurai toujours que 2 ou 3 mm de cpl.

 

Cordialement,

Claude

[ZITO]

Tout à fait Claude, la focale de mon miroir est de 1266 mm et en plus je confond les valeurs entre mon scope actuel (un chauffe eau de 24kg) et celui que je suis en train de bricoler .

Avec un secondaire aussi grand je pense que tu dois pouvoir obtenir un cpl bien plus grand en refaisant la cage secondaire (et le reste aussi du coup).

Bon courage et bonne bricole

[cpeg]

Bonjour,

 

J'ai fait un petit test intéressant sur l'optique.

 

Avec mon oculaire de 15mm Kepler, qui n'est pas mauvais sur mes autres instruments, j'ai pointé Mizar. Image un peu biscornue, pas propre, ça bavait irrégulièrement.

 

J'ai monté le même oculaire derrière une barlow 2X, un doublet de base, et sur l'image plus grosse je n'avais plus ces effets d'astigmatisme. L'image des étoiles étaient diffuses à cause de la turbulence mais l'aspect était normal.

 

Ce qui m'incite à penser que c'est l'oculaire, mal adapté à un F/D de 4, qui est responsable de la mauvaise image initiale.

 

Ce qui ne me donne pas d'information définitive sur la précision du miroir, mais qui est un peu rassurant.

 

Enfin, pas rassurant pour le porte-monnaie! .

 

Car ça veut dire qu'il faut passer au niveau supérieur question oculaires. Quels sont les oculaires qui passent bien avec F/D=4?

 

Pour les forts grossissements la barlow est une solution honnête mais pour les G faibles, dans la gamme des 20 à 25mm?

[Sobiesky]

Quels sont les oculaires qui passent bien avec F/D=4?

 

Tout ceux qui sont dans ma signature

Faudrait voir si les ES soutiennent bien la coma.

 

Sinon, investir dans un correcteur de coma peut permettre d'etre ensuite moins exigeant sur les oculaires.

[cpeg]

Tout ceux qui sont dans ma signature

Faudrait voir si les ES soutiennent bien la coma.

 

Sinon, investir dans un correcteur de coma peut permettre d'etre ensuite moins exigeant sur les oculaires.

 

Merci de ton avis

 

Les ES sont en effet une option intéressante éventuelle.

 

Le correcteur de coma ne change pas l'ouverture du faisceau, j'ai peur que cela ne change rien avec mes oculaires actuels

[cpeg]

Je fais remonter cette discussion à la suite d'une autre discussion:

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=127721

 

Complément:

 

L'achat d'un collimateur laser m'a changé la vie. Maintenant j'ai des images symétriques obtenues très rapidement.

 

Bien que ce ne soit pas l'objectif initial j'ai pu observer la Lune et Vénus à x200 et x300. Image correcte, de toute façon limitée par la turbulence.

 

Un astigmatisme assez marqué est visible en défocalisant. Mais je n'ai pas vraiment déterminé l'origine: miroirs, œil ou oculaires? Un peu des 3 sans doute. La mise au point précise reste délicate, le PO démultiplié est utile.

 

Je n'ai fait aucune vérification au niveau contrainte du miroir par exemple. Hors collimation le tube est dans le même état qu'à la livraison.

 

Cordialement,

Claude