SW 150/750 ou SW 80/600Ed

[Yphrate]

Bonjour à tous,

je suis débutant et un vrai dingue de matériel....chic l'astronomie s'y prête bien

Je suis possesseur d'un sw 150/750 newton.

j'ai lu et relu tout ce que j'ai pu trouver sur les tests de mon tube mais une question continu de me trotter dans la tête: n'aurais-je pas dû plutôt acheter une lulu sw 80/600ED?

Sachant que je vais doucement glisser vers la photo en CP tout en continuant à observer.

 

En fait je me pose la question car hier soir j'ai pointé M13 (c'était très beau) mais malgré cela j'ai trouvé que ce que je voyais n'était pas très "piqué/net".

Cela ne viendrait'il pas du fait que j'utilise le 10mm fourni avec mon tube?

Dans ce cas que me conseillez-vous d'acheter pour remplacer cet oculaire?

 

Merci d'avance de m'avoir lu.

Yphrate

[Fred_76]

Bonjour

 

Avant de changer de matériel, as tu collimaté ton tube ?

 

La lulu offrira de belles images et sera certainement plus transportable que le Newton, mais elle va te couter bien cher.

 

Pour l'oculaire, ceux fournis de base sont très moyens, voire médiocres. Un Hyperion 13 mm sera très sympa et abordable dans les 75€ d'occasion.

[sixela]

Non. Faut d'abord soigner la collimation, éviter la turbulence locale (pas depuis une chambre avec la fenêtre ouverte si on veut grossir beaucoup, pas au-dessus d'asphalte chaud, pas en aval d'une maison ou d'abres s'il y a du vent, etc.) et laisser les miroirs venir à température ambiante (disons 30 minutes mini).

 

Après ça, peut-être vérifier si les brides de soutien du miroir principal ne sont pas trop serrées (elles ne doivent pas toucher le miroir, et surtout pas pousser!) mais fais-toi aider pour ça.

 

Et ne rien acheter avant de connaître les causes de la 'mauvaise image' (sinon éventuellement un Cheshire pour collimater si on n'a pas d’œilleton). Les oculaires livrés ne sont pas si mal que ça, à confirmer en comparant.

 

Fais-toi aider par des astrams du coin, qui pourront t'aider à en sortir le maximum.

 

M13 dans un 150mm, c'est autrement plus impressionant que dans une 80mm...

[Yphrate]

Merci à vous 2 pour vos réponses si rapide.

(bien que ce soit mon premier message ici, je vous ai lu longuement avant de faire mon choix et j'essai au mieux de suivre tout les conseils)

 

Non je ne comptes pas changer de matériels, ce n'est qu'une simple question.

J'ai effectivement collimater mon tube, fais mon installation en raz campagne (ciel plutot bon) attendu 1 heure pour la mise en température.

(bien que ce soir mon premier message ici, je vous ai lu longuement avant de faire mon et essai au mieux de suivre tout les conseils)

Effectivement j'ai besoin d'aide pour m'améliorer (je me suis inscrit dans un club), mais vous savez ce que s'est d'être impatient??

[Fred_76]

Ben oui !

 

Tu as tout bon jusqu'à présent : essaye d'autres oculaires dans ton club et tu verras bien la différence. Et puis la collim, ça ne s'improvise pas. Ce n'est pas bien compliqué mais il faut quand même un bon coup de main (et d'œil). Les astrams du club te peaufineront ça.

 

Clear Sky !

[Yphrate]

merci fred

 

je confirme "la collimation ça ne s’improvise pas"; je l'ai fait avec un collimateur lazer en regardant une vidéo-tuto, va me falloir pratiquer pour obtenir un résultat niquel

 

Pour les oculaires de base skywatcher, il est vrai que je n'ai pas beaucoup d'expérience mais je ne les trouve pas top.

[manu33]

La 80ED, c'est une bête!! des details coupés a la serpe!!

[sixela]

Sur M13, on ne fait pas de miracles avec 80mm, serpe ou pas, en tout cas comparé avec 150mm.

[Vyber]

Pour ton image "palote" avais-tu beaucoup d'humidité dans ton coin ?

 

Hier soir, il y avait pas mal où j'observais.

[Jean-Baptiste_Paris]

Bien qu'étant fan des lunettes, il me semble qu'il n'y a pas photo entre une 80 et un 150... tu verras bien plus de choses avec ton télescope.

 

De toute manière pour commencer la photo, le plus important c'est la monture !

 

jb

[popov]

Salut !

80/600 sur M13 c'est au mieux quelques étoiles qui se détachent péniblement d'un fond granuleux et à condition d'avoir un bon ciel sous le coude. L'oculaire de 10mm d'origine n'arrange pas les choses effectivement. Si c'est M13 qui te donne envie de changer, c'est pas vers une petite lunette qu'il faut te tourner. Ses points forts sont ailleurs, et les amas globulaires sont particulièrement l'un des points faibles.

Pour la photo c'est une autre question : qualité du PO, correction du champ, focale et F/D (avec correcteurs et/ou réducteurs dédiés), ... Des trucs vachement important mais qui n'ont pas grand rapport avec l'utilisation en visuel. Remarque que changer le T150 par une ED80 te coutera aussi cher que d'ajouter un dobson 200 à 250 (si d'occas) à ta config photo actuelle. Là tu peux bien attaquer les globulaires. Peut être que cette option serait à considérer dans ta future décision.

Mais comme te l'ont dit les autres intervenants, d'abord bien maitriser ton 150. Un 150/750 c'est pas non plus la panacée pour les globulaires mais il devrait te donner un peu plus que ce que tu décris là !

[popov]

Bien qu'étant fan des lunettes...

Toi aussi

Si notre ami était chasseur de belles étoiles doubles plutôt que de globulaires, on aurait pu se faire plaisir

[Astrofloflo]

Hello,

 

J'ai pointé M13 de mon jardin pollué par la lumière des lampadaires avec une lunette apo de 90 : c'est très décevant, on ne distingue qu'un genre de nuage rond et granuleux.

Irrésolvable même en grossissant.

 

L’intérêt dune petite lunette apo est vraiment le CP en grand champ à mon sens. En bénéficiant de son piqué incroyable dans de larges champs stellaires avec des oculaires de longues focales. Autrement dit se balader dans la voie lactée l'été avec par exemple.

 

Les étoiles sont en effets plus piqué et plus fines dans une apo que dans un newton chinois, mais tu auras largement plus de détails en CP, comme en planétaire, avec ton newton 150/750. Et encore plus avec un 200mm idem avec un 250mm... etc etc etc

[archange34]

Cela sera mieux dans ton 150, l 'ED80 a d'autres avantages.

Pour la collim tu règles bien le secondaire en premier ?

Maintenant un 150 reste un 150, c'est pas un 250 ou un 300 ou M13 va "éclater".

Et ton 10 Plossl c'est quand même pas la panacée.

Après tu as peut être un petit soucis pour affiner ta mise au point si tu n'as pas la version BD de SW, alors une belle pince de chimiste peut aider .

[Yphrate]

Merci à tous pour vos réponses, c'est cool vous me confortez dans mon choix premier.

@popov: effectivement, je n'ai pas encore toute la maitrise de mon ensemble monture/tube mais ça vient.

J'ai d'ailleurs choisi délibérement une monture (eq3-2 non motorisé/ni goto) afin de commencer par les bases.

@jean-baptiste: je plussoie

@vyber: non pas spécialement, il faisait même bon.

@astroflo: merci cela me conforte

@archange: oui oui je commence par le secondaire (les vis étaient super serrées d'usines d'ailleurs)

Modifié 17 septembre 2014 par Yphrate

[starac]

Bonjour,

 

Sur M13, on ne fait pas de miracles avec 80mm, serpe ou pas, en tout cas comparé avec 150mm.

 

+1: pour avoir pu comparer les deux (et dieu sait que j'aime bien ma lulu80), mon 150 révèle plus, fût-ce au prix effectivement d'un retrait en termes de piqué (mais bon, j'avoue ne pas être un crac en collim non plus - j'utilise un oeilleton ... ) : sur M13, ma 80 commence tout juste à résoudre des grains autour de la boule floue alors que le 150, on peut déjà plonger dans le coeur . Mais au risque de répéter mon éternelle liturgie, je trouve qu'il y a une bonne complémentarité entre les deux, tant en termes de transportabilité qu'en termes de plaisir d'utilisation.

 

A ta question <<n'aurais-je pas dû plutôt acheter une lulu sw 80/600ED?>>, là, dans ta situation actuelle, je dirais non aussi. Vaut mieux orienter les réflexions sur la piste d'un ou deux oculaires additionnels, mais je prendrais le temps et suivrais les recommendations des camarades.

En particulier, le 10mm, je l'ai aussi: pas difficile de trouver mieux, mais cela n'empêche pas qu'on peut débuter avec: bon, si le facteur satisfaction est absent ... ça vaut pas trop le coup, certes, mais comme dit, tout ton "malheur" ne provient pas nécessairement de cet oculaire ... à vérifier avant de débourser.

 

PS: au vu de ma réponse, je m'abstiens de voter.

Modifié 18 septembre 2014 par starac

[sixela]

Exactement. Je ne vais pas dire que j'utilise encore mon 10mm "Super" Plössl vénérable (si je devais choisir un oculaire pas trop cher pour le remplacer de nos jours, se serait un Baader Classic 8mm ou un TS NED 8 ou 12mm, mais j'ai encore mieux et encore plus cher...), mais si l'image est vraiment un peu manquante de piqué je contrôlerais d'abord les autres pistes.

 

Entre parenthèses, si tu n'a pas d'autres oculaires à comparer, le 25mm dans une assez bonne barlow (Baader Q-barlow minimum) est parfois aussi meilleur que le 10mm (et bien plus confortable). Donc emprunter une bonne barlow à quelqu'un (pas une shorty à €30, parce que là on rentre de nouveau dans le règne du "passable" plutôt que du bon) est une autre possibilité pour tester.

[Francis Neptunion31]

Bonjour

Je suis passé par là...

Le 150/750 est un excellent tube à condition que l'on procède avec méthode :

- vérification réglage du focuser (centrage, dureté crayford)

- centrage du secondaire

- collimation au cheshire (on peut commencer par le laser mais ça ne vaut honnetement pas une collimation cheshire puis encore mieux, étoile ou étoile artificielle)

- un pare buée

- et pour les jours d'automne à venir, résistance chauffante sur le miroir secondaire.

Pour le visuel, les oculaires fournis de base sont à oublier (ne pas les poubelliser, ils peuvent tjs servir à fabriquer un oculaire réticulé, un adaptateur 31.75/0.925 etc...), leur préférer des HR Planetary (40 euros d'occase) ou des hyperion et leur associer une bonne barlow (Televue par ex.). Sur un 150/750, encadrer strictement les focales achetées entre 30mm et 8mm.

Pour la photo, tu trouveras ci dessous un lien qui te donnera 37 pagesd'exemple de ce qu'on peut "prendre" avec un "simple" 150/750. http://www.astrobin.com/search/?q=&search_type=0&solar_system_main_subject=&telescope_type=11&camera_type=5&camera_type=4&camera_type=3&camera_type=2&camera_type=1&camera_type=0&camera_type=any&aperture_min=146&aperture_max=179&pixel_size_min=&pixel_size_max=&start_date=&end_date=&integration_min=&integration_max=&moon_phase_min=&moon_phase_max=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6

[loulou7331]

Je pense que l'oculaire de 10 mm n'y est pour rien. Peut-être la qualité du ciel au moment de l'observation?

 

En visuel ciel profond, la 80 sera à la traine face au 150. Par contre, en planétaire visuel et en photo, je n'en dirais pas autant!

[Yphrate]

Merci pour tous ces conseils, vous m'avez confortez dans mon choix "ouf"

Cependant, le sondage montre que la lulu est pas si mal.

 

Donc dans l'ordre si je résume il me faut:

• De la patience
  
• Régler mon tube
  
• De la patience
  
• Faire une sortie avec d'autres astros pour comparer
  
• Et surement encore un peu de patience
  

 

Bon ben reste plus qu'à attendre du bon ciel.

Je vais suivre vos conseils et je vous ferais un retour en allant pointer M13

[Fred_76]

Attention, un dicton d'astrm est à l'impatience, seuls les nuages répondront.

[popov]

Merci pour tous ces conseils, vous m'avez confortez dans mon choix "ouf"

Cependant, le sondage montre que la lulu est pas si mal.

 

Donc dans l'ordre si je résume il me faut:

• De la patience
  
• Régler mon tube
  
• De la patience
  
• Faire une sortie avec d'autres astros pour comparer
  
• Et surement encore un peu de patience
  

 

Bon ben reste plus qu'à attendre du bon ciel.

Je vais suivre vos conseils et je vous ferais un retour en allant pointer M13

 

 

Tu peux aussi être un peu impatient et essayer tout ce qui passe, pas que M13 ! Regarde voir du coté de Persée et Cassiopée : l'amas de la chouette NGC457, le double amas NGC869+884, la rose de Caroline NGC7789, ... Meme impatient il faut garder l'esprit ouvert (les yeux aussi, accessoirement), les étoiles viendront déjà te récompenser

[Astronefle]

Je possède une SW ED80/600 et un SW 150/750

 

J'aime l'impression de transparence et de netteté que donne la 80 en mode "balade en grand champ" mais lorsque j'ai mis les deux cote à cote sur les mêmes objets ben que ce soit en CP ou en planétaire le 150 l'emportait sans aucune hésitation.

[Yphrate]

Tu peux aussi être un peu impatient et essayer tout ce qui passe, pas que M13 ! Regarde voir du coté de Persée et Cassiopée : l'amas de la chouette NGC457, le double amas NGC869+884, la rose de Caroline NGC7789, ... Meme impatient il faut garder l'esprit ouvert (les yeux aussi, accessoirement), les étoiles viendront déjà te récompenser

 

A n'en point douter

 

@astroflette: merci voila "LA" réponse que j'attendais

[loulou7331]

Moi je suis tombé sur un mauvais 150/750, une simple achromatique de 90 mm l’éclatait complètement en planétaire.

[popov]

Je suis une fois tombé sur un 150/750 SW bleu qui était une horreur. Le pire étant le jeu dans la crémaillère qui faisait l'orienter différement suivant qu'on rentrait ou sortait le PO, donc dans un cas la collim était à peut près bonne et dans l'autre non. Le miroir n'était pas bon, on arrivait pas à avoir une image parfaite (pourtant on l'avait démonté ensemble donc pas de contraintes mécaniques) et en plus ça diffusait. L'utilisateur était un peu dégouté mais je pensais qu'on avait sauvé les meubles car on arrivait quand meme à voir des trucs à peu près correct, à condition de finir la MAP en tournant toujours la molette dans le bon sens. Deux mois après son instrument était sur LBC et l'utilisateur n'est plus jamais revenu sur le forum ou dans une sortie...

Parait que les 150 SW actuels sont meilleurs sur la mécanique et l'optique, c'est déjà ça !

Modifié 19 septembre 2014 par popov

[popov]

A n'en point douter

 

@astroflette: merci voila "LA" réponse que j'attendais

 

Ca veut pas dire qu'il faut te la couler douce, hein !

Juste que certaines cibles sont moins exigeantes.

Il faudra quand meme que tu saches règler/utiliser

ton instrument au mieux de ses capacités, et dans

ce cas ces mêmes cibles plus faciles te paraitront

encore plus belles

[Yphrate]

Je suis une fois tombé sur un 150/750 SW bleu qui était une horreur. Le pire étant le jeu dans la crémaillère qui faisait l'orienter différement suivant qu'on rentrait ou sortait le PO, donc dans un cas la collim était à peut près bonne et dans l'autre non. Le miroir n'était pas bon, on arrivait pas à avoir une image parfaite (pourtant on l'avait démonté ensemble donc pas de contraintes mécaniques) et en plus ça diffusait. L'utilisateur était un peu dégouté mais je pensais qu'on avait sauvé les meubles car on arrivait quand meme à voir des trucs à peu près correct, à condition de finir la MAP en tournant toujours la molette dans le bon sens. Deux mois après son instrument était sur LBC et l'utilisateur n'est plus jamais revenu sur le forum ou dans une sortie...

Parait que les 150 SW actuels sont meilleurs sur la mécanique et l'optique, c'est déjà ça !

 

Je ne pense pas que mon tube soit de mauvaise facture car je vois bien de chose.

Mon "problème" vient juste du fait que je trouve que ce que je vois manque de "peps".

 

Ca veut pas dire qu'il faut te la couler douce, hein !

Juste que certaines cibles sont moins exigeantes.

Il faudra quand meme que tu saches règler/utiliser

ton instrument au mieux de ses capacités, et dans

ce cas ces mêmes cibles plus faciles te paraitront

encore plus belles

 

Cela va de soit

[sixela]

Je suis une fois tombé sur un 150/750 SW bleu qui était une horreur.

 

Tu peux encore acheter des tubes avec la même optique en plus petit (assez épouvantable, et non Synta au dire du distributeur):

 

http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/nexstar-130slt-computerized-telescope

 

Les 150/750, c'était une série qui se vendait à un certain moment à $80 aux États-Unis, quand Synta voulait se débarasser des fonds de tiroir.

 

Avec les Skywatcher BlackLine et Explorer plus récents (et les StarBlast chez Orion), par contre, ce sont des miroirs Synta bien meilleurs.

[sixela]

Mon "problème" vient juste du fait que je trouve que ce que je vois manque de "peps".

 

À très haut grossissement, à quoi ressemble l'image d'une étoile. Masse grouillante? Petite croix? Masse avec une petite boule plus claire mais décentrée? Que se passe-t'il quand on défocalise juste à peine des deux cotés?

 

Qu'est-ce qu'on voit quand on fait grossir l'image d'une étoile pour la faire couvrir une grande partie du champ des deux cotés? Des ondulations lentes, ou une sorte de de "bande transporteuse" avec des ondulations qui passent d'une coté à l'autre?

 

Voir par exemple les exemples ici:

http://aberrator.astronomy.net/html/aberrations.html