lune Posidonius en drizzle

[patry]

Même captures du 13/09 mais en drizzle cette fois uniquement sur posidonius.

 

 

1000 images compositées (j'arrive à la limite possible pour la capture ce soir là, au delà les images sont vraiment trop pourries).

Sortie en Drizzle après autostakkert

Traitement Registax 6 et réduction pour le jpeg.

J'ai essayé de ramener l'image à la taille précédente et j'ai l'impression qu'on gagne un chouilla. Bon c'est pas exactement la même vidéo et il y a 200 images de plus ... mais quand même j'ai l'impression de pouvoir mieux suivre la faille qui serpente à gauche dans le cratère.

 

Votre avis ?

L'autre image est là ; http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/Moon_20140913_QHY5LII_042039_Duo.jpg

 

Marc

[wilexpel]

Bravo Marc, excellent. Honnêtement j'ai du mal a voir la différence entre les deux, de plus la version du lien est plus petite... Ça se vaut !

Par contre, plus de trame, nickel !

[CATLUC]

Bonsoir les amis.

Il est bien ce Posidonius un cratère que j'aime bien.

Je vais ouvrir mon post avec les images du 16. N'allez pas le voir. sinon vous allez

Bonne nuit.

Luc;)

[Astro89]

Magnifique ce Posidonius! Je ne vois pas trop de différence avec ta précédente par contre..;

[patry]

Non bien sur il n'y a rien de flagrant, mais il y a des éléments subtils (des craterlets qui apparaissent "mieux" dans la nouvelle version que dans l'ancienne, un peu de gain de finesse sur la faille qui fait le tour de Posidonius.

Comme les deux plans sont pris de la même manière, et qu'il n'y a que le traitement qui change (Drizzle/filtrage/réduction), je me dis qu'il y a un truc à voir de ce coté là !

Il faut que je regarde du coté d'AVL pour vérifier les détails les plus fins visibles (à la loupe) sur les deux versions.

J'essaierais de faire des crops à 200% pour montrer les zones que je vois.

 

 

Marc

[ricounet]

Oui, ce n'est pas flagrant. Ça se joue au pouillième de poil de c.. Et puis le grandissement n'est pas tout à fait le même non plus alors difficile de conclure.

Dans mon expérience personnelle (mais avec un C8 seulement) je n'ai jamais vu de différences entre drizzle 1.5 + réduction et original à 100%. De plus, le traitement d'une image en drizzle est plus long car plus difficile. Bref, j'ai abandonné cette méthode qui ne m'apportait rien de tangible

[c comme ça]

Salut Marc !

 

Je dirais que ta version drizzle est légèrement plus claire par rapport à l'autre ... on le remarque en observant attentivement le bord des cratères illuminés . Ca un peu "grillé" l'effet de pente que j'aime tant sur tes images .

 

Mais bon , ça ne gâche en rien la résolution au sol ... waouh !

 

Hervé

[patry]

Oui c'est pas flagrant, mais la nouvelle image est un poil meilleure que la première.

Du coup j'hésite, un peu. Ce n'est pas tout à fait la même vidéo mais elle sont parfaitement comparables entre elles.

Forcément en Drizzle, l'image étant plus grosse, on applique pas les mêmes filtres, et puis la misère, s'il y a, est cachée sous le tapis lors de la réduction !

 

Du coup je ne sais pas trop.

 

Par contre c'est certain qu'il y a du potentiel dans ces images.

 

 

Marc