Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

 

A titre personnel j'utilise la PLA-MX et j'en suis très content, mais c'est plutôt pour le planétaire et je fais la Lune avec.

 

Pour le lunaire seul, la PLB-MX est plus adaptée avec un capteur plus grand et tourne à 23fps.

 

jb

Posté

J'avoue avoir des problèmes avec les produits iNova

J'ai une Pla-mx que j'ai tenté d'utiliser en auto-guidage avec phd2 sans grand succès

Depuis je suis passé à une qhy5l

Posté (modifié)

La ZWO ASI 120 monochrome, la version USB 3.0 ;)

En rapport qualité/prix c'est pour moi la meilleure.

En pleine trame, 1.2 Mpix, et en mode overclocké, elle atteint les 70 images/sec !

Firecapture gère le mode overclocké.

 

La QHY5L-II est nettement moins chère mais aussi bien moins rapide.

Et sur un sujet brillant comme la Lune, ça compte beaucoup !

 

Il faut absolument que QHYCCD suive le mouvement, l'USB 2.0 a fait son temps.

 

 

Albéric

Modifié par xs_man
Posté (modifié)

très bien.

 

Les Basler sont des camera de très bonne qualité garantie 2 ou 3 ans. En l'achetant chez Airylab, tu as en plus le logiciel de capture Genika astro très bien fait pour planétaire et solaire, ainsi que le support. Ils ont d'autres marques de camera tout aussi bonnes. Le support est assuré en Français et optimisé pour l'astro.

 

Point grey, il faut plus se débrouiller soit même : l'acheter directement chez Point Grey et utiliser le logiciel fire capture. Pour le support, tu n'aura pas de conseils pour l'astro.

 

Dans les deux cas, je te conseillerais une camera à base de capteur ICX687.

Modifié par olivdeso
Posté

Comme je voudrais me limiter à un budget de 1000 euros, j'ai repéré ces modèles

 

Basler 1300-30 ou 1600-60

Point Grey Flea3 FL3-U3 monochrome

Posté (modifié)

Basler 1300-30 : capteur CCD445 à 30 i/s -> valeur sure : c'est pas la plus performante en planétaire sur le papier, par contre avec ça tu est tranquille. Pas d'effet de trame, ça marche impec en solaire, c'est fiable. (c'est ce qu'on a pris au club, on n'est jamais embêté avec)

 

Basler 1600-60 : capteur CMOS E2V 76C570

 

perso je prendrais peut être la Basler 1300-60 dans ce cas, avec le capteur NIR, qui a certes un tout petit peu moins de pixels, par contre le capteur est plus sensible dans le visible et même dans l'Ir proche avec cette version NIR, ce qui à du sens en lunaire ou on travaille souvent avec un filtre rouge. Il faudrait demander confirmation à AiryLab qui a testé les 2, il pourra te dire.

En planétaire la Basler 1300-60 est top aussi, capteur très sensible : le E2V 76C661NIR.

 

Point Grey Flea3 FL3-U3 monochrome : quel capteur as tu vu? le On Semi VITA1300 CMOS? -> à éviter en astro très bruité (peut être en solaire à la rigueur avec ce capteur hyper rapide et global shutter...). D'une manière générale il vaut mieux éviter les CMOS chez PG, j'ai vu plusieurs mauvaises expériences avec retour et échange contre du CCD. A part peut être le capteur IMX174 qu'ils ont implanté parmis les premiers.

En CCD avec le ICX687, est pas mal, mais c'est au dessus du budget.

Modifié par olivdeso
Posté
Comme je voudrais me limiter à un budget de 1000 euros, j'ai repéré ces modèles

 

Basler 1300-30 ou 1600-60

Point Grey Flea3 FL3-U3 monochrome

 

Bonjour,

 

Pour Basler, pose la question directement à AiryLab, en fonction de ton équipement il te guidera dans ton choix. (Voir son site pour infos sur les com USB/Ethernet)

Posté
Tu as l'air de préférer Basler à Point Grey ?

Quand on voit les images de Catluc avec sa Flea3 ?

 

chez PT il y en a des bonnes et des très mauvaises. C'est un peu ça le problème. Avec Basler (ou autre) chez AiryLab, le tri a déjà été fait, tu as le service et le support qui va bien pour l'astro. ça se paye, après à chacun de voir si il en a besoin et/ou si on a le budget pour bien sur. Perso, oui j'ai préféré prendre une CCD chez lui (que ça soit pour le club ou pour moi), même si ça m'a coûté plus cher.

Posté
chez PT il y en a des bonnes et des très mauvaises. C'est un peu ça le problème. Avec Basler (ou autre) chez AiryLab, le tri a déjà été fait, tu as le service et le support qui va bien pour l'astro. ça se paye, après à chacun de voir si il en a besoin et/ou si on a le budget pour bien sur. Perso, oui j'ai préféré prendre une CCD chez lui (que ça soit pour le club ou pour moi), même si ça m'a coûté plus cher.

 

C'est un argument

Je vais voir avec AiryLab

Posté

Bonsoir,

 

Tout dépend du budget également, il y a aussi de gros capteurs. Personnellement je possède une IDS UI et j'en suis pleinement satisfait.

Posté

Pour du lunaire, et si tu dispose d'un PC avec USB3, ce serait dommage en effet de passer à coté de la ZWO.

 

Idem si tu souhaite à court terme changer de portable, alors clairement oriente toi vers un "compatible USB3" et part sur la ZWO, tu ne sera pas déçu ! Tant que QHY ne se sera pas "mis" à l'USB3, clairement ZWO va truster les premières places en tout ! Et il n'y a aucune raison pour que le rendement de la ZWO soit différent de celui (excellent) de la QHY5L-II vu qu'elle ont le même coeur MT9M034 !

 

Par contre en USB2, la QHY5L-II est clairement aussi performante que les PointGrey/Basler, un peu plus proche d'une PLB-Mx ... tout en coûtant nettement moins cher. Cela laisse une belle enveloppe budgétaire (si celle ci est "votée") pour je sais pas moi, un ADC, des filtres, ... en fonction du modèle !

 

Regarde ce que le couple C11/QHY5 peut obtenir ... je sais pas moi dans un sujet récent dans la section photo tu dois bien pouvoir trouver ça ! :be:

 

 

Marc

Posté

Je viens de regarder la version USB3 ZWO ASI120MM-S, les pixels sont petits, pas vraiment compatible avec un C11 + barlow

 

J'ai en vue soit la Basler 1300-60 (version NIR ?), soit une IDS 3240 (version NIS ?) : même si le prix est plus élevé il y a le service AiryLab et le logiciel spécifique Genika

Posté (modifié)
Je viens de regarder la version USB3 ZWO ASI120MM-S, les pixels sont petits, pas vraiment compatible avec un C11 + barlow

 

effectivement c'est un peu limite.

ça te fait un échantillonnage de 0.14" par pixel avec une barlow x2.

La limite de diffraction à la limite de l'UV, à 400nm est à 0.33" et de toutes les façon ne sera pas atteinte sur le C11. Donc un échantillonnage de 0.16" par pixel serait largement suffisant. On est donc un peu en suréchantillonnage.

 

Si tu travailles avec le filtre 23A sur la lune pour atténuer la turbu, la longueur d'onde min sera de 550nm. La limite de diffraction devient 0.45" et l'échantillonnage max 22.5". avec la barlow x2 on aura 0.14" par pixel, on suréchantillone x1.5 à peu près.

Une barlow x1.25 suffirait dans ce cas et donnerait plus de champ. Certains utilisent le glass path baader x1.25 pour bino pour ce faire. (pas essayé de mon coté). Sinon une barlow x1.5 irait aussi, comme le tele-extendeur taka, peut être même l'AP x1.8 utilisée à x1.5 en petit champ ça doit aller, ou d'autres.

 

Avec le capteur couleur, le suréchantillonnage ne serait pas un problème, avec le monochrome, c'est pas vraiment utile, on perd un peu de lumière pour rien. Mais il est quand même possible de faire un setup qui fonctionne bien, voir les photos faites avec sur le site.

 

J'ai en vue soit la Basler 1300-60 (version NIR ?), soit une IDS 3240 (version NIS ?) : même si le prix est plus élevé il y a le service AiryLab et le logiciel spécifique Genika

 

bonne question... :?:

 

même capteur...les différences doivent être subtiles...

l'IDS est en USB3, la basler en gigabit. à vérifier si il y a le même débit en 12bits, on est peut être au max du gigabit

 

Par contre basler est en train de sortir une palanquée de camera USB3 dont une avec le capteur IMX174 avec des pixels de 5.86 microns qui pourraient aussi te convenir probablement. Je ne sais pas si c'est dispo.

Modifié par olivdeso
Posté

Qualitativement parlant, à choisir entre une basler 1300/PLB-Mx/... et une QHY5L-II, sans aucune hésitation je prends la QHY. Meilleure détectivité, et surtout beaucoup moins chère.

Sincèrement pour avoir la PLA-Mx, PLB-Mx et QHY, pour du lunaire c'est la QHY5 ... à iso F/D en détectivité elle est plus dans la catégorie PLA que dans la PLB ! En planétaire, j'arrive à exposer pour saturne (25~30ms) et capturer mimas (mag ~13) en même temps. Je n'y arrive pas avec la PLA, et encore moins avec la PLB !

 

Il n'y a peut être qu'en planétaire (champ plus petit) qu'il peut y avoir hésitation (PLA-Mx) avec une différence subtile dans le rendu. Mais bon, pour les fans de haute cadence, la QHY offre plus de 100i/s en USB2 au format 640x480 (avec un vieux PC chez moi, ou des netbooks sur le site QHY).

 

Dans mes dernières images (14/09) le trio est capturé à F/D 20, filtre R, et j'expose à 7,263ms, gain 290/1000, l'histogramme est idéalement rempli à 70%. En général avec un ICX445, l'exposition tourne autour de 15 à 20 ms, et le gain est à 600/1000. Alors évidemment le gain n'a pas la même signification (linéarité) mais ce qui compte c'est le bruit dans l'image à la fin.

Hors c'est pas le débit qui permet de lutter contre la turbulence, c'est une exposition courte. Un volume d'images important permet seulement d'améliorer le rapport S/B (donc un volume obtenu en 50" à 200i/s ou 100" à 100i/s c'est pareil).

 

Mais bon, il me semble que sonata a déjà choisi de toute façon !

 

 

Marc

Posté

de toutes les caméras que j'ai pu tester en Lunaire QHY ZWO Basler Ids , c'est l'IDS3240 qui m'a faite la plus belle impression !!!! ;) il n'y a qu'à voir les superbes images de Will pour s'en convaincre avec en second l'ACA1300-30GM ( capteur CCD mais limité en cadence encore qu'en lunaire HR c'est rare de dépasser 30 FFPS )) par contre l'IDS3240 n'est pas vraiment adaptée pour le solaire en H-Alpha, c'est pour cette raison que je ne l'ai pas gardé

 

donc pour moi IDS 3240 version NIR chez Airylab

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.