Construire ma gamme d'oculaires.

[Fatalan]

Je suis occupé d'essayer de me construire ma gamme d'oculaires.

D'origine j'ai un 10mm qui ne me convient vraiment pas, j'ai l'impression de regarder dans un trou de serrure et un 25mm dont je me contente pour l'instant!

J'ai aussi fait l'acquisition en occasion d'un Nikon NAV 5SW qui attend des cieux beaucoup plus cléments et je doit recevoir d'ici peu un Baader Hyperion 13mm.

Ces deux dernier ont étés achetés d'occasion!

Comme je compte continuer dans de l'occasion,quelles focales d'oculaires pensez-vous je devrais essayer de trouver?

 

Alain

[sixela]

Rien pour l'instant, sauf si tu as des filtres OIII ou H-beta, auquel cas un 17mm serait sympa.

 

Tu peux aussi, si tu veux rester en 1,25", prendre un (nouveau) ES Maxvision 68° 24mm, ou si le 2" ne te fait pas peur, un ES Maxvision 82° 24mm ou un ES Maxvision 68° 32mm (le dernier uniquement si le grand champ style NGC7000, les dentelles, etc. c'est ton truc).

[Leimury]

Bonjour,

 

Pourquoi forcément de l'occase ? Il y'a tellement de nouveaux modèles qui sortent et les prix ont tellement baissé que ça vaut peut être le coup par exemple de suivre les conseils de Sixela.

http://www.astroshop.de/fr/?q=maxvision

 

Bon ciel

Modifié 18 septembre 2014 par Leimury

[yanbry]

En ce qui me concerne, quand on débute je pense que le marché de l occasion est un bon choix... Car on ne connaît pas encore nos vrai besoins, on ne saisi pas toujours les notions et l intérêt des différentes formules d oculaire (plossl, grand champ etc...), puis bien souvent on change de tube par la suite. Et comme toute game d oculaire varie en fonction du tube auquel elle est associée, à la revente cela permet de limiter les pertes...

Puis aussi quand on commence, on se dit bien souvent que l on ne se prendra jamais d oculaire à 200€ et plus... Perso j ai commencé avec la mallette "du parfait" débutant, la celestron composée de 4 ou 5 plossl avec une Barlow et qlqs filtre (chose à ne surtout pas faire au passage!) ... Aujourd'hui ne me reste que les filtres ! Puis après je suis passé au astroprofessional grand champ à 60-80€... (Pensant à ce moment ne jamais mettre plus...)

Puis après avoir testé les oculaires des copains et ayant compris l intérêt des grand champ et de la qualité de leur correction en bord de champ, j ai fini par revendre les astroprofessional pour des hyperions, revendu depuis pour des panoptics et autres Nagler...

Heureusement que je ne les avais pas acheté tous neuf, sinon j en aurais perdu des € !!!

En plus quand on voit le nombre d annonces nouvelles tout les jours rien que sur Webastro !

Bref... De mon point de vue (qui n engage que moi), tant que tu n auras pas bien saisi tes besoins en fonction de ce que tu observes et les différences entre tel et tel formule optique et le pourquoi, restes sur l occaz'

Et comme je vois dans ta signature que tu as le goto, je te suggèrerais bien un zoom 8-24mm (le Mark III hyperion par ex qui marche bien) et que celui la tu pourrais l acheter en neuf, que je pense tu devrais le garder un moment avant de le revendre, si tu le revends un jour, car il est bien pratique !

Modifié 18 septembre 2014 par yanbry

[Fatalan]

Je ne m'y retrouve plus dans la gamme de Explore Scientific:

 

entre le ES Maxivision 68° 24mm, le ES Maxivision 82° 24mm et celui-ci http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-grand-angle-24-mm/p,22600

lequel privilégier?

[Astrofloflo]

Salut,

 

Ben je dirais le 82° (normal car plus de champ) mais c'est un 2" non un 1.25" ce qui signifie qu'il faut un bon PO, des filtres en 2", il ne sera pas compatible avec les barlows 1.25" etc etc etc...

[Fatalan]

Bien, mais les deux en 82° sont en 2", mais les oculaires (et prix) sont différents...

[Astrofloflo]

Bien, mais les deux en 82° sont en 2", mais les oculaires (et prix) sont différents...

 

Ah tu parles entre le 34 et le 24 ? en 2" i.e. entre le 24mm 82° et le 34mm 68°. Perso, j'irais plus vers le 24 pour avoir la sensation des 82° de champs. Et ça sera plus polyvalent qu'un 34mm, après avoir un oculaire de longue focale c'est très appréciable sur certains objets : j'ai un WO SWAN 33mm même s'il n'est pas tip top (le maxvision est surement mieux), il me convient très bien . Si je le change ça sera pour un 30mm 82° Explore Scientific.

Modifié 18 septembre 2014 par Astrofloflo

[Fatalan]

Non,je parle bien des deux 24mm ,voir les liens qui suivent!

 

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-grand-angle-24-mm/p,22600#tab_bar_1_select

 

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-okular-maxvision-82d-24mm-2-/p,44867#tab_bar_1_select

[sixtyhate]

Salut !

 

Non, il parle de la différence entre le Maxivision 24mm 82° et le Explore Scientific 24mm 82°. La différence se situe surtout dans le fait que le Maxivision est une fin de série, et que l'esthétique est moins belle...mais en qualité, parait que ça se vaut.

 

Perso, j'ai le ES 24mm 82° et j'en suis très, très satisfait !

[Astrofloflo]

Ahhhh ! OK

 

J'irais vers le Maxvision, c'est une super affaire, il faut en profiter tant qu'ils sont dispos... La bonnette est un peu chiante par contre mais on s'y fait. Par contre si on a portes des lunettes c'est peut être un peu casse pied.

Mais oui optiquement les deux se valent. C'est juste que le Maxvision bénéficie d'un meilleur rapport qualité/prix.

[Leimury]

Je ne m'y retrouve plus dans la gamme de Explore Scientific:

 

entre le ES Maxivision 68° 24mm, le ES Maxivision 82° 24mm et celui-ci http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-grand-angle-24-mm/p,22600

lequel privilégier?

 

Si tu ne veux pas trop dépenser et vu que tu attends un Hypérion, rester sur un 24 à 68° de champ serait une bonne idée.

Là du coup tu restes autour de 70° quel que soit le grossissement.

 

Le Maxvision 68° de 24 est vendu 80E chez astroshop: plus compatible avec ton budget d'occase.

 

Bon ciel

Modifié 18 septembre 2014 par Leimury

[cejy07]

+1 avec Yanbry, regarde bien les occasions.

Je te dis même pas tout les oculaires que j'ai eu jusqu'à ce jour, et je sais

que maintenant c'est fini, j'ai eu beaucoup de mal avec certains pour qu'ils arrivent

à moi.

Ne speed pas, reste cool et pareil pour les barlows.

On fait avec ce que l'on a au départ, et la joie vient de la belle pièce recherchée avec

raison.

[Fatalan]

Merci,

donc je prends note que comme oculaire il me faudrait encore un 24mm grand champ mais comme le 25mm que je possède est "passable" ,je peux attendre un peu!

Si je comprends bien avec un 5mm,un 13mmet un 24mm je dois couvrir le plus gros de mes besoins pour l'observation!

[paradise]

Merci,

donc je prends note que comme oculaire il me faudrait encore un 24mm grand champ mais comme le 25mm que je possède est "passable" ,je peux attendre un peu!

Si je comprends bien avec un 5mm,un 13mmet un 24mm je dois couvrir le plus gros de mes besoins pour l'observation!

Oui, plus peut-être, par la suite, un intermédiaire entre le 5 et le 13 : un 7 ou un 8.

 

Ou une bonne Barlow 2x pour le 13mm, genre Televue de base.

[sixtyhate]

Merci,

donc je prends note que comme oculaire il me faudrait encore un 24mm grand champ mais comme le 25mm que je possède est "passable" ,je peux attendre un peu!

Si je comprends bien avec un 5mm,un 13mmet un 24mm je dois couvrir le plus gros de mes besoins pour l'observation!

 

En effet, c'est déjà pas mal du tout Tu as du grand champ avec le 25 qui peut servir également comme aide au pointage, tu as un bon grossissement avec le 13 pour la plupart des cibles (amas globulaires, galaxies, nébuleuses planétaires) et tu as un grossissement important adapté au planétaire et aux nébuleuses planétaires.

[sixtyhate]

Oui, plus peut-être, par la suite, un intermédiaire entre le 5 et le 13 : un 7 ou un 8.

 

Ou un intermédiaire entre le 13 et le 24, genre un 18 lol

[Fatalan]

Ok,merci, mon prochain achat sera un bon 24mm grand champ et après je verrai!

[sixtyhate]

Ok,merci, mon prochain achat sera un bon 24mm grand champ et après je verrai!

 

Sincèrement, Maxivision ou Explore Scientific tu ne seras pas déçu.

[Marko]

J'ai le Maxivision 24mm 82° et je ne suis vraiment pas déçu. C'est un excellent investissement

Les derniers en stock: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

[HP73]

Merci,

donc je prends note que comme oculaire il me faudrait encore un 24mm grand champ mais comme le 25mm que je possède est "passable" ,je peux attendre un peu!

Si je comprends bien avec un 5mm,un 13mmet un 24mm je dois couvrir le plus gros de mes besoins pour l'observation!

 

Humm, suis pas tout à fait d'accord

Si ru veux pouvoir accéder au plus grand champ possible et une pupille se sortie raisonnable (disons 6), tu peux aller jusqu'à 30mm. Un ES 30mm 82° serait le must sans aller jusqu'au bien trop cher nagler 31, mais là je pousse un peu à la dépense

Avec un 24mm 82° ton champ sera de 80'; avec un 30mm 82°, tu passes à 98' (plus d'un degré et demi!) Pour voir les dentelles en entier, North America, M31 et 33 ou d'autres objets étendues (avec le filtre qui va bien pour certains), c'est tentant. Après, beaucoup d'objets rentreront dans le champ du 24mm...Questions de choix et d'envie (et de moyen ) par rapport au champ max souhaité

En plus, j'oubliais, un 30mm ou plus nécessite de pouvoir accéder au coulant 50,8mm

[paradise]

Ou un intermédiaire entre le 13 et le 24, genre un 18 lol

Entre le 13mm et le 24mm, je n'en vois pas l'intérêt.

 

Mais je pense que tu cherchais plutôt à me taquiner, petit canaillou !

[Astrofloflo]

Humm, suis pas tout à fait d'accord

Si ru veux pouvoir accéder au plus grand champ possible et une pupille se sortie raisonnable (disons 6), tu peux aller jusqu'à 30mm. Un ES 30mm 82° serait le must sans aller jusqu'au bien trop cher nagler 31, mais là je pousse un peu à la dépense

Avec un 24mm 82° ton champ sera de 80'; avec un 30mm 82°, tu passes à 98' (plus d'un degré et demi!) Pour voir les dentelles en entier, North America, M31 et 33 ou d'autres objets étendues (avec le filtre qui va bien pour certains), c'est tentant. Après, beaucoup d'objets rentreront dans le champ du 24mm...Questions de choix et d'envie (et de moyen ) par rapport au champ max souhaité

En plus, j'oubliais, un 30mm ou plus nécessite de pouvoir accéder au coulant 50,8mm

 

+1, si vraiment tu veux du champ, le 30mm82° d'Explore Scientific (proche du Nagler31) est un must. L'interêt de la fameuse focale 24mm est d'utiliser tout le champ disponible au coulant 1.25", c'est à dire 24mm et 68°. Mais en 2" , 24mm 82° n'a pas trop d’intérêt face à un ES82 30mm à mon sens si on veut du champ.

 

Sinon y'a l'excellent ES 20mm 100°, pas trop cher (relativement) chez Agena Astro par exemple aux states (260 euros sans douanes, 350 avec, environ) plutôt qu'un 24mm 82°, mais plus cher . Et qui sera complémentaire d'un futur ES30mm82°.

Modifié 18 septembre 2014 par Astrofloflo

[Astronefle]

Pour la gamme il me parait moins gênant d'avoir un trou entre 24 et 13 qu'entre 13 et 5 (mais c'est peut-être parce que mon 13mm est un 80°) donc :

 

- Si ton 25 actuel te convient alors je dirais qu'il vaut mieux prendre d'abord un 7-8mm et un 30-32 à grand champ quitte à prendre un 20mm à la place du 25 plus tard

- Si tu penses remplacer ton 25 alors un 24mm 68° te permet de rester sur le coulant 1"1/4 en profitant du champ maximum

 

Les retours concernant le Maxvision 24mm 68° sur le forum sont très bons et à moins de 90€ neuf, port compris c'est l'affaire du moment ... Tant qu'il en reste !

 

Par contre il fait 370g et 67mm de diamètre ce n'est pas forcément gênant et il y a bien pire mais il vaut mieux le savoir

 

Tiens une petite photo pour comparer les tailles :

 

 

24mm 68° Maxvision (Explore Scientific) 370g

24mm 68° Panoptic (Televue) 232g

25mm Ploss Sirius (Orion) 105g

Modifié 18 septembre 2014 par Astronefle

[paradise]

Pour la gamme il me parait moins gênant d'avoir un trou entre 24 et 13 qu'entre 13 et 5 (mais c'est peut-être parce que mon 13mm est un 80°) donc :

 

C'est bien ce que je disais : avec un instrument à f/5 un 13mm ou environ correspond au tiers du diamètre en grossissement, quand le 5mm sera au diamètre entier, en cas de turbu, par exemple, on voudra sans doute pouvoir grossir plus qu'avec le 13mm quand le 5mm sera trop fort, d'où l'intermédiaire.

 

Entre 13mm et 25/24mm, ma foi ce dernier donnera du recul, quand le 13 en donne encore pas mal, même à 70° de champ, moi en tout cas cette différence ne m'a jamais gêné, alors qu'entre 5 et 13, là un ocu intermédiaire me manquait.

[Qorche]

Pour le choix des oculaires, j'ai un site qui donne des conseils très intéressants, celui-ci, et je me demande ce qu'ils valent à ton diamètre.

 

Dans tous les cas, je pense que l'oculaire super grand champ doit être choisi pour que la pupille de sortie fait dans les 2 mm, soit 10 mm dans ton cas. C'est le grossissement idéal pour les amas globulaires et la plupart des amas ouverts "compacts". Il ne serait pas absurde d'acheter un Nagler ou un Ethos dans cette gamme de focale.

 

Ensuite, en oculaire de recherche l'ES 30 mm 82° est séduisant, mais il est très, très lourd : plus d'un kilo. Avant de tester ce genre d'oculaire, mieux vaut t'assurer que ton Dobson supporte un tel poids à l'avant et éventuellement déterminer comment "faire le poids." Le Maxvision me semble être une bonne alternative.

 

+1, si vraiment tu veux du champ, le 30mm82° d'Explore Scientific (proche du Nagler31) est un must. L'interêt de la fameuse focale 24mm est d'utiliser tout le champ disponible au coulant 1.25", c'est à dire 24mm et 68°. Mais en 2" , 24mm 82° n'a pas trop d’intérêt face à un ES82 30mm à mon sens si on veut du champ.

Si tu veux prendre du grand champ, ce ne dois pas être au-delà de 25 mm sinon tu perds de la lumière quand tu veux profiter du champ : la pupille se déplace quand tu regardes en bord de champ.

En attendant d'avoir mieux, ton oculaire de 20 à 30 mm de focale fera un bon oculaire de recherche.

 

Manque l'oculaire haute résolution, qui permet de grossir au minimum 300x. Pour la haute résolution le contraste prime sur le champ, mais avec un Dobson mieux vaut conserver du grand champ car l'image file à toute allure. Je pense aux TeleVue Delos 4,5 ou 6 mm ou le Pentax XW 5 mm qui a aussi très bonne réputation.

Une autre solution planétaire est d'acheter une très bonne Barlow et un orthoscopique ou un très bon Plössl de manière à arriver à 5 mm de focale. Par contre, le suivi est moins trivial, et le faible tirage d'anneau réserve ce genre de montage oculaire à une pratique solitaire. Avec un Delos ou un XW, le tirage d'anneau plus élevé te permet d'en faire profiter plus de monde

[Astrofloflo]

Si tu veux prendre du grand champ, ce ne dois pas être au-delà de 25 mm sinon tu perds de la lumière quand tu veux profiter du champ : la pupille se déplace quand tu regardes en bord de champ.

En attendant d'avoir mieux, ton oculaire de 20 à 30 mm de focale fera un bon oculaire de recherche.

 

Manque l'oculaire haute résolution, qui permet de grossir au minimum 300x. Pour la haute résolution le contraste prime sur le champ, mais avec un Dobson mieux vaut conserver du grand champ car l'image file à toute allure. Je pense aux TeleVue Delos 4,5 ou 6 mm ou le Pentax XW 5 mm qui a aussi très bonne réputation.

Une autre solution planétaire est d'acheter une très bonne Barlow et un orthoscopique ou un très bon Plössl de manière à arriver à 5 mm de focale. Par contre, le suivi est moins trivial, et le faible tirage d'anneau réserve ce genre de montage oculaire à une pratique solitaire. Avec un Delos ou un XW, le tirage d'anneau plus élevé te permet d'en faire profiter plus de monde

 

Ah vi effectivement, mais il me semble que l'ES30 a un relief d'oeil assez long ce qui permettrait d'embrasser les 82° de champ sans avoir à bouger son oeil dans le champ. Enfin sur le principe, c'est bien vrai, sur un oculaire qui génère une pupille de sortie grande sur un scope donné, on risque de diaphragmer le-dit scope en regardant les bords de champ.

 

Notre ami possède bien un oculaire haute résolution, et pas le moindre, peut être bien le roi du royaume des oculaires à haute résolution : un nikon nav sw 5mm.

[Gontran]

Il y a quand même un gros trou entre le 5 et le 13. Un 7-8 mm serait le bienvenu.

 

Pour le 30mm, sachant de où Fatalan observe la plupart du temps (Belgique, pas loin de chez moi), ça va lui faire un ciel tout jaune. Pour l'utiliser, il faudrait aller sous un meilleur ciel. Il a un sport en Ardennes où ça irait bien mais.

 

Le plus utile des deux serait certainement le 7-8 mm.

[Fatalan]

Que penser d'un oculaire Meade Ultra Wide Angle 6.7mm, series 4000 ,84° pour boucher le trou entre le 5mm et le 13mm?

[Astrofloflo]

6.7mm c'est proche de 5mm, vaudrait mieux chercher autour de 8mm pour avoir un étagement plus homogène. ES 8.8mm ? Barlow Antares 1.6x pour aller avec ton 13mm ? Sinon du point de vue de l'oculaire S4000 Meade c'est du bon, pas de soucis de ce côté. Equivalent de l'explore scientific 6.7mm je crois.