200 f/6 ou 250 f/5

[astrornans]

Bonjour à tous...

 

alors voilà je flâne sur le net...

et je réflechi a une évolution futur de telescope...

alors ma question...

mieux vaudrait il un 200 f/6 qui par la suite sera équipé de miroir d'artisan pour avoir le meilleur qualité possible...

ou alors un 250 qui restera avec son miroir d'origine chinois...

 

alors je cherche prioritairement la qualité optique,

c'est que pour du visuel... Pas de photo...

 

En dobson

qui serait équiper par la suite d'une plateforme équatoriale...

Ou alors si c'est le 200 d'une monture équatoriale... Pourquoi pas...

 

merci d'avance !

[popov]

Si j'avais à faire ce choix pour du planétaire ou des étoiles doubles (c'est mon péché mignon) ce serait sans hésiter le 200 f6 d'artisan. En instrument polyvalent je prendrai surement aussi le même tube. Mais si c'était que pour du CP et en particulier des galaxies et nébuleuses, ce serait plutot le 250.

[Leimury]

mieux vaudrait il un 200 f/6 qui par la suite sera équipé de miroir d'artisan pour avoir le meilleur qualité possible...

ou alors un 250 qui restera avec son miroir d'origine chinois...

 

Le 200.

 

Un miroir industriel c'est plutôt du L/2-L/3 et en France nous avons la chance d'avoir Franck Grière.

 

Zyva sur Mirrosphère !

 

Remarques qu'un 200 à F/D de 5 c'est bien aussi

[Astrofloflo]

Salut,

Entre 200 artisan et 250 chinois, je vote aussi un 200 d'artisan à f/6. C'est encore une optique accessible pour pas trop trop cher chez Mirrosphère, et ça va dépoter sévère .

[sost]

Un 250 d'artisan.

Si le but c'est d'acheter chinois pour remplacer ensuite autant partir sur le plus gros, et attendre un peu plus avant de faire retoucher ou remplacer par mirrosphere.

['Bruno]

Pareil que Sost. Avec le 250 mm, il faudra peut-être patienter plus longtemps pour se permettre le remplacement du miroir, mais quand ce sera fait, on n'aura pas de regret.

[starac]

Bonsoir,

 

En outre, à en juger par mon SW 200/1200 (non "mirro-inside"), je ne serais pas étonné que les oculaires planetarys cités dans ta liste soient un peu plus à l'aise encore sur du f/6 que sur du f/5 (certes, ce ne sont pas des grands champs, et les miens passent encore suffisamment sur mon N150/750)), mais tout de même ...

Les Paradigms, je ne sais pas, je n'en ai pas.

 

PS: ah oui, il y a bien sûr d'autres options au-delà du sujet posé par astrornans.

[OrionRider]

un 200 f/6 qui par la suite sera équipé de miroir d'artisan pour avoir le meilleur qualité possible...

ou alors un 250 qui restera avec son miroir d'origine chinois...

 

c'est que pour du visuel...

 

Un 200 GSO c'est 359€.

Après tu vas ajouter 654€ +149€ pour un 200 f/6 MirroSphère (primaire et secondaire).

Soit un total de 1162€.

 

Pour ce prix, tu peux avoir un 300mm GSO (699€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p41_GSO-Dobson-Teleskop---300-1500mm---2--Crayford---AKTION.html

 

ET une plateforme équatoriale (349€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-fuer-Dobson-Teleskope-bis-60kg---45--bis-55--Breite.html

 

ET un oculaire ES 82° (119€): http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-6-7mm-1-25.html

 

Modifié 22 septembre 2014 par OrionRider

[astrornans]

En instrument polyvalent je prendrai surement aussi le même tube. Mais si c'était que pour du CP et en particulier des galaxies et nébuleuses, ce serait plutot le 250.

 

Merci popov

alors se serait en instrument polyvalent... J’aime beaucoup le ciel profond mais aussi les planètes...

Je rechercherais surtout la grande qualité optique pour ce tube....

 

 

Le 200.

........ Remarques qu'un 200 à F/D de 5 c'est bien aussi

 

Oui c’est tres bien aussi !

j’ai eu un 200/1000... Tres bon tuyau qui m’a procuré mes meilleurs moments....

Mais la j’opterais pour un F/6 pour des raisons peut etre pas fondé mais bon...

Genre miroir plus “facil” a faire donc encore meilleur, collimation plus facile donc image plus belle, mise au point moins délicate donc image plus fine facilement, obstruction plus petite possible donc plus de contraste....

 

Salut,

Entre 200 artisan et 250 chinois, je vote aussi un 200 d'artisan à f/6. C'est encore une optique accessible pour pas trop trop cher chez Mirrosphère, et ça va dépoter sévère .

 

Un 250 d'artisan..

 

Pareil que Sost. Avec le 250 mm' date=' il faudra peut-être patienter plus longtemps pour se permettre le remplacement du miroir, mais quand ce sera fait, on n'aura pas de regret.[/quote']

 

 

oui c’est pour ca... le 200 Mirro sphere reste accessible... Le 250 beaucoup moins et je sais connaissant mon budget que je ne pourrai certainement pas attendre d’investir autant et si jamais c’est le cas mon rêve d’enfant me fera plutôt me tourner vers une lunette taka apo...

 

 

Bonsoir,

je ne serais pas étonné que les oculaires planetarys cités dans ta liste soient un peu plus à l'aise encore sur du f/6 que sur du f/5

 

PS: ah oui, il y a bien sûr d'autres options au-delà du sujet posé par astrornans.

 

oui c’est aussi pour cela... la recherche de la meilleurs image... Et les oculaires sont important pour cela...

Et oui..... Il y a d’autres options au delà de celles posées.... Mais je m’y attendais...

 

Pour ce prix, tu peux avoir un 300mm GSO.......

 

oui je sais ;)

 

Pour ce prix je peux aussi avoir un 400 Lighbridge...

Mais ce n’est aps mon but...

La je recherche la qualité...

j’adore le CP...

mais je prefereune vision moins détaillée mais tres belle... C’est la poesie de l’objet qui me plait... Pas les détails que je pourrai y voir...

 

apres voilà... je me tâte parce que un 200F/6 ou un 250 F/5 en terme d’encombrement c’est kif kif...

alors je me demande si le moin de lumiere du au 50 mm de moins ne serait pas un peu compenser par la belle vision que me procurerait un miroir de compète....

[Invité Hume]

Les grands esprits se rencontrent : je fais faire un 200 f/6 chez F Grière tant mon chinois s'est montré insatisfaisant sous plus d'un point. Le diamètre me convient, mais pas la mécanique, alors autant mettre un beau miroir dans la mécanique souhaitée: tube coton epoxy (c'est léger, c'est solide et ça ne transmet pas de chaleur parasite une fois en température...), barillet teleskop service, et un secondaire de 42.5 (obstruction 21%) , mais tu peux encore réduire raisonnablement le diamètre du secondaire sans pour autant sacrifier le diamètre interne du tube pour laisser l'air circuler librement en optant pour un porte oculaire type kineoptics si tu ne fais que du visuel.

[loulou7331]

Salut,

 

tailler ton miroir, çà ne te dit pas?

 

Pour le prix d'un miroir chinois (fournitures + aluminure) et un peu (beaucoup;)) d'huile de coude, tu peux facilement obtenir un miroir de bonne qualité, de qualité intermédiaire entre un miroir chinois et un miroir d'artisan.

[astrornans]

Les grands esprits se rencontrent : je fais faire un 200 f/6 chez F Grière tant mon chinois s'est montré insatisfaisant sous plus d'un point. Le diamètre me convient, mais pas la mécanique, alors autant mettre un beau miroir dans la mécanique souhaitée: tube coton epoxy (c'est léger, c'est solide et ça ne transmet pas de chaleur parasite une fois en température...), barillet teleskop service, et un secondaire de 42.5 (obstruction 21%) , mais tu peux encore réduire raisonnablement le diamètre du secondaire sans pour autant sacrifier le diamètre interne du tube pour laisser l'air circuler librement en optant pour un porte oculaire type kineoptics si tu ne fais que du visuel.

 

Un tube coton epoxy ? c'est comment ca ?

 

 

Salut,

 

tailler ton miroir, çà ne te dit pas?

 

Pour le prix d'un miroir chinois (fournitures + aluminure) et un peu (beaucoup;)) d'huile de coude, tu peux facilement obtenir un miroir de bonne qualité, de qualité intermédiaire entre un miroir chinois et un miroir d'artisan.

 

J'y ai pensé... Depuis que suis petit j'y songe... Mais ca me fait peur et je prefererais avoir un tube avant de m'y lancer... au cas ou...

Je taillerai peut etre apres mon 250 !

[loulou7331]

L'avantage c'est que tu as déjà un télescope. Si tu achètes un 250 avec l'idée de le retailler, tu perds du temps et de l'argent. De plus, les miroirs chinois ce n'est pas le meilleur verre! Autre chose aussi : la mécanique du tube est souvent limitante, et c'est le point le plus faible qui plombe la chaine. Une fois que tu as remplacé le miroir, tu te rends compte que c'est le porte-oculaire qui foire, tu le remplaces. Après, tu te rends compte que c'est le barillet, etc, et au final tu auras presque tout changé!

 

Si tu ne veux pas te lancer dans l'aventure, songe aussi à regarder les petites annonces, on y trouve des fois des 200 et 250 d'artisan à prix raisonnable.

[Invité Hume]

C'est la même chose que ça

 

http://www.gerdneumann.net/english/instrument-building-parts-teile-fuer-den-fernrohrbau/fernrohrtuben-aus-hartpapier-phenolic-telescope-tubes-hard-paper.html

 

Mais tu remplaces le carton par du tissu (tu demandes à le faire faire, ou tu t'amuses à le réaliser toi-même, il y a des tutoriaux dans la section bricolage pour faire ses tubes en matériaux composites) : c'est bien plus résistant aux chocs et à la torsion que le carton.

 

edit : je confirme ce qu'a dit Loulou la reprise de miroirs existants n'est pas la meilleure solution : on a l'économie du seul verre, mais la main d’œuvre est équivalente, mais surtout, lors de la reprise on a parfois de très mauvaises surprises vu le verre basique : des bulles d'air par exemple alors qu'on commence le ré ébauchage...

Modifié 23 septembre 2014 par Hume

[popov]

Merci popov

alors se serait en instrument polyvalent... J’aime beaucoup le ciel profond mais aussi les planètes...

Je rechercherais surtout la grande qualité optique pour ce tube...

Dans ce cas devrait pas trop y avoir d'hésitations .

Tu sais ce que tu as à gagner et à perdre avec les

deux possibilités, tu as choisi quels critères

mettre en avant, y'a plus grand chose à ajouter...

 

Mais la j’opterais pour un F/6 pour des raisons peut etre pas fondé mais bon...

Genre miroir plus “facil” a faire donc encore meilleur, collimation plus facile donc image plus belle, mise au point moins délicate donc image plus fine facilement, obstruction plus petite possible donc plus de contraste....

Y'a pas que des trucs infondés dans ce que tu dis :

- miroir plus facile la question ne se pose pas si tu le fais retailler, il a intéret à être bon quel que soit le f/d. Si tu compare deux telescopes de grande série tu aurais malgré tout plus intéret à prendre le plus gros diametre, le f/d serait plus court mais y'a plus à gagner avec du diametre en plus

- collim plus facile oui c'est sûr, mais à f/d 5 c'est pas encore le drame et de toutes façons t'auras besoin de savoir la faire proprement dans les deux cas

- pour la MAP y'a plus a gagner à avoir une mécanique précise pour le PO (si possible avec microfocuser) qu'à essayer de gratter sur le f/d.

- l'obstruction devrait toujours être la plus faible possible maintenant un bon miroir sans diffusion ne nuira pas au contrastes et de toutes façons ce parametre est quasi toujours déterminé par la contrainte d'encombrement qui limite les longues focales.

 

Pourrait aussi se poser les questions de la gestion de la coma et des oculaires. Parfois c'est la souffrance à f/d5. A f/d6 ce sera un peu mieux mais si tu pinailles pour une qualité maximale t'en verras aussi avec la plupart des oculaires. Dans ce cas correcteur à envisager ?

 

mais je prefere une vision moins détaillée mais tres belle... C’est la poesie de l’objet qui me plait... Pas les détails que je pourrai y voir...

Attention quand même car là t'as tous les symptomes de la lunette apo Modifié 23 septembre 2014 par popov

[astrornans]

L'avantage c'est que tu as déjà un télescope. Si tu achètes un 250 avec l'idée de le retailler, tu perds du temps et de l'argent. De plus, les miroirs chinois ce n'est pas le meilleur verre! Autre chose aussi : la mécanique du tube est souvent limitante, et c'est le point le plus faible qui plombe la chaine. Une fois que tu as remplacé le miroir, tu te rends compte que c'est le porte-oculaire qui foire, tu le remplaces. Après, tu te rends compte que c'est le barillet, etc, et au final tu auras presque tout changé!

 

Si tu ne veux pas te lancer dans l'aventure, songe aussi à regarder les petites annonces, on y trouve des fois des 200 et 250 d'artisan à prix raisonnable.

 

C'est pour cette raison que l'idee du 200 me parait pas mal...

parce que le temps de la taille j'aurai toujours mon telescope...

apres si le PO et le barillet son a la traine je pourrai toujours changer ca dans le long terme... la base sera bonne...

[Invité Hume]

@ Popov Bah, quant on veut un miroir de diamètre "modeste" avec la qualité top, c'est qu'on rêve d'une apo de grand diamètre, mais qu'on a pas le budget pour une taka de 150mm

Evite l'erreur d'un barillet bas de gamme : c'est comme mettre un moteur de lotus dans une carrosserie de 4l ... On va pas bien vite avec... La mécanique est au moins aussi importante que le miroir.

Modifié 23 septembre 2014 par Hume

[astrornans]

Attention quand même car là t'as tous les symptomes de la lunette apo

 

C'est justement ca...

je suis tombé amoureux de ma megrez 72 a l'epoque...

alors qd j'ai du tout revendre pour des raisons personelles je me suis promis que quand je me rééquiperai j'essaierai de mettre l'importance plutot a la qualité opique...

Donc je sais que si j'arrive a economiser 2000 euro je prefererai les mettre dans une taka 100 que dans un miroir de 250... je sais tout le monde n'est pas d'accord... Bref...

 

mais en amoureux aussi des Newton, je voudrais aussi m'equiper d'un joli tube vide de tres bonne qualité optique....

 

parce que de plus en plus je rejoind ton avis de "emmerdement/encombrement/plaisir"

et ca je l'ai bien trouvé avec cette petite apo et je l'avais aussi avec mon 200....

pas avec le 300...

[Jefferson]

Si on part du principe que le 250 chinois est une bouse, je vote aussi pour le 200 artisan . Mais concrètement quand je regarde dans des chinois, je trouve l'image pas mal de tout . Alors si le 250 est correct, je me demande s'il ne sera pas devant le 200 artisan .C'est juste une question .

Sinon, il me semble, comme pour d'autres, que c'est peut être un peu dommage de ne pas aller au 250 artisan quitte à attendre un peu pour remplir le cochon .

 

Une remarque pour finir : c'est quoi une image détaillée et pas belle ?

[astrornans]

pas belle n'est pas le bon mot....

disont que je preferait par exemple M42 dans ma 72 avec les etoile tres fine et piqué à la meme nebuleuse dans mon 300 avec les etoile "pâteuses"... voilà...

Il en montrait enormement plus en détail mais l'image était "POUR MOI" plus belle dans la petite lunette...

je me rappel que lorsque j'avais 20 ans j'ai eu la meme impression... La nebuleuse etait plus "belle" dans mon 115 qui etait tres bon que dans le C14....

pour moi...

 

Je fais partie de ceux qui pense que les petit diamètres ont beaucoup de plaisir a nous procurer... et qu'ils en montre bougrement plus que ce qu l'on purrait lire

 

parce que je sais que le 250 chinois sera bon et en montrera plus... je l'ai dit plus haut...

c'est 'limpression donner par une tres bonne optique qui me fait hésiter...

je n'ai eu que des chinois et leur optique m'a toujours satisfaite....

J'ai pu regarder dans des mirrosphere et la c'est vrai que c'est pas le meme rendu...

[starac]

C'est justement ca...

...

parce que de plus en plus je rejoind ton avis de "emmerdement/encombrement/plaisir"

et ca je l'ai bien trouvé avec cette petite apo et je l'avais aussi avec mon 200....

pas avec le 300...

 

Bonjour,

 

Pour avoir eu la chance de manipuler une fois une apo 150 () je dois quand même dire qu'un Newton 150 qui tire un peu plus long (mettons p. ex. f/6 au lieu du classique f/5) avec une obstruction plus faible et un (deux) miroirs excellents pourrait mieux coller à ton critère "emmerdement/encombrement/plaisir": poids, exigences en monture, longueur (souvent, pas toujours ...) ... mais ça, tu es le seul à pouvoir apprécier.

 

Une apo au-delà de 150 à mon goût, cela commencerait à relever de l'instrument en poste fixe (alors qu'un Newton artisan 200, non).

[Invité Hume]

Des étoiles moins ponctuelles, des détails fortement contrastés profitant de la définition du diamètre, mais des détails à faibles contrastes (sur les bandes des géantes gazeuses, ou sur mars) mal définis en raison de la perte de contraste liée à un mauvais état de surface : exemple une division de cassini à se damner mais aucun détail sur les bandes de saturne là où un diamètre inférieur de meilleure qualité pourrait déjà esquisser des détails, même si la division serait peut-être, elle, moins bien définie. En l'absence du facteur turbulence bien évidemment. Bref, il faut trouver un moyen de garder du diamètre sans perdre en contraste : les lunettes ont le contraste sans le diamètre, les miroirs chinois ont souvent (il y a des exceptions...) le diamètre sans le contraste, un miroir d'artisan permet d'essayer d'avoir les deux sil est placé dans une bonne structure. (sinon un Newton 150/1200 à très faible obstruction et de grande qualité optique doit facilement rivaliser avec une apo de diamètre sensiblement équivalent en théorie, tout en étant nettement plus facile à manipuler...)

 

Une fois de plus grillé le temps que je rédige

Modifié 23 septembre 2014 par Hume

[astrornans]

Merci starac...

oui je pense aussi que au dessus de 120 meme une apo c'est qd meme un morceau....

pour le telescope j'ai pensé aussi a un 150..... mais en F/6 on en trouve peux... il y a les 150/1200 mais apres autant rester sur un 200/1200 l'encombrement sera similaire....

[starac]

pour le telescope j'ai pensé aussi a un 150..... mais en F/6 on en trouve peux... i.

 

... tadaaaa

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6121_TS-UNC-150mm-f-6-Planeten-Newton-Teleskop---Carbon-Tubus---optimierter-Fokus.html

[astrornans]

ah oui pas mal.... Merci !

[Smith]

pas belle n'est pas le bon mot....

disont que je preferait par exemple M42 dans ma 72 avec les etoile tres fine et piqué à la meme nebuleuse dans mon 300 avec les etoile "pâteuses"... voilà...

 

Sans hésiter le 200 d'artisan : Moi qui ai connu le 300 chinois, puis suis passé à 300 d'artisan, c'est le jour et le nuit en qualité esthétique d'image : Ciel plus noir, étoiles ponctuelles même par seeing moyen...APO-like, seules les aigrettes rappellent que c'est un Newton. Mais bon je vais pas me répéter, la suite ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121193

[Jefferson]

Des étoiles moins ponctuelles, des détails fortement contrastés profitant de la définition du diamètre, mais des détails à faibles contrastes (sur les bandes des géantes gazeuses, ou sur mars) mal définis en raison de la perte de contraste liée à un mauvais état de surface : exemple une division de cassini à se damner mais aucun détail sur les bandes de saturne là où un diamètre inférieur de meilleure qualité pourrait déjà esquisser des détails, même si la division serait peut-être, elle, moins bien définie. En l'absence du facteur turbulence bien évidemment. Bref, il faut trouver un moyen de garder du diamètre sans perdre en contraste : les lunettes ont le contraste sans le diamètre, les miroirs chinois ont souvent (il y a des exceptions...) le diamètre sans le contraste, un miroir d'artisan permet d'essayer d'avoir les deux sil est placé dans une bonne structure. (sinon un Newton 150/1200 à très faible obstruction et de grande qualité optique doit facilement rivaliser avec une apo de diamètre sensiblement équivalent en théorie, tout en étant nettement plus facile à manipuler...)

 

Une fois de plus grillé le temps que je rédige

 

Oui, je comprends . Dans mon esprit une belle image montre aussi les faibles contrastes . Note quand même que le diamètre influe sur le contraste , mais effectivement la qualité optique compte . Ne parlons pas de la turbulence qui est peut être le facteur le plus destructeur .