Aller au contenu

l'eau utilisée comme transducteur à mémoire de forme?

olivdeso

Par olivdeso
dans Science

 Partager

Messages recommandés

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

je viens de découvrir le reportage "on a retrouvé la mémoire de l'eau" de Arte de cet été.

 

c'est très étonnant, voir incompréhensible, mais ça pose de vraies questions. scientifiques et même éthiques voir de défense.

 

- je trouve que ça manque de cage de Faraday aussi bien à l’enregistrement qu'à la "lecture". L'eau est sensible aux ondes magnétiques qui altère ses propriétés pendants quelques jours. ça devrait être stocké et analysé dans une cage de faraday, voir une différente pour chaque échantillon pour éviter les interactions entre eux.

- Le signal devrait être transmis par fibre optique pour éviter l'impact des ondes radio basse fréquence (dommage pas plus de détail sur les longueurs d'ondes, le spectre...enfin c'est peut être mieux)

 

mais bon aussi dingue que ça paraisse à première vue, il semble bien y avoir quelque chose.

 

Est ce qu'on peut expliquer ça par la mécanique quantique?

 

Le gars à peut être trouvé l'imprimante 3D à ADN...ce qui serait déjà assez génial.

Modifié par olivdeso
charpy

charpy

Posté
Posté

Mémoire de l'eau, imprimante ADN... c'est quoi cet amalgame! Tu trolles maintenant? :D

 

J'utilise la memoire de l'eau tousles jour pour faire le thé. Un coup d'onde micrométriques et elle se rappelle qu'elle est chaude pendant 1/4 d'heure!

olivdeso

olivdeso

Posté
  • Auteur
Posté
Mémoire de l'eau, homéopathie, avions renifleurs... Tu es nostalgique des années 80, Olivier ? :be:

 

Alberic

 

pas les années 80 ni homéopathie, rien à voir, c'est plus récent : Le Pr Montagnier fait une expérience assez étonnante, voir la video.

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

Un immunologiste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste) avait fais pas mal d'expériences plutôt concluantes sur la mémoire de l'eau, mais ses confrères (en France) l'ont pris pour un charlatant alors que ce que n'était pas du tout le cas. Il a été victime d'une sorte d'obscurantisme scientifique. Il a notamment été très mal mené par des journalistes lors d'une interview rendu publique, ce qui a aussi joué sur son discrédit à l'égard de l'opinion. Il ne s'en ai jamais remis d'ailleurs.

 

Le Pr Montagnier a eu le cran le reprendre les expériences, et le voilà maintenant qu'il s'attire les foudre de la communauté scientifique. Beaucoup critique ses méthodes, alors que c'est quand même le découvreur du virus du Sida (parmi d'autres scientifiques) et il a reçu prix nobel de médecine en 2008...

 

Bref pour moi c'est probablement pas fake, c'est d'ailleurs assez étonnant, espérons qu'ils pourront investiguer plus, et découvrir le fin mot de l'histoire. Mais ça ferait bien chier l'industrie pharmaceutique cette découverte, car on soignerait avec de ... l'eau (donc ça ne coûterais quasi rien). Ainsi, ces recherches sont aussi victimes des lobbys financiers... Dommage car ça pourrait vraiment être une avancée historique contre certaines maladies qu'on ne sait pas encore tout à fait traité et soigner, ou alors de façon invasive.

 

C'est comme des antibiotiques à base de bio-virus, ça marche mais ça coute rien à produire, alors c'est pas sur le marché. Enfin je m’égare là, mais voilà...

Modifié par Astrofloflo
pascal_meheut

pascal_meheut

Posté
Posté
Un immunologiste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste) avait fais pas mal d'expériences plutôt concluantes sur la mémoire de l'eau, mais ses confrères (en France) l'ont pris pour un charlatant alors que ce que n'était pas du tout le cas. Il a été victime d'une sorte d'obscurantisme scientifique.

 

C'est une interprétation. L'autre est que personne n'a jamais réussi à reproduire ses résultats et que lui même avait une méthodologie assez bizarre avec des assistants sur qui il mettait la pression et qui trouvaient les résultats qu'il attendait quand il était là pour les engueuler mais pas au calme...

Et que le comité de publication de Nature a accepté son papier (avec réserves, disant qu'il fallait attendre confirmation).

 

C'est un peu facile de parler "d'obscurantisme scientifique" quand on sait que certains noms très connus se sont déplacés dans son labos pour observer, ont essayé, etc.

 

L'attitude qui consiste à croire alors que cela a été réfuté et à crier au complot sans autre argument est au contraire celle qui est tout sauf scientifique.

 

Apparemment, Montagnier indique d'ailleurs ne pas retrouver de résultats concluants aux dilutions utilisées par Benveniste donc apparemment le complot obscurantiste atteint même ceux qui y croient...

Au passage, il est étonnant de penser que les résultats scientifiques se publient par voie de reportage.

Montagnier n'a pas eu son Nobel à la télé mais a historiquement publié dans des revues comme Science, Nature, the New England Journal of Medicine, Virology...

 

Bref, tout est possible, Montagnier peut avoir raison mais disons que pour le moment, on est loin d'avoir une preuve et que l'attitude est étonnante.

etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté (modifié)

Sujet très intéressant et sensible !

 

Effectivement l'histoire de Benveniste et de Montagnier est bien réelle, le second a même

participé à la sorte de mise au ban du second puis a par la suite tenté de le réhabiliter

en reprenant ses recherches.

A voir aussi notamment sur le sujet les interventions de Marc Henry et de Jacques Collin.

 

Comment expliquer le rejet massif des travaux de Benveniste alors qu'il avait été largement plébiscité par ailleurs sur des thèmes plus "conventionnels" ?

 

Peur inexpliquée de la nouveauté ou sentiment diffus de "loufoquerie" de la part des instances scientifiques, ne voulant pas passer pour des illuminés complices ?

Démonstration scientifique de l'inexactitude des résultats qu'il a obtenus ? Si c'est le cas je ne suis pas au courant

Ou peur de danger de remise en cause de tout un système pharmaceutique, un équilibre sociétal même, avec les milliards d'euros qui vont derrière ?

 

Quoi qu'il en soit, on peut constater que cette théorie reste marginale pour le grand public en France, mais connaît plus de considération

dans les milieux ouverts vers des modes de vie privilégiant des médecines et alimentations plus naturelles, au détriment de l'industriel et du chimique, comme on sait

fortement liées avec le pouvoir financier en place.

 

Sujet sensible donc, car il met en opposition de façon politique deux façons de voir les choses, deux mondes assez exclusifs et antagonistes, qui ne pourraient faire que peu de concession l'un pour l'autre

d'après moi.

Modifié par etoilesdesecrins
pascal_meheut

pascal_meheut

Posté
Posté

Démonstration scientifique de l'inexactitude des résultats qu'il a obtenus ? Si c'est le cas je ne suis pas au courant

 

Ca vaut la peine de se renseigner puisque même Montagnier ne retrouve pas ses résultats...

 

Ou peur de danger de remise en cause de tout un système pharmaceutique, un équilibre sociétal même, avec les milliards d'euros qui vont derrière ?

 

Vive la théorie du complot, ca évite de se renseigner.

 

Quoi qu'il en est, on peut constater que cette théorie reste marginale pour le grand public en France, mais connaît plus de considération

dans les milieux ouverts vers des modes de vie privilégiant des médecines et alimentations plus naturelles, au détriment de l'industriel et du chimique, comme on sait

fortement liées avec le pouvoir financier en place.

 

Vive la théorie du complot, le retour. Prochaine étape : les bains de siège guérissent le cancer...

etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté

"Vive la théorie du complot, le retour. Prochaine étape : les bains de siège guérissent le cancer... "

 

Théorie du complot, c'est un point de vue mais difficile de nier l'importance du marché et de l'équilibre du cancer dans nos sociétés occidentales

 

Evidemment, des bains de sièges ne guériront jamais du cancer.

C'est là qu'il semble y avoir confusion. Il n'est pas question ni possible de

remplacer certains traitements lourds nécessaires dans certaines circonstances, par de l'eau.

Mais serait-il idiot de ne pas agir de façon plus complémentaire, en jouant aussi sur la prévention ?

Ici, l'éventuelle application de recherches sur les propriétés de l'eau pourrait avoir son importance, en plus d'une alimentation plus saine et réfléchie.

Vient alors la question de la neutralité ou pas de l'allocation des budgets de la recherche ...

pascal_meheut

pascal_meheut

Posté
Posté

Théorie du complot, c'est un point de vue mais difficile de nier l'importance du marché et de l'équilibre du cancer dans nos sociétés occidentales

 

C'est ton point de vue. Disons que je trouve au contraire que tout ce que tu dis est très facile à nier mais vu qu'aucun dialogue fructueux ne sera jamais possible, je préfère simplement constater le désaccord et arrêter là.

 

Bonne continuation.

sixela

sixela

Posté
Posté
Evidemment, des bains de sièges ne guériront jamais du cancer.

 

T'as fait une étude en double aveugle, là? Tu sembles en être bien sûr...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Très intéressant ce témoignage!

 

Ou peur de danger de remise en cause de tout un système pharmaceutique, un équilibre sociétal même, avec les milliards d'euros qui vont derrière ?

Quoi qu'il en est, on peut constater que cette théorie reste marginale pour le grand public en France, mais connaît plus de considération

dans les milieux ouverts vers des modes de vie privilégiant des médecines et alimentations plus naturelles, au détriment de l'industriel et du chimique, comme on sait

fortement liées avec le pouvoir financier en place.

 

Ce n'est plus de la médecine parallèle, mais perpendiculaire.

 

Patte.

etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté
T'as fait une étude en double aveugle, là? Tu sembles en être bien sûr...

 

Guérir, cela me semble difficile, prévenir, non. C'est justement toute la nuance de mes propos, la différence entre prévention au quotidien et traitement plus lourd quand c'est nécessaire. L'un et l'autre ont leur place

etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté (modifié)
C'est ton point de vue. Disons que je trouve au contraire que tout ce que tu dis est très facile à nier mais vu qu'aucun dialogue fructueux ne sera jamais possible, je préfère simplement constater le désaccord et arrêter là.

 

Bonne continuation.

 

Superbe illustration d'ouverture d'esprit et de dialogue !! :confused:

Qui dit qu'un dialogue fructueux ne sera jamais possible ? Toi, si on n'est pas d'accord avec toi, tu stoppes le dialogue ? Mais que fais-tu sur un forum, c'est justement fait pour cela, discuter, échanger des points de vue, même si on n'en est pas au même niveau d'infirmation et si on n'est pas d'accord. De plus, tu dis pouvoir nier tout ce que je dis mais tu ne le fais pas, rien, aucun argument.

J'aimerais voir comment tu peux nier l'importance du cancer dans les sociétés industrielles, son développement et le marché médicamenteux qui se développe autour ?

 

Sache que je m'attendais à du brassage en rentrant dans ce sujet, mais pas de cette façon lamentable et puérile. J'ai bien pris soin de peser mes mots, d'être neutre pour ne froisser personne, de ne pas prendre trop partie. Juste redonner à la vision de Benveniste le droit d'exister, d'être considérée face à l'industrie pharmaceutique, sans décrier non plus cette dernière.

D'ailleurs, j'aimais bien ta conclusion "Bref, tout est possible, Montagnier peut avoir raison mais disons que pour le moment, on est loin d'avoir une preuve et que l'attitude est étonnante" qui était assez ouverte.

 

Et je passe sur le ton limite agressif et provocateur gratuitement de ton mail de 13h39 ...

Modifié par etoilesdesecrins
starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

Merci Olivdeso pour ce partage: j'ai trouvé cela fascinant!

Et suppose que dans le cadre des idées de panspermie cosmique, des comètes ou astéroïdes n'aient pas apporté des briques de la vie, mais simplement de l'eau dont la mémoire en aurait été imprégnée ailleurs?

:blase2: je ne boirai plus jamais mon eau comme avant :D ...

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
Bonsoir,

Merci Olivdeso pour ce partage: j'ai trouvé cela fascinant!

Et suppose que dans le cadre des idées de panspermie cosmique, des comètes ou astéroïdes n'aient pas apporté des briques de la vie, mais simplement de l'eau dont la mémoire en aurait été imprégnée ailleurs?

:blase2: je ne boirai plus jamais mon eau comme avant :D ...

 

Dans le poste #6 en écrivant

Enormes possibilités

Je pensais à la même chose.;)

 

L’expérience d’ici semble simple, facilement reproductible et sa facilité démontre même un côté empirique.

 

-Si l’expérience fonctionne dans un / des laboratoires sérieux et indépendants, les détracteurs seront obligés de se calmer.

 

-Si c’est du pipeau et ben c’est et ça resteras du pipeau et l’opprobre sera jetée sur cet/ces inventeurs et je précise pour là (de mauvaise foi).

 

Je n’en ai pas eu de ressentie (de mauvaise foi) dans l’expérience démontré par ces chercheurs dont un parmi eux, Marc Henry dont je viens de trouver une vidéo en faisant une recherche à son propos.

Je sais une impression n’est pas une attitude scientifique, ça tombe bien j’en suis pas un. :p

A propos les scientifiques sont-ils toujours d’accord à l’unanimité?

 

-Troisièmement et ce n’est qu’une hypothèse, tiens une hypothèse… l’expérience filmé fonctionne et au final y’aurait barrage…

 

Dans une attitude scientifique on ne doit pas avoir d’a priori et je suis d’accord pour dire aussi :

 

Bref, tout est possible, Montagnier peut avoir raison mais disons que pour le moment, on est loin d'avoir une preuve et que l'attitude est étonnante.

 

Voici le lien de la conférence de Marc Henry.

 

http://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/la-memoire-de-l-eau-prouvee-41740

Modifié par bang*gib

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.