néb plan M27 au SC8

[dmsr66]

Après mon premier essai sur M31, ma deuxième cible a été M27.

C'est mon premier test avec 1260mm de focale, et l'autoguidage.

 

J'ai toujours du mal à traiter mon fond de ciel, et je n'arrive pas à avoir de la "finesse" dans mes images. Difficile pour moi de dire si ça vient de la MAP, de la collimation, du traitement ou autre. Idem, tout semble un peu flou.

 

J'ai du sacrément croper l'image en raison des déformations de champ à peu près partout...

 

Malgré tout, je pense que c'est assez encourageant.

 

Tube Meade 2080B (SC8) sur AZ-EQ6 à F/D=6.3.

Lunette guide WO ZS66 + QHY5L-IIc

Canon 1000D défiltré partiel.

100 x 120 sec @ 800 ISO

100 darks, flats, offsets

Traitement PixInsight

 

[djdom]

Bravo, c'est une belle image, par contre, effectivement, il doit y avoir pas mal de déformation de champs. Pas simple...le mieux est de faire la map au centre de l'image. Ici, effectivement, les étoiles sont piquées à droite de M27 et nettement moins à gauche. Peut être un peu de tilt aussi:?:

En tout cas, c'est comme tu dis, très encourageant, bravo:)

[olivdeso]

c'est très bien, elle a bonne mine cette M27.

 

Peut être afiner un peu la colim si M27 était centrée sur le capteur.

Sinon une bonne mise en station puis surveiller la mise au point et l'autoguidage, après c'est l'importance de la turbu qui donnera plus ou moins de finesse à l'image. Tu peux aussi essayer de finir la mise au point en tournant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, sur certains C8 ça limite le basculement du primaire qui n'est pas vu par la camera de guidage et peut provoquer un étirement des étoiles sur tout le champ avec des poses longues.

[dmsr66]

Pour le tilt, oui je pense que ça a énormément joué.

Les conditions se sont également dégradées en cours d'acquisition, ma première brute et ma dernière n'ont pas grand chose à voir (en plus du problème de tilt et de mise au point que j'aurais dû vérifier).

Merci pour les conseils, il ne me reste plus qu'à essayer tout ça !

[olivdeso]

Ici, effectivement, les étoiles sont piquées à droite de M27 et nettement moins à gauche. Peut être un peu de tilt aussi:?:

 

Ah tilt ça parait quand même difficile avec ce montage...

Par contre on voit nettement plus de coma en bas à gauche que dans les autres coins. L'optimum de colim se trouve en haut à droite de la nébuleuse. Soit la nébuleuse n'a pas été centrée, soit la colim n'est pas OK. Mais bon elle est bien quand même.

 

Avec ces réducteurs il reste de la courbure de champ : la mise au point est différente au centre et dans les coins. Pour limiter l’étirement des étoiles dans les coins on peut faire la mise au point sur une étoile à 1/3 du centre de l'image. (source celestron : en fait ils conseillent de faire la map au centre, puis de dé-focaliser très légèrement en tournant le bouton de ma d'1/4 de tour). C'est un compromis qui a ses limites : on va vite perdre en finesse au centre si on pousse un peu.

Sinon on peut rapprocher un peu le capteur, vers 85mm au lieu de 105mm.

[Christophe.noel]

Déjà une très jolie version, il y a du détail et de belles couleurs ! bravo

[dmsr66]

Merci Christophe !

 

Oliv : Pourquoi n'y aurait il pas de tilt ?

Concernant le centrage, j'ai mon champ qui s'est décalé doucement mais sûrement tout au long de mes 3h20 de pose, donc M27 était bien centrée au début, et beaucoup moins à la fin. Je pense que ma mise en station n'était pas parfaite. Je n'ai pas osé toucher à quoi que ce soit, car je suis encore en phase de tests. La prochaine fois je recadrerai. Merci pour les astuces, je vais tester ça.

[christiand]

Bonjour

 

Olivier fait remarquer la présence de coma sur la partie gauche de l'image : Tu as un défaut de collimation et le centre de "moindre déformation" est en haut à droite de l'image.

A mon avis c'est ce point qu'il serait judicieux de vérifier en priorité.

 

 

Edit : peux tu nous passer une image compléte du champ, sans recadrage ?

 

Bonne continuation

 

Christian

[dmsr66]

Bonjour Christian,

 

Voici deux images brutes (simplement converties en jpg), la première et la dernière de ma session, espacées de 3h20. permettant :

• De voir les problèmes de coma sur les bords de champ (c'est un SC)
  
• De voir la dégradation de mes brutes entre le début et la fin de ma session
  
• De voir la dérive lente en 3h20 de mon cadrage
  

 

Première ici, et deuxième là.

 

Edit : A toutes fins utiles, une image traitée sans recadrage (sélection de 62 brutes sur 100), la full ici.

 

Modifié 24 septembre 2014 par dmsr66

[christiand]

Ok, bien vu.

 

Je voulais m'assurer du bon centrage de M27 sur le capteur, c'est le cas.

 

Il se confirme que ta collim n'est pas optimale. La zone la plus "plane" est bien dans le quart haut droit de l'image.

Le but du jeu est de centrer cette zone sur l'image.

 

Un SC8 n'est pas forcément une optique idéale pour imager avec un APN. Il faut sacrifier une partie de l'image périphérique pour ne garder que le 3/4 centre... C'est normal.

 

Mais ici il y a une chose qui me questionne : avec ton réducteur la déformation est quand même importante. Normalement un réducteur SC fait également office de correcteur, donc il réduit sensiblement les déformations.

 

1ere chose : quel type de red utilises tu ? Est il placé au bon endroit sur le train optique ? As tu respecté le backfocus préconisé entre le réducteur et ton capteur APN ?

 

seconde chose : comment fais tu la collim de ton tube ? Il faut pratiquer à la pleine focale sans réducteur.

 

 

Christian

[dmsr66]

Merci pour ton analyse Christiand, je l'ai d'ailleurs confirmée avec ccdinspector.

 

Pour répondre à tes questions : J'image avec le réducteur/aplanisseur Meade series 4000 f6.3 (le modèle Japan). Il est donc vissé directement derrière le SC, j'ai ensuite un simple porte-oculaire en 2" (53mm) puis l'adaptateur 2" vers T2 et la bague T2 (3mm+10mm) et mon APN (44mm). Le backfocus est donc 110mm (sûrement trop ?).

 

Pour la collimation, effectivement je ne la faisais pas à pleine focale.

Modifié 24 septembre 2014 par dmsr66

[christiand]

Ok pour tout. Je vois que tu possèdes de bons outils pour évaluer les déformations.

 

Je ne connais pas le reducteur Meade. En revanche je sais que le backfocus du Celestron 0.63 est de 105mm (mesuré à partir de la lentille arrière du red).

 

Il serait bien de rechercher des infos sur celui que tu utilises.

Une différence de 10 ou 20mm pourrait expliquer l'importance des déformations. Mais cela n'empêche pas de vérifier la collim, bien sur.

[christiand]

Rapide recherche : le backfocus de la 1ere série Meade 6.3 est bien de 110mm. Donc ça va.

[dmsr66]

Merci, j'étais justement en train de chercher.

 

Une idée qui me traverse la tête : Le fait que mon objet se soit sensiblement déplacé au cours de l'acquisition (voir brutes 1 et 100 dans mon message précédent) pourrait-il engendrer des déformations supplémentaires lors de l'addition des images ? Car du coup, je me retrouve avec certaines de mes images avec l'objet sur une partie relativement propre, et d'autres ou il y a de fortes déformations. Comment PI se débrouille avec tout ça, je l'ignore...

[olivdeso]

Rapide recherche : le backfocus de la 1ere série Meade 6.3 est bien de 110mm. Donc ça va.

 

oui par contre sur les plus récent c'est plutôt 85mm. (ça doit être dans le livre de Thierry Legault).

 

Vu la photo, je me posais la même question que Christian. Je pense quand même que le capteur est peut être un peu trop loin et qu'il faudrait peut être essayer de réduire si tu peux.

 

Le déplacement de l'image indique une flexion entre le tube imageur et le tube guide. Quelque chose bouge...

- soit la lunette guide, bien vérifier que tout est serré qu'il n'y a pas de câble qui tire

- soit le primaire qui bascule lentement, ce qui est fréquent sur les SCT, mais là ça fait quand même beaucoup de décalage. Le shifting est bien moins important que le déplacement que tu indique.

 

troisième possibilité, la monture ne suit pas correctement : vitesse AD pas correcte ou mise en station pas bonne et dérive en DEC. Mais ça tu le verrais sur les courbes d'autoguidage.

 

Il faudrait analyser une brute en début de scéance, ça donnerai une bonne idée de la forme des étoiles.

 

Voir aussi si la mise au point n'a pas bougé entre début et fin (sauf si tu l'a refaite en cours de séance bien sur)

Modifié 24 septembre 2014 par olivdeso

[dmsr66]

J'ai bien la première version du réducteur, donc à priori 110mm serait OK.

Je peux essayer avec une bague T2 low-profile qui me ramènerait à 101mm.

 

Pour les flexions, j'y ai pensé, il faut que je vérifie si tout est serré.

 

Concernant la mise en station, c'est possible effectivement. Je suppose que je peux le voir après coup avec PHDLab ? Si seulement je savais comment faire...

[olivdeso]

Concernant la mise en station, c'est possible effectivement. Je suppose que je peux le voir après coup avec PHDLab ? Si seulement je savais comment faire...

 

ça dépend si tu as activé le log des correction, car il n'est pas activé par défaut.

 

mais tu te rappelle la forme des courbes de guidage? c'était à peu près "plat" autour du 0 pour les deux courbes (avec des oscillations de part et d'autre?) pas une courbe décalée du 0?

[dmsr66]

Oui j'ai bien activé les logs.

Un extrait de 10 minutes donne ça, je ne sais pas si c'est parlant :

 

[olivdeso]

super, vu comme ça rien de grave à priori.

 

l'empilage pourrait effectivement faire des trucs bizarres si trop décalé. Dur à dire...le logiciel d'empilement devrait quand même signaler une baisse de la FWHM.

Il faudrait avoir une brute du début de scéance pour mieux comprendre (même en jpeg avec contraste un peu poussé).

[dmsr66]

Merci encore pour ton aide Oliv !

 

Pour les brutes, j'en ai posté un peu plus haut (première et dernière brute de la session).

 

Voici deux images brutes (simplement converties en jpg), (...)

 

Première ici, et deuxième là.

 

PI voit bien une baisse significative de la FWHM (script SubframeSelector), raison pour laquelle je n'ai sélectionné que 62 brutes sur mon image non recadrée, en retirant les FWHM et les SNR les plus mauvaises.