Lunette Orion-Eon de 110 fd 6

[belier1762]

Bonjour,

Si je passe d'une lunette Vixen 81 eds verre ED (fd 7,7) à une lunette EON 110 verre ED FPL 51 (fd 6), y aura t'il plus de qualités en visuel et photo...

 

D'après le texte sur site :

Cet objectif est d'une qualité exceptionnelle, contenant un élément en verre à très faible dispersion (ED), afin d'éliminer l'aberration chromatique[/i]

 

le Site :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-orion-eon-110-ed-1844.html

 

D'après le texte sur site :

Cet instrument délivre des images très détaillées des surfaces planétaires et possède un diamètre d'ouverture permettant d'observer les objets de Messier et bien d'autres objets de l'espace lointain et ceci aussi bien visuellement que pas imagerie.

 

- Avez vous vu et/ou utiliser la 110 fd 6 ...

et

Qu'en pensez-vous ?

 

merci

Marc

[popov]

Salut !

 

Ca veut dire quoi pour toi "plus de qualité" ?

 

Passer d'un doublet FPL53 vixen à f7.7 vers un doublet FPL51 synta de f6 et plus gros diametre, t'as pas intéret à etre exigeant sur les résidus de chromatisme. C'est à ça et à la capacité à se rapprocher des performances théoriques que je pense quand tu parles de qualité. Par contre en lumière et en résolution j'espère bien qu'une 110 s'en sortira mieux qu'un 81, sinon y'aurait un gros problème quand même...

[teddelyon]

Salut, je ne connais pas cette lunette...

 

Elle est belle mais... certainement un clone de celle-ci pour plus cher : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-ED-110mm-f-7-APO--refractor-telescope-with-3--Crayford-focuser.html

 

Pour la même gamme de prix, je partirais plutôt sur un triplet qui aura normalement une meilleure correction chromatique : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3041_TS-PHOTOLINE-115mm-f-6-96-Triplet-APO-with-2-5--RP-focuser-1-11.html ou à la limite, la SW en 120, qui reste un doublet mais en FPL-53, donc un verre avec un meilleur indice de refraction donc normalement un chromatisme plus contenu ; d'autant que le rapport f/d de ces instruments est légèrement plus long que l'éon, ce qui améliore encore la chose.

 

De toute façon, tu vas gagner en résolution (notamment pour la photo) et en détection par rapport à ta 80... la 110 est près de 2x plus lumineuse.

 

Attention en photo, la monture devra pouvoir encaisser les kilos en plus mais surtout le plus grand porte-à-faux des ces belles lulus...

 

Bon choix et attends d'autres avis.

[belier1762]

Je me dis que , quand je vois des diamétres de lunettes de 150...200 voir plus... là ya une grosse différence , mais quand de 81 à 110 c'est quand même pas énorme.

 

Ben oui, en fait le verre FPL 51, c'est moins bien que FPL 53, au niveau chromatisne.

Je ne sais pas avec certitude quelle est la qualité de mon verre ED Vixen 81 eds, c'est un verre "respectueux de l'environnement" ?

 

merci popov et tedde lyon

J'ai une d'occasion EQ6 "en bon état".

 

Marc

[loulou7331]

Le coup du verre "respectueux de l'environnement", c'est du marketing à 2 balles. Le respect de l'environnement, çà intervient plutôt au niveau du processus de fabrication et de traitement des déchets produits. Être sensible à ce point ne peut que faire émettre des réserves sur les lunettes made in China, donc l'EON!

 

Le texte publicitaire, c'est du subjectif et çà sonne bien faux pour un magasin sérieux d'astronomie. Cette lunette est sans doutes bonne, mais certainement moins que la Vixen, qui est une référence. A ta place, je garderais la Vixen 81 (en es-tu satisfait?) et j'économiserais pour une 100 mm de la même marque.

[teddelyon]

Je me dis que , quand je vois des diamétres de lunettes de 150...200 voir plus... là ya une grosse différence , mais quand de 81 à 110 c'est quand même pas énorme.

 

C'est sûr que tu n'auras pas un 200 mais bon, es-tu convaincu toi-même par l'idée de changer ta lulu pour une autre lulu plus grosse ?

 

Sinon une autre solution est de garder ta 80 pour la photo, à la limite, de lui ajouter un correcteur/réducteur qui va bien et qui te permettra d'avoir un astrographe plus rapide donc plus performant et en parallèle de prendre un dobson pour le visuel Un instrument de 250 voire 300 te donnera accès à un autre monde, en CP comme en planétaire les jours où ça passe ; de plus cette solution te permet d'observer en même temps que tu images et ce sera au final plus plaisant et moins coûteux ; bref que demande le peuple

 

Je ne sais pas avec certitude quelle est la qualité de mon verre ED Vixen 81 eds, c'est un verre "respectueux de l'environnement" ?

 

Certainement un objectif de très grande qualité optique, plus grande que celle des instruments sus-cités

[syncopatte]

Au risque de choquer, je dirais que "je m'en cogne" de savoir si l'objectif de ma lunette est respectueux de l'environnement.

 

D'abord, une lunette pareille n'est pas un gadget qu'on achète pour foutre aussi sec à la poubelle.

Puis d'autres considérations me semblent autrement plus pertinentes: quid des droits des travailleurs par exemple, des marges bénéficiaires etc...?

 

Sincèrement, avant l'achat d'une bonne lunette, ma principale préoccupation est de rechercher des retours sur la qualité optique.

Puis, concernant l'environnement, je me rattrape lors des soirées découvertes en expliquant comment et pourquoi notre planète Terre est si merveilleuse et fragile.

La qualité du verre fluorite contribuera à illustrer cela.

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Au risque de choquer, je dirais que "je m'en cogne" de savoir si l'objectif de ma lunette est respectueux de l'environnement.

 

D'abord, une lunette pareille n'est pas un gadget qu'on achète pour foutre aussi sec à la poubelle.

Puis d'autres considérations me semblent autrement plus pertinentes: quid des droits des travailleurs par exemple, des marges bénéficiaires etc...?

 

Sincèrement, avant l'achat d'une bonne lunette, ma principale préoccupation est de rechercher des retours sur la qualité optique.

Puis, concernant l'environnement, je me rattrape lors des soirées découvertes en expliquant comment et pourquoi notre planète Terre est si merveilleuse et fragile.

La qualité du verre fluorite contribuera à illustrer cela.

 

Patte.

 

Bonjour Patte,

 

Je partage votre avis, il vrai que certaines personne feraient des discours sur l'écologie à propos de la conception des instruments astronomiques.

 

Sauf que un bonne instrument cela dure et se conserve longtemps, très longtemps même... rien à voir avec des "objets" du type téléviseur HD, Iphone...et qui eux sont condamnés pour quelques années, en plus polluent et consomment des ressources "astronomique" !

 

Moi je trouve que l'astronomie s'inscrit bien dans le développement durable

 

Bon ciel lunaire à tous

[syncopatte]

Pour revenir à la lunette en question, déjà, je la trouve très belle!

 

Passer d'une 81 à une 110 devrait substantiellement (à qualité optique égale) augmenter le plaisir d'utilisation.

Quatre-vingt pourcent de lumière en plus, ce n'est pas rien! Et la résolution! Sur les globulaires ou en planétaire, ça marque.

Puis elle est encore "petite" et légère, utilisable sur monture azimutale (je réserverais l'EQ6 pour la photo; et opterais pour la totale désinvolture grand champ en visuel).

Bref, un rapport plaisir/emmerdements plutôt séduisant...

 

Qualité optique?

 

Faudra attendre les avis des utilisateurs et piocher les "reviews" sur internet.

Exemple: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=117443

A priori - si le budget ne pose pas obstacle - il n'y a aucune raison que cette lunette soit daubesque ou un mauvais plan.

Evidemment, je suppose que le choix d'investir dans une lunette; et pas dans un mak, un newton ou autre soit bel et bien réfléchi.

 

Patte.

Modifié 24 septembre 2014 par syncopatte

[astrornans]

Mais la EON n'est pas le clone des SW Equinoxe ? il me semble que si.... Du coup je penserais plus a un FPL 53... non ?

 

EDIT : Ah non.... Verifie avant de parler Florian...

http://www.telescope.com/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Optical-Tube-Assemblies/Orion-EON-110mm-ED-f60-Apochromatic-Refractor-Telescope/pc/1/c/10/sc/346/p/103016.uts

 

c'est bien du FPL 51....

[teddelyon]

Toujours sur l'idée de mon réducteur pour la photo, le vixen dédié dispo ici : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=26&brand=27&prod=2113 donne un f/d résultant de 5.2 et à priori corrige bien le champ même pour du plein format (voir ici l'utilisation du réducteur avec une 115ED : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025755.html , message de ccd1024).

 

A mon avis c'est un excellent investissement pour la photo...

 

N'importe quel dob de 200 / 250 mm de diamètre à moins de 600 € comme par exemple le GSO 250 ici : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003 t'en montrera plus que n'importe quelle lulu de 110 mm de diamètre : donc pour un investissement de 750 € soit 2x moins que ce sur quoi tu étais parti au départ, tu optimises ta belle lunette et tu as un second instrument tip-top pour le CP et le planétaire en visuel

[Phanou47]

C'est effectivement une belle lunette, j'ai regardé dans sa cousine de marque Orion, c'est exactement la même.

Il est évidant que 110mm, c'est plus lumineux.

Faut-il peut-être revenir sur un diamètre de 100mm, mais avec une meilleur optique, genre un doublet FPL53, ou triplet.

Car il y a du chromatisme visible, sans ambiguïté autour de la Lune, Jupiter.

Elle reste bien-sûr bien au dessus des achromatiques du marché.

A+

[paradise]

 

Moi je trouve que l'astronomie s'inscrit bien dans le développement durable

 

Tout à fait, en comptant aussi l'énorme partie du matériel en occasion, qui passe de main en main !

[mic]

c'est tous les deux des doublets donc la qualité va pas changer beaucoup, 30mm en plus c'est sur que c'est mieux en visuel mais ça reste une lunette de 110 donc.....par contre le rapport fd est mieux et c'est tout l'intéret pour la photo. A cela un crayford qui a l'air d’être sympa, une valise fournie, une esthétique au top, belle lunette.....

L'astronome est trop fort dans son descriptif avec la mention sous la photo :"Un exemple d'une superbe image obtenue avec la lunette Orion EON 110 ED", génial sur une photo au format demi carte postale

 

 

[popov]

Salut Mic,

Pas tout à fait d'accord, si tu me permets un autre point de vue :

c'est tous les deux des doublets donc la qualité va pas changer beaucoup

Tu crois sincèrement que tous les doublets se valent ? Moi je ne le pense plus depuis que j'ai pu regarder dans une FS. J'ai aussi pu comparer sur trois sorties consécutives la pourtant classique et très bien cotée synta 80/600 avec la vixen 81 évoquée ici, la chinoise a direct filée dans les PA...

par contre le rapport fd est mieux et c'est tout l'intéret pour la photo

Ce genre de lunette est faite pour tourner avec un correcteur en photo, et c'est loin d'être inutile car un doublet ne peut pas faire de miracles sur les bords. Parfois la pièce fait aussi réducteur. Celui dédié à la vixen ramène à F/D 5.2, cf le lien plus haut. A combien ramène le correcteur réducteur étudié pour la Orion ? C'est sur le F/D après éventuelle correction/réduction qu'il faudrait comparer. Modifié 24 septembre 2014 par popov

[mic]

Bien sur que tu peux te permettre le forum est la pour ca😉 il y a forcement des doublets meilleurs que d autres, j ai eu une fs102 et j ai actuellement une fs60. Taka est un peu l exception car leur doublets sont excellents. Ce n est pas forcement le cas de tous. Entre 2 doublets chinois il y aura une différence mais ça restera 2 doublets chinois avec une différence faible. Tu as totalement raison sur le rapport fd, il vaut mieux en tenir compte avec le réducteur.

[popov]

La Vixen ED81S de Bélier est une vraie japonaise, je t'assure qu'elle n'a rien à voir avec la Vixen ED80sf qui est une synta 80/600 rebadgée.

[olivdeso]

Bonjour,

Si je passe d'une lunette Vixen 81 eds verre ED (fd 7,7) à une lunette EON 110 verre ED FPL 51 (fd 6), y aura t'il plus de qualités en visuel et photo...

 

Qu'en pensez-vous ?

 

merci

Marc

 

Quasiment la même focale, mais quasiment 2x plus de lumière avec la 110. En visuel ciel profond, la 110 sera nettement devant.

 

Par contre elle aura plus de chromatisme; F6 pour un doublet FCD1 (c'est un équivalent du FPL51), c'est un peu extrème comme solution optique. ça sera plutôt une semi apo qu'une APO. Même à F7 il y a encore un chromatisme notable sur un doublet FPL51. à F6 il y a aussi du sphérochromatisme important sur un doublet. En visuel planétaire ça risque d'être pas top sans filtre. Et même avec filtre il faut vraiment que l'optique soit de qualité pour pouvoir grossir plus qu'avec la 81.

 

Bref plutôt optimisé pour le visuel ciel profond.

En photo ciel profond, il faudrait chercher des photos faite avec sur le net. L'aplanisseur dédié améliorera peut être un peu le chromatisme. ça arrive sur les doublets (ex la taka FS60, chromatisme divisé par 2 quasiment).

Sinon l'utilisation d'un filtre coupant le violet (minus violet, UHC ou autre) sera utile pour limiter les halos bleus autour des étoiles.

[belier1762]

:)bonjour à tous,

Merci d'avoir intervenu pour me donner votre réflexion. C'est pas facile.

J'ai acheté le réduction de focale vixen 0,67 qui va me donner 5,16 de f.d au lieu de 7,71, donc je garde ma Vixen 81 eds, pour la photo avec mon canon 350d.

Ma Vixen est bonne optiquement parlant, elle est limitée aussi par son diamétre de 81 mais, c'est vrai que lorsque je regarde dedans c'est propre sans reflet génant. Je peux pas trop grossir elle est pas faite pour ca. Donc tournée vers le ciel profond.

Es ce que je peux faire en Ha, les nébuleuses en Noir et Blanc qui vont venir bientôt dans ma visée ?

J'ai pas de filtre du tout pour le ha, OIII Hbeta, que me conseillez vous...

Mon ciel est polué en partie par l'éclairage rouge des rues , et il est restreint du fait de grands arbres et des maisons.

 

Merci

 

Marc

[popov]

Je peux pas trop grossir elle est pas faite pour ca. Donc tournée vers le ciel profond.

Si le ciel est stable - c'est toujours ça le soucis - on peut facilement la pousser à 300x ce qui donne déjà d'intéressants détails dans les bandes de jupiter ou des étoiles doubles très spectaculaire (les étoiles sont de toutes petites boules, l'anneau de diffraction est parfaitement rond mais à peine visible). Sur la lune ça donne bien aussi. Faudrait éviter de venir avec n'importe quel oculaire par contre, sinon t'es en effet vite limité.

Bon je sais pas chez toi mais les soirs qui permettent ça de part chez moi sont bien rares malheureusement. Si tu voulais grossir beaucoup plus faudrait peut être se demander si une lunette est bien ce qu'il te faut, peut être voir du coté d'un mak 150 ou 180 de qualité ? Question totalement différente de celle pour la photo...

Modifié 25 septembre 2014 par popov

[olivdeso]

:)bonjour à tous,

Merci d'avoir intervenu pour me donner votre réflexion. C'est pas facile.

J'ai acheté le réduction de focale vixen 0,67 qui va me donner 5,16 de f.d au lieu de 7,71, donc je garde ma Vixen 81 eds, pour la photo avec mon canon 350d.

 

Oui c'est bien pour la photo. Faut poser longtemps, mais en contre partie, tu as un grand champ assez propre, peu de chromatisme.

 

Ma Vixen est bonne optiquement parlant, elle est limitée aussi par son diamétre de 81 mais, c'est vrai que lorsque je regarde dedans c'est propre sans reflet génant. Je peux pas trop grossir elle est pas faite pour ca. Donc tournée vers le ciel profond.

En visuel, 80mm ça limite pas mal. La 110mm serait mieux pour ça vu les focales quasiment semblables.

 

Es ce que je peux faire en Ha, les nébuleuses en Noir et Blanc qui vont venir bientôt dans ma visée ?

Oui bien sur, d'ailleurs, même avec la 110, ça marcherait très bien aussi. Le chromatisme n'a aucun impact en narrow band.

Par contre il vaut mieux un capteur monochrome : avec les capteurs couleurs, on n'utilise que les pixels rouges, donc un quart des pixels du capteur. Les pixels bleu et vert, qui représente les 3 autres quarts ne sont pas utilisés, puisque le Ha est dans le rouge profond. (en fait ça fuit un peu quand même dans les autres couleurs, mais le rapport signal à bruit est tellement mauvais, qu'il vaut mieux ne pas les utiliser et ne prendre que les rouge pour ne pas dégrader l'image).

Du coup, en Halpha, la définition est 2 fois moins bonne qu'en "lumière blanche" sans filtre.

 

Tu as un capteur mono ou couleur?

 

J'ai pas de filtre du tout pour le ha, OIII Hbeta, que me conseillez vous...

Mon ciel est polué en partie par l'éclairage rouge des rues , et il est restreint du fait de grands arbres et des maisons.

Marc

 

Le Hbeta ne sert qu'en visuel et assez peu : à peu près la même chose que le Halpha, sauf que comme on ne voit pas le Halpha la nuit (rouge sombre) on utilise à la place le Hbeta qui est dans le bleu clair, moins de signal, mais beaucoup plus visible. En photo par contre le capteur "voit" bien le Halpha et on a facilement 5x à 10x plus de signal qu'en Hbeta.

 

Le OIII est intéressant pour la photo et le visuel. Il est à la limite du bleu et du vert, donc visible la nuit.

 

Un autre filtre est interessant en visuel et en photo avec un capteur couleur : le UHC. Là il faut faire gaffe, il en existe de différente sortes : les UHC visuel qui laissent passer OIII et Hbeta et les UHC photo qui laissent passer aussi le Halpha et donc peuvent servir à la photo et aussi en visuel.

 

En UHC photo on a l'astronomik UHC, c'est le plus sélectif, mais le plus cher. On a aussi

 

 

Pour la photo avec un capteur couleur, l'UHC ets le plus utile. Ensuite éventuellement le Halpha, avec les limites évoquées ci dessus.

 

En visuel : l'UHC en priorité aussi, suivit du OIII et enfin le Hbeta si observateur de nébuleuses assidu.

 

Avec capteur monochrome, un filtre SII peut compléter les OIII et Halpha pour faire de la photo narrow band en couleurs artificielles en trichromie (palette style Hubble)

[belier1762]

olivdeso,

J'ai 350d baderisé par richard galli

Je souhaite faire de la photo donc N&B ca m'ira bien pour le moment, aussi du visuel si possible.

Je dois prendre le filtre ha et OIII

Le UHC je ferais des essais avec un capteur ccd couleur nikon ?

Marc

[olivdeso]

Perso je commencerais par l'UHC. (Astronomik UHC ou UHC-E ou baader UHC-S) ça sera impec avec le 350d badérisé ainsi qu'en visuel. c'est vraiment le filtre à tout faire.

Ensuite Ha -> photo uniquement

Ensuite OIII -> photo et visuel

 

Pour le Ha tu peux regagner un peu en définition en principe, en prenant beaucoup de poses et en faisant du Drizzle x2 à l'empilement.

[belier1762]

Je vous recontacte demain si cela est possible,

merci

 

Bon Ciel

Marc