Quel filtre pour la photo lunaire ?

[sonata31]

Utilisez-vous des filtres pour la photo lunaire pour en tirer le maximum ?

Si oui, des modèles à recommander en 2" montés ?

 

Merci

[patry]

Sur un C11 ???

Un 23A, c'est celui qui me donne le meilleur résultat !

Par contre en 2" c'est pas inutilement gros ?

A F/10, le faisceau n'est pas suffisament ouvert pour qu'un filtre situé à quelques cm du capteur ne soit beaucoup plus gros que le capteur lui même !

A moins que finalement tu utilise un capteur de plus de 1" de large, ou du full frame ?

 

 

Marc

[sonata31]

C'est parce que j'ai un tiroir en 2", mais je pense qu'il y a un adaptateur en 31.75

Le 23A c'est un rouge clair ?

 

Quelle marque recommandée ?

 

Louis

[sonata31]

A priori pas de 23A pour la Lune :

 

http://www.laclefdesetoiles.com/pages/filtres-colores

[stefg1971]

C'est parce que j'ai un tiroir en 2", mais je pense qu'il y a un adaptateur en 31.75

Le 23A c'est un rouge clair ?

 

Quelle marque recommandée ?

 

Louis

 

pourquoi utiliser un tiroir ?

ce filtre se visse directement à la caméra non ?

 

tu as le filtre kepler ici http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=30&brand=120&prod=4815, ce n'est pas lumicon mais bon..

Modifié 24 septembre 2014 par stefg1971

[astronome04]

Sur quel materiel tu vas photographié la lune?

Teleobjectif? ou au cul du telescope?

edit: Normalement en jouant sur l'iso, la focale (teleobjectif) est la priorité ouverture un filtre est obsoléte

Modifié 24 septembre 2014 par astronome04

[sonata31]

C11 EdgeHD sur G11, camera IDS 3240-NIR

[sonata31]

pourquoi utiliser un tiroir ?

ce filtre se visse directement à la caméra non ?

 

tu as le filtre kepler ici http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=30&brand=120&prod=4815, ce n'est pas lumicon mais bon..

 

Un filtre à 10 euros, ça fait un peu "cheap" par rapport au reste

[stefg1971]

Un filtre à 10 euros, ça fait un peu "cheap" par rapport au reste

 

je ne sais pas si la marque justifie la différence de prix...peut-être une meilleure transmission. je n'ai pas les courbes

De toute façon ce n'est pas un filtre interférentiel donc pas très couteux. Tu veux à tout prix claquer des tunes ?

 

Sur quel materiel tu vas photographié la lune?

Teleobjectif? ou au cul du telescope?

edit: Normalement en jouant sur l'iso, la focale (teleobjectif) est la priorité ouverture un filtre est obsoléte

 

Pas tout à fait, ce filtre permet de sélectionner la plage de grandes longueurs d'onde qui sont moins sensibles à la turbu

Modifié 24 septembre 2014 par stefg1971

[sonata31]

Il ne s'agit pas de claquer inutillement de l'argent mais de rester cohérent pour éviter de tirer les autres éléments vers le bas

[patry]

A priori pas de 23A pour la Lune :

 

http://www.laclefdesetoiles.com/pages/filtres-colores

 

Si il fallait croire tout ce que les boutiques disent maintenant !!!

Mais tu semble avoir raison, il faut surtout que je ne le dise pas à mon setup (C11 aussi c'est con).

Accessoirement ce classement n'est d'aucune utilité en imagerie et ne fait pas non plus l'hunanimité du coté des observateur qui ne font que du visuel.

 

Bon à part cela il n'y a AUCUN filtre prédisposé à imager la lune, donc N'IMPORTE LEQUEL ira bien. Comprendre par là que la lune est très peu colorée et donc le différentiel entre R,V,B ou n'importe quel autre bande du spectre est au mieux indiscernable.

MAIS cela ne veut pas dire que POUR TON SETUP il n'y a pas une solution.

 

Dans mon cas, et c'est souvent le cas des C11 (ce sera à toi de le vérifier), l'instrument est un peu meilleur dans le rouge que dans le vert. Donc à priori privilégie le rouge.

Et comme par hasard, la turbulence est nettement plus faible dans le rouge que dans le vert ou le bleu et encore plus faible dans l'IR. Du coup un filtre qui laisse passer le rouge et l'IR c'est l'idéal.

 

Et ça, c'est un 23A ! J'ai le modèle lumicon (acheté chez sebastien) en 31,75mm. Maintenant la version 2" est à peine plus chère (<40€ de mémoire).

 

Remarque, si tu préfère un vert, tu peux aussi, ... mais ensuite tu prendra un rouge.

[olivdeso]

A priori pas de 23A pour la Lune :

 

http://www.laclefdesetoiles.com/pages/filtres-colores

 

aïe... ça c'est pour le visuel.

 

ben si c'est bien le 23A qui marche le mieux sur la lune avec le C11 en général. Complètement d'accord avec Marc. Je pense que tu peux lui faire confiance aveuglément quand il parle de planétaire / lunaire

 

sur Jupiter aussi d'ailleurs quand la turbu n'est pas au plus calme. Mars aussi...

[sonata31]

Voila une bonne explication

 

Merci Marc

[olivdeso]

En fait tu peux essayer tous les filtres qui vont du jaune au rouge. En fonction de la turbu, tu as plus ou moins besoin de restreindre la bande passante vers les grandes longueurs d'onde (rouge, voir infra rouge). Les filtres colorés sont pas chers. Il y a le classique 23A, ou encore le baader RG610 qui coupe un peu plus bas si besoin.

Bien sur si tu as un filtre rouge interférentiel pour CCD, ça marche aussi.

[sonata31]

Plus la turbulence est importante et plus il faut filtrer vers le rouge ?

[patry]

C'est exactement ça.

La résolution est meilleure dans le bleu que dans le rouge (le fameux 120/D n'est valable que dans le vert on l'oublie souvent). Mais avec la turbulence, et avec un C11 c'est dur de ne pas en avoir, est elle une fonction inverse (et avec une exponentielle dans certains modèles) à la longueur d'onde et elle est donc beaucoup plus forte dans le bleu que dans le rouge.

 

Au final quand cela ne turbule pas, tu image en vert, quand c'est un peu tu fait du rouge, un peu plus c'est du 23A voire de l'IR seul (j'ai un IR742), et au dela ... tu reste devant la télé ou tu fais du visuel qui ne nécessite pas de grossir beaucoup !

 

Toutefois en IR la perte de résolution est déjà bien sensible. C'est pas grave avec un gros diamètre (400, 500, y'en a même qui utilisent des 1m, il se reconnaîtra) tellement il est rarissime d'arriver à une image de diffraction "théorique". Mais quand cela arrive, c'est quasi criminel de ne pas faire des images planétaires !

 

CATLUC utilise avec raison un filtre IR, la perte en résolution est importante mais avec 625mm c'est acceptable (même si cela revient à imager avec un instrument de 300~400mm probablement). Ne pas le faire et le rendement sera bien pire.

 

Attention, le prix des filtres n'entre pas en jeu là, autant un interférentiel peut être compliqué, mais là on en est loin (il n'existe pas d'équivalent interférentiel à un 23A je veux dire) du coup c'est presque "normal" de ne pas dépasser quelques dizaines d'euros.

 

 

Marc

[sonata31]

Merci Marc pour tes explications

[sonata31]

Je possède une roue à filtres manuelle Orion à 4 positions

J'aimerai y placer à demeure 4 filtres pour l'observation et la photographie lunaire

 

Quels sont les 4 filtres les plus recommandés suivant les conditions de seeing et suivant le type d'élément lunaire que l'on veut mettre en valeur ?

 

A priori on a déjà le 23A

 

Louis

[sonata31]

On cherchant sur divers sites concernant les filtres, les plus cités pour la Lune sont les références : 8, 12, 15, 21 ,56, 80A et 82A, et curieusement jamais 23A

 

Par contre contre les effets de la turbulence on parle de jaune, vert et rouge suivant le degré de turbulence et le diamètre du télescope

 

Votre avis ?

[olivdeso]

On cherchant sur divers sites concernant les filtres, les plus cités pour la Lune sont les références : 8, 12, 15, 21 ,56, 80A et 82A, et curieusement jamais 23A

 

Par contre contre les effets de la turbulence on parle de jaune, vert et rouge suivant le degré de turbulence et le diamètre du télescope

 

Votre avis ?

 

 

comme on disait plus haut, en photo, tout ce qui va du jaune à l'Ir peut être utile. Le 23A, le RG610 baader, l'Irpass 680 baader, l'Irpass 742 astronomik, avec ça tu est plus que paré, et pas que pour la lune.

[sonata31]

Sur son site wilexpel précise qu'il n'utilise plus l'IR 742 car il produit des photos granuleuses

[patry]

On cherchant sur divers sites concernant les filtres, les plus cités pour la Lune sont les références : 8, 12, 15, 21 ,56, 80A et 82A, et curieusement jamais 23A

 

Par contre contre les effets de la turbulence on parle de jaune, vert et rouge suivant le degré de turbulence et le diamètre du télescope

 

Votre avis ?

 

Le même qu'au début. La gamme de filtre passe du bleu au rouge (dans le texte de la CdE on parle aussi du 56 -vert- mais il n'est pas dans la liste). Donc c'est ce qui me fait dire que "tous" sont valables ou "aucun" c'est pareil.

Donc dire qu'avec un filtre #xy tu verra mieux tel ou tel détail c'est de la fumisterie ! Tiens sinon un vrai filtre qui est utile pour les gros diamètre c'est un polarisant (a rajouter dans la liste).

 

Maintenant cela ne sert à rien d'avoir un filtre 23A (rouge clair), plus un 29 (rouge foncé), un 25 (rouge), un 21 (orange) et un 15 (jaune fonçé).

La théorie voudrait bien faire varier la bande passante en fonction de la turbulence mais cela a le même sens que de disposer d'une gamme d'oculaire de 30 à 5mm par pas de 1mm !!!

 

Pour "bien" faire, un 23A (déjà dit), un rouge sans IR, puis un vert pour les grands soirs. Là tu peux ajouter un bleu et un L pour avoir une série complète (y'a pas que la lune).

Tiens à tout hasard c'est ca ma roue à filtre

1-R

2-G

3-B

4-23A

5-L

 

Et j'ai pas mis le L en 4 pour ne pas avoir deux rouges ensembles. A la caméra la différence entre un G, un L ou un B est suffisamment sensible pour savoir instantanément où j'en suis dans la roue à filtre.

Si tu dois en faire sauter un, vire le "L" qui sans ADC est quasiment inutilisable en fait !

 

Sur son site wilexpel précise qu'il n'utilise plus l'IR 742 car il produit des photos granuleuses

 

l'IR 742 "bouffe" pas mal de lumière donc pour compenser, il faut poser plus longtemps et/ou faire plus d'images. Sinon le résultat est en effet granuleux !

Maintenant le choix est à faire entre une image "granuleuse" et pas d'image du tout ! Telle est la question.

Moi aussi j'ai un IR742 mais je ne l'utilise que pour faire des images IR, j'ai pas forcément besoin d'imager "coûte que coûte", donc plutôt que de sortir le filtre IR, je préfère ranger le télescope en fait !

 

 

Marc

[olivdeso]

quitte à prendre qu'un Ir pass, le baader 680 est un peu plus facile à utiliser et bouffe moins de lumière. Le 742, c'est plutôt pour de l'Ir pur en planétaire que pour le lunaire...

Modifié 30 septembre 2014 par olivdeso

[sonata31]

Merci Marc et Olivier

[astronome04]

Et le baader moon skyglow? Personne n'en parles....

[sonata31]

Une question qui va paraître un peu naïve : dans le cas d'une capture monochrome avec un filtre rouge par exemple, l'utilisation d'un ADC n'est pas utile, puisque à priori la dispersion a été fortement réduite par le fait que le filtre ne laissera passer que le rouge ?

[patry]

Ce n'est pas une question naïve et effectivement l'intérêt d'un ADC s'amenuise à mesure que la largeur de bande se réduit et/ou que la longueur d'onde augmente.

 

A iso bande passante (disons ~100nm comme celle d'un R ou d'un G Astronomik) la dispersion à corriger est plus forte pour le filtre G que pour le R.

D'après ce graphique (Source Jean Pierre Prost)

 

La résolution d'un C11 dans le rouge (~0,4") n'est pas compromise à partir du moment où la cible dépasse ~30° de hauteur, ~40° de hauteur dans le vert et presque 65° de hauteur dans le bleu soit encore à Toulouse au méridien une cible de déclinaison -3° (vert), -13° (rouge) et +22° (bleu).

 

Nota ; Je trouve les chiffres un peu optimistes car on voit une différence dans le vert y compris à plus de 50° de hauteur, cela doit dépendre des conditions d'humidité peut être ?

A part à imager au plus bas (lunistice sud) et la lune n'est alors qu'à 15° de hauteur à Toulouse, on dépasse en général cette petite considération. Il n'y a pas de chiffres pour des filtres plus larges (genre 23A qui court au moins sur 300 à 400nm mais qui se termine dans l'IR là où la dispersion se fait plus faible).

 

Pour un usage purement lunaire en "rouge", l'ADC ne sera pas trop utile mais c'est un investissement à envisager sur la durée pour le planétaire (LRVB).

 

Marc

[sonata31]

Merci Marc pour ces explications

 

Louis