Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Je parlais plus haut dans mon exemple de ngc7009, ngc7293 et de M15 qui rentrent dans le panier des objets à voir absolument avec un 200mm (sans non plus être dans le top 10 des inmanquables). Les trouve-t-on sur les cartes que tu mentionnes ?

 

Je suis chez moi: je viens de sortir ma carte pour vérifier.

C'est la carte Walrecht en Anglais pour 50° Nord, la même que celle à 11E90 chez TS.

 

Les NGC sont notés juste avec leur numéro sans le NGC devant

Entre le Verseau (Aquarius) et le Capricorne: 7009 y est, 7293 aussi, ainsi qu'M2 et M30 dans le même coin.

 

M15... oui, aussi.

 

 

-----------------------------------------------------------------------------

Là maintenant je regle à 23h le 25 septembre histoire de voir ce qu'il y'aura vers le Zenith:

Lacerta, Le lézard

Les amas NGC7243, NGC7209

Du côté de Deneb on a l'amas M39, les nébuleuses NGC7000 et NGC5067, l'amas M29

Une variable et une double en poussant vers Céphée, Une double en dessous, Une double en allant vers M29.

 

Bon, dans le noir vaut mieux avoir une loupe mais tu as tout ça noté comme M13 l'était dans l'extrait d'Hercule que tu vois au dessus

 

Les amas ouverts sont représentés sous forme de cercle pointillé, les étoiles doubles sont un point barré, les étoiles variables un petit rond...

On est loin de la Pierre Bourge.

 

Oui: un bon cherche étoiles sert d'atlas :p

Posté
C'est la carte Walrecht en Anglais pour 50° Nord, la même que celle à 11E90 chez TS.

 

Les NGC sont notés juste avec leur numéro sans le NGC devant

Entre le Verseau (Aquarius) et le Capricorne: 7009 y est, 7293 aussi, ainsi qu'M2 et M30 dans le même coin.

Alors là c'est total respect. C'est quoi le format de la carte ? Pour les globulaires que tu cites ça doit passer assez facile. ngc7009 peut être un peu moins vu sa petite taille, mais bon si on sait à quoi s'attendre on pourra peut être la trouver. Merci pour tes réponses ;)

Posté

Chacun pointe les objets à sa façon, du moment qu'il y arrive. Pointer la nébuleuse NGC 7009 avec un cherche-étoiles, jamais je ne ferai un truc pareil ! Ma méthode de pointage nécessite un atlas précis, au moins le Pocket Sky Atlas, sinon Uranometria. Mais c'est ma méthode de pointage. Mais certains seront peut-être plus à l'aise avec la petite carte qu'avec mon atlas préféré.

 

Je pense que le choix de l'atlas dépend d'abord et avant tout de la méthode de pointage (et donc aussi du matériel de pointage). Il n'y a pas de bons et de mauvais atlas mais des atlas plus ou moins adaptés aux besoins de telle ou telle personne (qui peuvent évoluer peu à peu).

 

Bref, on parle pour rien ! ;) (Ce qui n'empêche que la discussion est intéressante !)

Posté
Bref' date=' on parle pour rien ! ;) (Ce qui n'empêche que la discussion est intéressante !)[/quote']

Ben on s'occupe un peu comme on peut, tu sais. Tant que Choco ne nous dira pas ce qui ne lui convient pas dans ses atlas actuels (cf question posée par Leimury), on pourra pas trop orienter nos réponses...

Posté

En fait Choco a demandé quel atlas on utilise, donc on a répondu, et c'est justement là que la discussion était intéressante : on a pu s'apercevoir que tout le monde n'utilise pas les mêmes atlas, on a donné quelques adresses très utiles, etc.

Posté (modifié)

Merci Bruno pour le recentrage.

Donc pour répondre précisément, pour ma part (instruments de 80 à 250mm) :

 

 

Principal ouvrage utilisé :

atlas.jpg

(20 planches avec tables d'objets associées)

 

 

Recherches précises, surtout les néb planétaires quasi stellaires ou

pour éviter de confondre des galaxies :

IMG_9777.JPG

(grandes cartes sur doubles pages, mais sensibles à l'humidité)

 

 

Cartes par constellations, idéal pour apprendre, je ne me suis jamais vraiment

servi de ce bouquin qu'on m'avait offert mais je le prête souvent aux débutants

7184-gf.jpg

(ouvrage généraliste, la partie cartes par constellation est combinée à une

description des objets les plus intéressants à chaque fois. Réédité l'année dernière)

 

 

Le livre avec lequel j'ai tout appris, bien que je ne m'en sert plus que par nostalgie :

2016.jpg

(complet par contre c'est pas loin d'être une antiquité, la partie théorique est

dépassée depuis plus de 20 ans, idem pour les éphémérides)

Modifié par popov
Posté (modifié)
Alors là c'est total respect. C'est quoi le format de la carte ? Pour les globulaires que tu cites ça doit passer assez facile. ngc7009 peut être un peu moins vu sa petite taille, mais bon si on sait à quoi s'attendre on pourra peut être la trouver. Merci pour tes réponses ;)

 

22cm de diamètre.

Pour voir tout ça dans le noir avec une petite lampe faible il te faudra tout de même une loupe (j'en ai une) :p

Dans le noir en condition nuit tu ne lis pas le numéro du NGC, tu vois qu'il y'a un truc à observer dans le coin et c'est plutôt le petit schéma qui sera visible.

 

Avec: 80 ED, Newton 200, SC 8".

 

Pour les sorties à la 80ED c'est plutôt adapté.

 

atlas.jpg

(20 planches avec tables d'objets associées)

 

Excellent bouquin.

Je l'avais feuilleté à la Maison de l'Astro et je suis parti avec.

Au moment ou je l'ai acheté je ne savais pas qu'il existait aussi en Français.

 

Très adapté au pointage équatorial.

Là c'est pour le SC8

 

Et si le newt de 200 est un dob ce sera plutôt le cherche étoiles et le PSA suivant la difficulté du repérage.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Posté

Ca dépend pas mal de la façon de pratiquer l'astro et de la magnitude limite (diamètre et ciel).

 

Perso je suis en ciel urbain avec un 200, je n'ai pas intérêt à viser bas et quelquefois les nuages occultent une partie du ciel: je prends ce qui reste.

 

Une fois que je me suis repéré le cherche étoiles me permet facilement de trouver s'il y'a des trucs à voir dans la zone et je n'ai pas besoin de table dans ce cas.

 

Et surtout je n'aime pas voir de photos ou dessin de quelque chose que je vais observer.

Plus je regarderai de représentations et plus ça influera sur ce que je verrai.

Voilà pourquoi je ne vais pas vers des atlas comme Splendeurs du Ciel Profond.

 

Le jour ou j'aurai plus gros (>=300) j'irai certainement sur l'Uranométria.

 

Bon ciel

Posté
Et surtout je n'aime pas voir de photos ou dessin de quelque chose que je vais observer.

Plus je regarderai de représentations et plus ça influera sur ce que je verrai.

 

D'où l'utilité des tables. Comme ça tu sais ce que tu cherches sans savoir à quoi ça ressemble. Y'a pas beaucoup d'info mais celle qu'il faut sont bien utiles : coordonnées ; dimensions et magnitude (à mettre systématiquement en rapport) ; et puis une info sympa pour chaque catégorie d'objet : séparations pour les doubles, période pour les variables, nombre d'étoiles pour les amas ouverts, magn de la centrale pour les NP, distance pour les AG (je trouve que l'info est pertinante car en partie de la distance dépendent la magnitude des étoiles les plus brillantes donc la capacité à résoudre l'amas), ...

Posté

Tout a été dit sur les atlas...

 

J'ajoute juste ce topic (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97299) où Dorches met à notre disposition des mires Telrad ou Quickfinder (avec une réglette très utile) à l'échelle de différents atlas, le tout à imprimer sur papier transparent.

 

J'ai une version pour le PSA et une autre pour le TAKI, je ne saurais plus m'en passer tant c'est pratique. :)

 

3161-1344181492.jpg

Posté

Tout d'abord, merci à tous pour votre réactivité :)

 

'Bruno a bien saisi ma démarche, j'ai posé une question simple mais qui peut apporter des solutions à beaucoup, et je l'ai à dessein posée dans la section débutants.

 

J'ai donc imprimé 6 pages en A3 du Taki star Atlas suivant Mr Devaux.

Et je l'ai testé 2 soirs de suite (en ville), pas mal.

Pour Charléon, j'ai étoiles et planètes, et depuis bien longtemps, c'est précis mais peu pratique pour moi.

Je pense essayer la carte Walrecht (mais (Popov), je suis en train de lire l'Eneide).

 

J'ai également chargé le Deep sky atlas, il y a beaucoup de pages, j'en imprimerai quelques unes pour essai.

 

Lorsque l'on à rangé le Goto et que l'on ne veut pas utiliser les cercles de coordonnées, ces cartes s'imposent à moi.

Les objets assez lumineux (6 à 8 de magnitude) pour être visibles avec des instruments moyens, et avec un peu de pollution lumineuse sont mes sujets

d'observation courants.

 

Je conviens que la lunette de 80 que j'ai citée ne permet en visuel que peu d'objets dans ces conditions, mais est appréciable pour les quelques uns quis ont à la fois brillants et étendus. (Un Mak 127 non cité mais souvent sorti est bien plus lumineux, mais on perd en champ))

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.