quelle sensibilité choisir pour le 1100D ?

[Dieter333]

bonjour,

 

si l'on en croit le site DxO MArk, conseillé par T. Legault pour choisir la sensibilité optimale en ciel profond d'un APN, le 1100D est donné pour 1600-3200 ASA...

Ces valeurs m'étonnent, qu'en pensez-vous ? (bien qu'une connaissance shoote en 3200 ASA avec 6D car c'est là qu'il a le meilleur RSB).

[olivdeso]

Plus on augmente les iso, plus le bruit de lecture diminue, mais plus la dynamique baisse. Donc il faut trouver le bon compromis pour chaque objet.

1600 voir 3200 iso ira bien pour des objets faible à faible dynamique.

 

Mais qu'est ce quil dit le site DXO mark, car ils ne parlent pas de ciel profond...donc sur quel critère tu te base pour dire que c'est optimal à 1600-3200 iso en ciel profond? comment qu'on fait?

[Dieter333]

Plus on augmente les iso, plus le bruit de lecture diminue, mais plus la dynamique baisse. Donc il faut trouver le bon compromis pour chaque objet.

1600 voir 3200 iso ira bien pour des objets faible à faible dynamique.

 

Mais qu'est ce quil dit le site DXO mark, car ils ne parlent pas de ciel profond...donc sur quel critère tu te base pour dire que c'est optimal à 1600-3200 iso en ciel profond? comment qu'on fait?

 

Dixit T.Légault : " le signal de photon et le bruit associé sont amplifiés de la même manière, le réglage de la sensibilité n'a aucune influence sur leur rapport, idem pour le signal thermique et le bruit associé. La seule composante sur laquelle le réglage de sensibilité peut avoir une influence est le bruit de lecture....ce bruit n'est pas amplifié proportionnellement au réglage de sensibilité ...le réglage optimal se déduit simplement : il correspond à la situation où le bruit de lecture devient devient proportionnel au réglage ISO."

et au sujet du site DxO Mark : regarder la courbe "Dynamic Range" et trouver le point de la courbe où la valeur de la dynamique (en Ev) diffère de la précedente de plus de 0,8Ev."

Si j'applique ceci, pour le 1100D c'est entre 1600 et 3200 ASA...

[olivdeso]

Dixit T.Légault : " le signal de photon et le bruit associé sont amplifiés de la même manière, le réglage de la sensibilité n'a aucune influence sur leur rapport, idem pour le signal thermique et le bruit associé. La seule composante sur laquelle le réglage de sensibilité peut avoir une influence est le bruit de lecture....ce bruit n'est pas amplifié proportionnellement au réglage de sensibilité ...le réglage optimal se déduit simplement : il correspond à la situation où le bruit de lecture devient devient proportionnel au réglage ISO."

Oui on est bien d'accord là dessus. voir aussi les mesures de Christian Buil.

 

et au sujet du site DxO Mark : regarder la courbe "Dynamic Range" et trouver le point de la courbe où la valeur de la dynamique (en Ev) diffère de la précedente de plus de 0,8Ev."

Si j'applique ceci, pour le 1100D c'est entre 1600 et 3200 ASA...

 

OK. supérieur à 0.8V ça veut dire qu'on se rapproche d'une division par deux de la dynamique en doublant les iso -> c'est à dire que le bruit de lecture devient très faible et qu'on ne gagnera quasiment plus à changer plus d'iso si je comprends bien...ça doit tendre vers une différence de 1 entre deux points successifs.

 

Sur la courbe on voit aussi que à 400 iso on a quasiment la même dynamique qu'à 100 et 200 iso à 0.1EV près. -> ça veut dire que 400 iso est intéressant pour les objets très contrastés.

 

Pour les objets à faible dynamique, aller jusque à 1600 voir 2000 ou 2250 iso peu avoir du sens.

(c'est là où on a le point à -0.8EV par rapport au point à 2 fois moins d'iso si j'ai bien compris le critère et l'idée qu'il y a derrière)

[Dieter333]

merci beaucoup de ta réponse.. donc si je comprends bien je reste à 800 ISO..voir 400 pour les galaxies et amas et à 1600 pour les nébuleuses ;-)

On va tester cela ce week-end si le temps le permet

[Fred_76]

Christian Buil explique très bien sur son site comment calculer le gain optimal pour chaque boîtier :

 

http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm

 

Évidemment, ça demande un certain effort et le résultat ne tombe pas tout cru comme un résultat Google...

Modifié 26 septembre 2014 par Fred_76