tech Pétition pour une MaJ d'Iris :)

[philming]

Hello à tous !

Apparemment, le développeur, Christian Bull, a peut-être d'autres choses a faire, mais ce serait quand même drôlement cool que ce soft, utilisé par 80% des astrophotographes si ce n'est pas plus, soit mis a jour.

 

Je suis sur qu'il y a des tonnes de possibilités d'amélioration par rapport a la version actuelle.

 

Je serais même prêt a payer un peu pour ca, et je ne suis sans doute pas le seul.

 

Alors voila, j'en appelle à tous et à toutes pour essayer de motiver notre Christian national pour qu'il reprenne sa planche à dessin et son clavier.

 

Pourquoi pas un projet Kickstarter autrement ?

Modifié 27 septembre 2014 par philming

[martial_julian]

mais ce serait quand même drôlement cool que ce soft, utilisé par 80% des astrophotographes si ce n'est pas plus, soit mis a jour.

astrophotographes .... français surtout!

il suffit de voir les stats des logiciels de traitement utilisés sur les photos présentées sur astrobin , pour se rendre compte qu'on voit très rarement "iris" !

 

hormis cette précision, je rejoins tout de même l'idée de Phil quant à avoir une version de Iris non pas plus étoffée , mais plus intuitive et + facile d'utilisation , surtout pour ceux qui débutent.

même si déjà c'est un logiciel redoutablement efficace, à chaque utilisation ou presque , je découvre quelque chose

pour le moment c'est grandement suffisant pour mes petits besoins

Modifié 27 septembre 2014 par martial_julian
complément,

[christiand]

Bonjour

 

Je pense que c Buil s est déjà exprime sur ce sujet (forum AS)

Il me semble qu iris n est plus vraiment la priorité au profit du développement d autres softs a usage plus scientifiques (je dis bien il me semble ...)

 

Donc c'est a prendre ou a laisser... Pour l astro il existe désormais d autres alternatives.

 

De mon cote j utilise une ancienne version iris qui possède une fonction ddp que je trouve plus efficace...

 

Christian

[F5RRR]

Bonsoir a tous

Comme Christian

Jutilise Iris V 5.51 depuis pas mal de temp mais j'ai quand même installer la 5.59

C'est vrais que Iris est concurenser aujourd'huis

Mais je reste a 100% sur iris pour tous le pretraitement car c'est un logiciel qui me convient parfaitement pour ce que je fait puis CS pour le final

Eric

[benjamindenantes]

Mr Buil fait les mises à jour pour accepter les nouveaux boitiers il me semble.

A ce jour, je n'ai encore jamais été freiné par le fait qu'il ne soit pas réactualisé.

La question c'est une MAJ mok mais pour rajouter quoi concrètement?

[philming]

Justement c'est le but de ce post. Une maigre contribution dans l'effort de convaincre c.b. De changer d'avis sur la question :-)

[benjamindenantes]

Justement c'est le but de ce post. Une maigre contribution dans l'effort de convaincre c.b. De changer d'avis sur la question :-)

 

Personnellement j'utilise pas plus de 20% des possibilités du logiciel.

Je m'en sers pour le pré traitement en planétaire (basique), en ciel profond et même pour les comètes avec le petit calcul nécessaire.

Il m'est arrivé de me servir des fonctions d'astrométrie, de photométrie et de mosaïque.

 

Franchement, a part peut-être un petit coup de jeune sur l'interface pour le rendre plus convivial, je ne vois rien de plus à lui demander à ce logiciel.

Quand on sait utiliser les fonctions de prétraitement global ou des scripts, son utilisation est pas plus compliquée que celle de DSS.

Ce qui me surprend le plus avec ce logiciel c'est aussi que lorsqu'on sort un peu des sentiers battus, il y a toujours une fonction à découvrir qui va bien.

 

Il y a juste à voir la liste des commandes disponibles...

 

En terme de capacité et de fonctions je vois rien de plus à lui demander. (J'ai pas le niveau)

Sur l'interface en revanche effectivement, il y a une certaine "austérité" qui peut rebuter le débutant.

 

Un dernier mot pour dire que quand on prend la peine de lire les pages de tutos, on y arrive vite.

[Eric S]

J'utilise Iris pour traiter mes images de ciel profond. J'aime bien l'aspect boîte à outil. Une fois, je me disais que ça serait bien d'optimiser la soustraction de signal thermique par réduction d'entropie (si, si!!!). J'ai fait une recherche globale sur internet et j'ai alors découvert que c'était déjà implanté dans Iris. Par contre, je doute que beaucoup de monde s'en serve car ce n'est pas la fonction appelée quand on utilise la boîte de dialogue Prétraitement.

 

Ça m'amène à ce que je considère comme le principal défaut d'Iris, à savoir la documentation. Les informations sont dispersées entre tutoriels, notes de version et liste de fonctions, cette dernière étant incomplète ou pas à jour (fonctions ayant changé de nom ou de paramètres). Et aussi, quand on utilise les fonctions à interface graphique, on ne sait pas quelles commandes sous-jacentes sont utilisées et avec quels paramètres. C'est un obstacle pour progresser dans la compréhension de ce qu'on fait. Donc, il pourrait y avoir un premier chantier qui ne demande pas de compétences de programmeur et qui en partie pourrait être réalisé par d'autres personnes que C. Buil.

 

Ensuite, on pourrait imaginer quelques améliorations sur l'interface pour que ça s'intègre mieux aux versions de windows supérieures à 3.0 . Pour une refonte complète, c'est une autre paire de manches... Du scripting plus évolué avec la ligne de commande, ça serait pas mal aussi.

 

Au niveau des fonctionnalités, je verrais bien une fonction HDR avec un réglage sur la façon d'écrêter, la version actuelle tassant trop les basses lumières. On pourrait aussi sans doute imaginer de nouvelles méthodes pour le drizzle à partir d'images non-dématricées ou utilisant d'autres méthodes d'alignement que l'actuelle.

 

Question performance, ça serait bien de pouvoir tirer profit des processeurs multicœurs voir des possibilités de calculs des cartes graphiques. Néanmoins, ça serait un très gros chantier.

 

En fait, le problème fondamental, c'est qu'on est sur un logiciel propriétaire. Quand le développement s'arrête, c'est terminé. On n'a plus qu'à passer à un nouveau logiciel propriétaire (PixInsight par exemple? je n'ai pas testé car il n'est pas prévu mon Windows XP). À terme, on retombera sur le même problème de fin de vie du logiciel. Ou alors, il faut passer au logiciel libre où il est plus facile de passer le flambeau quand les contributeurs initiaux lâchent l'affaire (Siril, qui a testé?).

 

Pour Iris, demander à C. Buil de libérer le code source sous une licence libre?