un oculaire de 15 (env) pour un Newton FD 4,5 ?

[herve013]

bonjour

 

Je cherche la reference d'un oculaire de 15mm env. en 2 pouces pour un Newton ouvert a 4,5 .

 

ce serait "l'oculaire de base", celui qui donne un grossissement de 50 ou 60 fois pour des champs elargis.

 

je ne sais pas quelle formule choisir. Erfle, plossl ? Sans tomber dans le Nagler 16 a 450 euros, je cherche un oculaire simple, pas besoin d'un champs extraordinaire, mais un qui soit de tres bonne qualité

 

des idées ?

[Gibehem]

Salut mon grand

 

Un Antares W70 en 14 ??? qu'en penses-tu ???

 

à 49$ chez scopetuff ... >> http://www.scopestuff.com/ss_ew7p.htm

 

 

Edit : arf ... il est pas en 2" ... :/

[herve013]

salut vieille branche i

pas assez cher mon fils !! :D

 

Non sans rire je crois qu'ils ont bonne reputation mais est c'est adapté a un FD court?

[GéGé]

Bonjour Hervé!

 

Tu es sûr de ton choix? C'est une question de goût, je sais bien, mais ça me paraît court.

 

Pour un 200/900 un 25mm 72° en 31,7, par exemple, te donne G=36 avec 2° de champ, soit le maximum autorisé par le Tuyau.

 

Un 15mm te donnerait G=60 avec 1,2° de champ pour 72° de champ apparent, alors que le tube peut donner 2° au coulant de 31,7mm.

 

De plus à cette focale passer au coulant 50,8mm n'est pas indispensable, tu atteins déjà le champ réel en 31,7mm sans problème.

 

Qu'en penses tu, copain?

 

Amitié,

 

GG:)

['Bruno]

Je cherche la reference d'un oculaire de 15mm env. en 2 pouces pour un Newton ouvert a 4,5 .

Les oculaires de 15 mm ne sont pas au coulant 50,8 mm, sauf peut-être dans certaines gammes où ils ont un double coulant ? Pourquoi as-tu besoin de 50,8 mm ? À cause de tes filtres ?

 

ce serait "l'oculaire de base", celui qui donne un grossissement de 50 ou 60 fois pour des champs elargis.

Pour Gérard, l'oculaire de base serait de focale plus grande, pour moi il serait de focale plus courte, bref, ça dépend des observateurs et je suppose que tu sais ce que tu fais. Je te conseille de ne pas lésiner sur la qualité, et de choisir un grand champ. Une possibilité, haut de gamme et pas trop cher, le TeleVue Panoptic 15 mm ; on le trouve en France à 229 €. Ou alors, pour nettement moins cher, le Baader Hyperion 13 mm (on peut choisir une focale un peu plus courte puisque le champ apparent est plus grand, non ?), mais c'est un oculaire plus récent, moins connu que le Panoptic. Cela dit, tout ce que j'ai entendu dire de lui est pour l'instant positif (on le trouve en France à 130 €).

 

Sans tomber dans le Nagler 16 a 450 euros, je cherche un oculaire simple, pas besoin d'un champs extraordinaire, mais un qui soit de tres bonne qualité

On trouve le Nagler 16 mm à 354 €. Pourquoi un oculaire simple ? Tu veux dire, pas à grand champ ? Ce serait dommage, non ? Dans les champs moyens mais de très bonne qualité, il y a les Takahashi LE, mais c'est dans les 200 € aussi, comme le Panoptic 15 mm. En moins cher, il y a les Vixen LV, mais ils ont la réputation d'absorber pas mal de lumière... Sinon, est-ce qu'un Takahashi LE est meilleur, en qualité d'image, qu'un Panoptic ? Ça c'est une bonne question, mais je ne connais pas la réponse.

 

Combien tu comptes y mettre ? 100 € ? 200 € ? 300 € ? Pas de budget précis, tu es prêt à te ruiner si ça vaut le coup ?

[GéGé]

Pour Gérard' date=' l'oculaire de base serait de focale plus grande, pour moi il serait de focale plus courte...[/quote']

 

 

:lol: :lol: C'est bien cette diversité qui est marrante et intéressante dans nos forums!

 

 

[herve013]

bonjour a tous

 

Oui je suis sur que mon grossissement personnel de base est dans les 50x. j'apprecie cette echelle qui me parait bien adaptée aux amas et a la recherche de d'objets plus petits. Question tout a fait subjective:D qui pourrait meme donner lieu a un post !!

 

mon budget c'est 150 a 200.

 

2'' de preference mais 31.7 ca irait aussi. A condition bien sur que je ne perde pas de champs. Mais Gerard c bien ce que tu me dis.

 

Je dis oculaire simple parce que dès qu'on accede a des grands champs c'est vraiment plus cher. Je prefere un bon petit champs qu'un moyen champs large

 

je vais etudier le TAKA et le panoptic

 

Bruno quand tu dis es-tu pret a te ruiner tu penses a quoi ?

[herve013]

Finalement je trouve que le taka 18mm est pas mal pour 165 euros, il ne fait que 52° pour 50x tout pile.

 

Gerard je comprends que tu preferes une focale plus longue pour beneficier d'un champs plus large. Mais le Nagler 82° en 31mm ne passera pas dans mon budget:mad:

 

merci !!

[patry]

Tu a aussi des william optics en UWA (mais bien que moins chers que les naglers, n'en sont pour beaucoup pas moins bons). Sinon chez speers waler, tu a aussi de belles bêtes en 80° à priori.

Dans la gamme inférieure (je veux dire en champ apparent), autour des 70°, un axiom celestron (existe en 15mm), les williams optics en SWA, ... et plein d'autres (pourquoi pas antares ?) ...

A la limite, dans cette focale (autour de 15mm, je m'interroge moi aussi pour le jour où j'aurais le budget) il y a du monde qui semble interessant. Surtout que 70° c'est à priori plus que ce que peut percevoir un oeil sans se déplacer sur le champ !

[herve013]

OK patry, tu as raison d'evoquer les autres oculaires. Le probleme c'est de pouvoir les essayer.

 

j'investi dans un OrionOptics 200/900 Hilux et tout le toutim et comme dit Bruno faut pas lesigner sur la qualite.

 

Au total ca me fera :

1 Nagler de 7mm (que j'ai deja)

1 powermate 2.5x

1 taka LE 18mm

soit 50x, 128x, 320x

 

et un jour j'ajouterai un 30mm grand champs

[lafanet]

Salut Hervé !

 

Et l'Hyperion 17 mm ?

Il semble être l'un des meilleurs de la gamme !

['Bruno]

Hervé : encore une fois, le coulant 50,8 mm n'apporte rien, et de toute façon il y a très très peu d'oculaires de 15 mm de ce coulant. Ne confonds pas les moyens et les buts. Le but est d'avoir un bon oculaire sans se ruiner, un moyer est d'en choisir un qui soit relativement simple, sans grand champ.

 

Or il existe effectivement des oculaires à grand champ pas trop chers, comme l'Hyperion.

 

Je déconseille le Speers-WALER, car s'il passait bien sur mon Kepler 200 mm ouvert à F/6, ce n'était plus le cas sur mon Orion Optics 300 mm ouvert à F/4 (surtout en bord de champ). Avec F/4,5 c'est trop risqué.

 

Je pense que le Takahashi LE 18 mm est un bon choix, car c'est un oculaire bien connu et apprécié : tu ne prends pas de risque. (Tout comme le Panoptic 15 mm d'ailleurs, mais il est vrai que le prix est au-dessus de 200 €.)

 

Mais c'est vrai que l'Hyperion est tentant, tu ne trouves pas ?

 

Bruno quand tu dis es-tu pret a te ruiner tu penses a quoi ?

Es-tu prêt, par exemple, à attendre l'an prochain pour augmenter ton budget ? Visiblement non...

[herve013]

Oui tout à fait Bruno (et Steff;)), le hyperion 17mm est tres tentant. C'est en gros la meme catérorie de prix.

 

J'ai quand meme une preference pour le Takahashi LE18. Ca tient plus de l'intuition que de l'argument technique. J'aime pas trop le coté modulable de l'hyperion : Tu enleves la moitié, t'as + de focale mais attention c moins bon

 

voila je crois que je suis decidé merci a tous

 

Gerard, au plaisir de te rencontrer. On n'est pas si loin, ca arrivera surement vite !

[patry]

Je déconseille le Speers-WALER' date=' car s'il passait bien sur mon Kepler 200 mm ouvert à F/6, ce n'était plus le cas sur mon Orion Optics 300 mm ouvert à F/4 (surtout en bord de champ). Avec F/4,5 c'est trop risqué.

[/quote']

 

C'est vrai que réduire le cout a souvent une contre partie. Toutefois, tu n'a pas dit quelle focale tu utilisait.

 

J'ai parcouru pas mal de tests sur les "~70°" en "~15mm" et mon premier choix d'antares a été refroidi car il est souvent noté comme "moyen", un peu mieux que le 6mm et le 25mm (?) mais sensiblement moins que la "longue" focale de 19mm (http://www.cloudynights.com/documents/w70.pdf, http://www.cloudynights.com/documents/antares25.pdf) qui lui semble excellent !

 

Il faut en tout cas prendre en compte l'utilisation qui va en être faite (sur quel instrument) pour observer quoi ... pffff pas facile de se choisir un oculaire ! A F/D 4.5 c'est clair que le risque est important !

[lantha]

moi je dis : lanthanum LVW de 13mm : sur un newton à F/D 4.5 c'est unj merveilleux oculaire et je sais qu'il y en aura un dans ma collection pour mon scope (dans le futur parce que la il y a l'eq-g à payer ...)

 

Mais moi c'est ce que je te conseille : il corrige bien les bords et le champs est sympa : 68°

[lafanet]

Lantha > Si je me réfère à cette discussion sur AS, les Hyperions ne seraient pas des clones des LVW, mais à moindre coût ?

[lantha]

les hypérions semblent effectivement être des LVW à moindre cout mais je les ai jamais utilisé donc pas d'avis là dessus.

 

Je parle d'expérience pour les LVW : c'est de al bombe ces oculaires sur du F/D5 et meme 4. Ça corrige très bien jusqu'au bord. Mais je ne demande qu'a voir dans un hypérion pour tester