les galaxies

[baboon]

bonjour a tous,

lors de mes observations je n'arrive pas a voir M51 et M81 dont je pence avoir les bonnes coordonnées M51: +47° 07min 22s et 13h 30min 28s, M81:+69° 04min et 9h 55min 6s j'ai un télescope 130/650 et une lunette 80/900 go-to pour le télescope je peut faire une erreur mais pour la lunette elle se pointe toute seul.

j'ai utilisé un oculaire de 6.

 

Merci pour vos réponse.

[archange34]

Déjà n'utilise pas un oculaire de 6 pour les galaxies, il faut de la lumière donc tu prends ton oculaire le plus grand, grossi le moins possible.

Attend toi à voir de petites tachouilles .

 

Utilise stellarium, elles sont facilement trouvables dans la grande ourse.

 

M51 est sous la poignée de la casserole, M81 et M82 sont beaucoup plus loin, à l'oeil tu traces un triangle imaginaire entre dubhe et merak et tu pousses un peu et tu tombes sur elles.

http://www.universetoday.com/108386/bright-new-supernova-blows-up-in-nearby-m82-the-cigar-galaxy/

Modifié 29 septembre 2014 par archange34

[jeap]

Salut

 

Ces galaxies sont basses dans le ciel a cette époque, et si de plus tu observes dans un environnement ou la pollution lumineuse est importante, il y a de grandes chances de passer dessus et de ne rien voir, attends le printemps pour ces galaxies, elles seront bien haute dans le ciel, et moins impactées par les lumières des villes.

 

Il y a M31 qui commence a être bien placée en soirée

[popov]

Idem que les copains.

 

- Privilégie le telescope 130, il capte plus de lumière que la 80mm et grossira aussi moins fort.

- Utilise un oculaire entre 20 et 30mm, tu avais surement ça de fourni d'origine avec tes instruments.

- Trouves toi impérativement un ciel bien noir vers l'horizon nord (déjà que c'est pas la bonne saison pour ces cibles)

- Mets toi en bonnes conditions : vision nocturne, vision décalée, position d'observation assise, ...

 

et surtout surtout ne te méprend pas sur ce qui est à voir sur ce type de cibles.

 

Si pensais trouver ça pour M51 (par exemple), c'est raté

 

Car avec ton ouverture 130mm et sans avoir de conditions parfaites, M51 ressemblera plutot à ceci :

 

Extrait de cette page ci http://stargazerslounge.com/best-content/

que j'ai trouvée en fouillant à la recherche d'un dessin.

Tu peux consulter le premier tier du document, là où y'a

mis en comparaison le rendu photo avec des dessins

fait sur un instrument de 10cm. Toi tu as un peu plus

de diametre, possible que cela compense la différence de

qualité de ciel et/ou qualité de matériel et/ou d'expérience.

Donc en gros, tu peux te baser sur ces quelques dessins

pour te faire une idée. Les galaxies sont sans scrupules

ni pitiée pour les petits diametres.

 

En plus de notre voisine M31 (avec ses deux copines)

tu peux éventuellement chercher NGC7331 dans Pégase.

Elle au moins est bien haute dans le ciel. Mais bon la cible

n'est ni brillante, ni spectaculaire, ni très grande, ni très

facile à trouver, ... C'est une galaxie quoi. Elle est juste au

sommet de sa forme en automne...

[Ewans]

Et avec un 200/1000 ça donnerais quoi en visuel ?

Avec les oculaires de base bien entendu..

 

 

Merci

[popov]

Salut Ewans,

 

Le premier des dessins de mon message a été fait avec un 200.

Mais un 200 sous ciel parfait, par un observateur cheuvronné et

un oculaire de bonne qualité. Souvent les oculaires sont un

facteur tout à fait secondaire, le ciel, l'expérience et un appareil

bien règlé font d'avantage la différence. Un oculaire au contraire

peut s'acheter mais ne donnera qu'un petit plus aux plus

impatients, sachant qu'ils feraient mieux de se trouver un ciel

bien noir et apprendre à observer en laissant le temps au temps.

 

Si des débutants voient aussi bien M51 que sur ce dessin dans

un 300mm, ce sera déjà pas mal. Un 200/1000 se défendra un

peu mieux sur d'autres types de cibles comme les amas ou les

nébuleuses par exemple.

Modifié 30 septembre 2014 par popov

[baboon]

Salut,

je vous remercies pour vos réponses effectivement j'ai surement surdimensionné l'oculaire en pensant gagner en contraste mais il y a une telle perte de lumière que sa les rends pratiquement invisibles.

je vais écouter vos précieux conseils lors de ma prochaine observation merci encore!!!!

 

Cordialement .

['Bruno]

Non, non : si tu augmentes le grossissement ça fait perdre de la lumière, mais ça fait perdre aussi du contraste. Grossir ne sert qu'à une chose : avoir une image plus grosse - mais il faut en payer le prix.

[etoilesdesecrins]

Pas tout-à-fait 'accord Bruno' : c'est vrai sur certains objets diffus mais sur les étoiles, les petites NP et les globulaires par exemple j'ai toujours plus de contraste et je gagne de la magnitude en grossissant, par effet d'obscurcissement du fond du ciel. D'ailleurs, il me semble que par ailleurs tu professais cela ?

 

Sinon à la 80ED je perçois les 2 galaxies plus proches que sur le dessin de Popov fait au 130, les 2 noyaux sont aussi plus entourés de voile nébuleux, et semblent plus ponctuels. On ne détecte cependant aucun détail du type spire ou autre

['Bruno]

On parle ici des galaxies, donc d'objets étendus.

 

Effectivement, sur les étoiles, on gagne en magnitude limite à grossir du fait de l'assombrissement du fond du ciel.

[popov]

Sinon à la 80ED je perçois les 2 galaxies plus proches que sur le dessin de Popov fait au 130, les 2 noyaux sont aussi plus entourés de voile nébuleux, et semblent plus ponctuels. On ne détecte cependant aucun détail du type spire ou autre

C'est pas mon dessin, difficile de savoir les conditions de ciel et de matos. Sur ce type d'observation un bon oculaire et surtout un ciel bien noir peut faire toute la différence. Tu peux te baser sur les étoiles dans le champ du dessin (préjugeant qu'elles sont bien placées) pour comparer les étendues respectives avec ce que t'auras dans ton instrument. Aussi considérer qu'un dessinateur au 130/900 à plus de chances d'être débutant qu'hyper expérimenté...

[spacetimepictures]

On gagne aussi en assombrissant le fond du ciel sur les galaxies, je trouve

J'ai ouvert un post à ce sujet dans la section matériel.

['Bruno]

Sur les galaxies faibles, je préfère un grossissement moyen voire assez fort (de l'ordre de D/1,5 disons) qu'un grossissement faible, en effet. Ça aide aussi pour détailler les galaxies (voir le noyau ou le bulbe, repérer l'allongement...) Du coup j'observe très rarement à faible grossissement. Mais je n'observe quand même pas les galaxies au même grossissement que les planètes !