Ah! Si le Nagler 10mm existait...

[loulou7331]

Et pourquoi pas non plus un ethos 10 ?

 

Parce-que l'oculaire doit être utilisé sur un Strock. Je ne peux donc pas le recommander (le Delos non plus) si un PO Kineoptic est utilisé et si le Strock n'est pas spécialement équilibré pour accueillir un oculaire de ce gabarit.

[syncopatte]

le 20 mm remplaçant un le couple 16-24 que je trouve trop proches, surtout si le 16 mm est un Nagler et le 24 mm un Panoptic : le champ sera quasiment le même)

Entre un 16 Nagler et un 24 Panoptic, le champ sera quand même en faveur du pano, mais plus important je pense est la pupille de sortie (3,2 versus 4,8)

 

Avec des filtres "raides", ça joue beaucoup.

Pour moi ils ne sont pas redondants.

 

Patte.

[olivdeso]

sinon chez ES : 4,7, 8,8 14 et 24

[Smith]

J'ai le couple pano24/nag16, et je suis d'accord avec Bruno, ils sont un peu trop proches en champ sur ciel. Je les conserve car ils peuvent servir sur des scopes différents et venir s'insérer avec d'autres oculaires, mais c'est du luxe...Je les garde aussi car leur gabarit est un vrai bonheur à utiliser.

[astroperenoel]

Oui les amis le trio 5/9/16 me semble très convenable

Je pense qu'au delà de la suite mathématique de grossissements ou de focales, c'est le ciel et l'usage qui validera ce choix.

Je sais que certains ont préféré le 13mm, mais je trouve que les nébuleuses et certains autres objets trouvent de l'intérêt dans une vision à grossissement modéré et à fort champ.

Il y a effectivement une tout petite redondance entre le champ du 16 (~80x 1°) et le Pano 24 (~50x, 1.3°), tout de même la différence est suffisante pour justifier d'avoir les deux.

En plus Loulou l'a compris ainsi que vous-autres, le problème du poids de l'oculaire et la nécessité d'harmoniser la série d'oculaire fait que j'ai choisi Televue.

 

Mais je ne me priverai pas d'utiliser ces oculaires en compléments d'autres en 2" sur d'autres instruments....

 

@ 'Bruno: le magasin, ce sont les p.a. de WA !! :)

Par contre l'achat du 9mm attendra un petit peu...

Modifié 30 septembre 2014 par astroperenoel

[syncopatte]

Eh ben, je m'offre un billet direction Californie (la nebuleuse) avec le Meade UWAN 16mm et filtre Hbeta au lieu de l'habituel Maxvision 24mm pour ce genre de voyages, histoire de voir à quel point je vis dans un luxe scandaleusement outrageant!

 

Patte.

[PierreDesvaux]

S'il fallait seulement 3 oculaires avec ta configuration, pour moi, ce seraitNagler 5 et 9 et Pano 24.

 

Le Pano 24 pour le grand champ et faisant office de chercheur,

Le 9 comme oculaire pivot, donne déjà un bon grossissement avec un peu de champ,

Le 5 pour grossir.

 

Le 16 ne me servirait pas à grand chose. Pas assez de champ pour les grands objets (dentelles, M42, Double amas Persée), et pas assez de grossissement pour commencer à voir du détail.

 

Mes deux sous...

[Leimury]

Le Pano 24 ne fait que 1° de champ sur ciel.

 

Un ptit SWAN33 ferait 1.8° sur ciel: pratiquement tout ce qui est dans le cercle d'un QuickFinder rentre dedans.

Vu qu'il n'atteint pas 100E neuf ça peut intéresser.

 

Bon ciel

[olivdeso]

je pense que c'est en coulant 31,75 max sur le strock...

[astroperenoel]

Hé oui, la limite instrumentale impose le 31.75 avec un p.o. Kieoptic "fait maison".

Ainsi qu'un poids oculaire modéré (250g c'est très bien, pas plus) car j'ai un primaire mince et que je veux suivre au plus juste les plans de la v.2.

De plus, comme le secondaire fait 50mm et que le télescope est optimisé pour 1.5° grand max (et encore un peu moins), le Pano 24 fait tout à fait office d'oculaire à plus grand champ utile.

 

Pierre Desvaux, je rebondis sur ton propos car je trouve que le 16 trouve tout de même sa place pour tout ce qui fait 1° (M42 c'est juste mais ça passe 80x60arcmin., ça reste un 250, les fines extensions de plus de 60minutes d'angles sont peu visibles).

Mais c'est vrai que mis à part le fait qu'il noircir plus le ciel, il chevauche un peu le 24mm...

Seule l'observation sur le terrain éprouvera mon choix.

Car n'oublions pas que chacun a sa façon de faire de l'astronomie

 

Sacrebleu que c'est pas facile de faire une gamme d'oculaires...

 

J'ajoute encore une fois que si jamais il y a doublon, chaque oculaire incriminé pourra trouver sa place avec d'autres instruments (apo et cassegrain), ou finira dans les p.a. de W.A.

[zorgdotnl]

Le zoom 3-6 ne serait pas mieux que le 2-4? Avec des mouvements doux du scope il passe très bien sur les NP (400 4.5). Comme il est parfocal, on peut zoomer dezoomer pour faire ressortir des details ou retrouver l'objet.

[PierreDesvaux]

L'avantage avec les Nagler, c'est qu'on en trouve assez souvent sur les PA pour pas trop cher (avec tous ces gens qui s'offrent des ethos...).