Le dobson Kepler GSO 400 mm

[Raoulklimber]

Bonjour à tous.

 

Le télescope Kepler GSO 400 mm à monture dobson semble être l'un des modèles les moins représenté dans les garages des astrams :

il n'est pas vendu sur beaucoup de sites, on n'en trouve que très peu de description sur le net, et peu de monde semble le posséder (ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien).

C'est pourtant un télescope intéressant, surtout par son rapport prix/diamètre.

 

Etant depuis peu l'heureux propriétaire de l'un d'entre eux, je me propose de vous livrer ici tout ce que je sais et tout ce que je découvre sur ce dobson Kepler GSO 400 mm.

 

Pour situer mon propos, je l'ai acheté d'occasion (il avait 2 ans); c'est mon premier télescope à moi (donc pas de comparaison...), mais j'ai déjà une certaine expérience en astro.

[Raoulklimber]

Voici déjà ce qu'on peut trouver sur le net:

 

Un marchand bien connu qui le vend:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/KP003

 

Un test bien fait par quelqu'un qui s'y connait bien en dobson (en anglais):

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/telescopes/dobsonians-10-40/astro-tech-16-dob-r1753

 

Un autre test bien fait (en allemand, mais avec google-traduction on peut s'en sortir à peu près):

https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/GSO/Dobsons/GSD400T/Erfahrung_16zGSO.pdf

 

Une discussion pleine d'infos sur un forum voisin (surtout les pages 5 à 9) :

http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/215690-gso-400-a.html

 

Quelques commentaires élogieux sur un post voisin:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=40976

 

Ben voilà j'ai fait le tour.

C'est assez mince en fait.

 

-> Le pdf en allemand montre un tableau complet avec les dimensions et poids.

-> Les tests montrent que c'est un bon rapport diamètre/qualité/prix mais qu'il nécessite quelques petites optimisations pour révéler tout son potentiel.

-> Les forums montrent des utilisateurs contents et élogieux, à quelques critiques près :

- La rigidité des barres <=> tenue de la collimation entre 0° / 45° / 90°

- Un problème de mise au point rencontrée par certains

[popov]

peu de monde semble le posséder (ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien).

Si tu me donnes 2000 euro je te promet que tu te sentiras moins seul

Un 400 ça envoie mais ce format reste quand meme assez rare, en Flextube

ou en LB on en croise pas trop non plus. Vu le poids et le prix les débutants

vont souvent prendre un truc plus soft, les expérimentés vont penser à

bricoler leur propre structure compacte, peut être d'ailleurs avec un miroir

un brin plus petit mais sortant des mains d'un artisan...

 

En tout cas merci pour ton initiative

[Raoulklimber]

Les mensurations de la bête...

 

Rocker Box

Poids : 27 kg

Diamètre du plateau : 80 cm

Hauteur : 70 cm

Profondeur : 54 cm

Largeur : 58 cm

Épaisseur aggloméré : 18 mm

 

Tube inférieur

Poids : 26,5 kg

Diamètre : 50 cm

Largeur maximale (tourillons) : 64 cm

Hauteur : 60 cm

 

3 tiges

Poids : 2.5 kg; 88 cm * 15 cm (profil: 7 cm x 3 cm)

 

Tube supérieur

Poids : 5 kg

Diamètre : 50 cm

Hauteur : 28,5 cm

 

Poids total : 61 kg

Hauteur totale : 196,5 cm

 

 

Transportabilité

 

- Montage ou démontage en moins de 10 minutes (3 à 10 minutes selon qu'on est seul ou à deux, qu'il fait nuit ou jour, qu'on se dépêche ou qu'on prends son temps).

- Pas de souci pour faire le montage seul.

- Pas de problème pour une personne normalement constituée de deux bras et deux jambes en état de marche n'ayant pas de problèmes de dos pour porter chacun des éléments sur 10 à 20 m et les faire entrer ou sortir d'une voiture.

- Voiture: ca rentre juste bien, sans difficultés, dans une Citroën Xsara 3 portes (sièges rabattus, reste seulement 2 places). Il n'est pas impossible que les experts en Tetris arrivent à le faire entrer dans un voiture un poil plus petite (mais pas beaucoup plus petite quand même)...

- Observation : l'observation au zenith nécessite un marchepied (hauteur de l'oeil nécessaire = environ 180-185 cm).

[Raoulklimber]

Oui popov, toutes proportions gardées en effet.

 

Je voulais dire qu'il semble mois représenté [que son seul concurrent direct le LB400] NON EDIT : que ses deux concurrents directs le LB400 et le Flextube400 (merci popov),

sans parler du ES400, qui va sans doute les détrôner tous les deux bientôt.

 

 

Probablement que les raisons que tu donnent sont très justes. La plupart des "peu expérimentés" qui achètent des télescopes visent rarement des 400 (mais il y a toujours quelques gens bizarres comme moi), et la plupart des "très expérimentés" qui vont sur ce diamètre visent un télescope de qualité premium. Donc il y a peu de 400 chinois en circulation de toute façon.

Modifié 1 octobre 2014 par Raoulklimber

[popov]

mais il y a toujours quelques gens bizarres comme moi

A eux ta discussion sera très utile

Dans les concurents directs faut rajouter le flextube. Le Kepler à l'avantage d'être moins cher.

De toutes façons tout ce petit monde va souffrir avec le nouvel ES (les LB se font déjà plus rares

dans les catalogues), qui malgré ses défauts de jeunesse est très séduisant...

Modifié 1 octobre 2014 par popov

[Raoulklimber]

Les problèmes que j'ai rencontrés et mes solutions

 

Problème de mise au point avec certains oculaires :

- Pas de souci avec l'oculaire de focale 30 mm de 2" fourni d'origine.

- Impossible d'atteindre la MAP avec l'oculaire de focale 9 mm de 1,25" fourni d'origine (oculaire rentré à fond).

- Mise au point ric-rac en bout de course (oculaire rentré à fond) avec l'oculaire Swann 9 mm que le précédent propriétaire m'a donné en plus (il l'avait acheté pour cette raison).

=> la distance entre le primaire et le porte oculaire est un peu trop longue...

 

Il faut donc monter un peu le miroir primaire (raisonnement simple : je peux pas déplacer le porte oculaire, donc je peux pas déplacer le secondaire non plus, donc il faut déplacer le primaire)

La collimation du primaire se fait avec 3 vis tirantes (compensées par des ressorts poussants); il y a aussi 3 vis poussantes censées servir de blocage de collimation (pour le transport ?)

 

Solution provisoire = remonter autant que possible le miroir primaire (les vis de collimation ont un peu de marge) puis faire la collimation en descendant le moins possible.

Ce n'est pas génial du tout car on travaille en bout de course des vis et en allongement max des ressorts (ressorts détendus, souplesse max, tout bouge au moindre mouvement), et il est impossible d'utiliser les 3 vis de blocage pour éviter que ça bouge trop (on est bien 0,5 cm au dessus).

Solution définitive = changer les 6 vis et les 3 ressorts pour des vis de 2 à 2,5 cm plus longues et des ressorts 2 à 2,5 cm plus longs et surtout un peu plus durs. Faut-il encore les trouver (heureusement que j'ai un atelier bien fourni au travail).

 

Collimation secondaire :

N'ayant jamais collimaté un télescope je ne savais pas trop à quoi m'attendre.

Mais après plusieurs heures de galère où tout se mettait à bouger et tourner n'importe comment dès que je touchais une vis, j'ai décidé que c'était pas normal...

Tel que c'est monté d'origine c'est merdique comme tout : dès qu'on touche à un truc tout bouge, le miroir tourne, c'est la mouise.

A l'origine, sur le mien il y avait une vis centrale en place sur l'araignée, et derrière cette vis un ressort poussant puis une plaque métallique puis le secondaire. En plus de ça il y avait 3 vis poussantes pour l'orientation du miroir. L'ensemble bougeait mal et sans douceur.

 

J'ai changé le ressort pour un plus long et plus dur.

J'ai changé la vis centrale pour une plus longue.

J'ai monté le ressort de l'autre coté (coté ciel), ainsi maintenant la vis centrale et le ressort tirent tous les deux le miroir vers le ciel, donc le mouvement d'inclinaison du miroir se fait par rapport à un ressort en tension qui se déforme et non plus par rapport à une tête de vis qui frotte sans douceur au fond de son trou. Les 3 vis de collimation quant à elles servent à la fois à pousser le miroir (toutes ensemble, en direction du primaire donc) et à l'orienter chacune dans une direction.

La vis centrale ne sert donc qu'à régler la tension du ressort, et donc la souplesse du mouvement.

Le résultat est un ajustement beaucoup plus doux et fluide : maintenant quand je touche une vis, le miroir bouge en douceur dans une seule direction et sans tourner.

 

Les améliorations

 

- Mise en place d'une jupe provisoire faite d'un bout de drap, en attendant d'en coudre une belle.

- Achat d'un diable : charge lourde 300kg pour avoir de la marge de sécurité, pelle rabattable la plus longue possible (50 cm de long) car le centre de masse est à 40 cm du bord puisque la base mesure 80 cm (ne pas prendre moins de 50 cm donc... ou alors il faudra tout bien ficeler solidement, et de toute façon ça sera vachement en porte à faux...)

- Changement des 3 pieds de la base, pour gagner 0,5 cm de hauteur, ce qui permet au diable de passer dessous sans galérer.

- Mise en place de vis de collimation à grosse tête faciles à tourner à la main sur le secondaire et le primaire (pas trouvé ça à l'atelier, j'ai bricolé des grosses têtes de vis avec des gros écrous que j'avais sous la main).

- Fabrication d'un escabeau de 2 marches avec des restes de bois (20 cm et 30 cm).

 

Je pense maintenant que les points essentiels sont réglés : le télescope est utilisable dans de bonnes conditions pour débuter.

Il y aura surement d'autres améliorations dans le futur (Telrad, Cheshire, etc) mais pour le moment j’arrête un peu là, et j’apprends déjà à me servir correctement de la bête avec les outils que j'ai (chercheur moyen, oculaires moyens), ce qui me permettra de voir peu à peu ce qui sera utile ou nom d'acheter ou de modifier.

Et surtout j'apprends à faire une collimation correcte et à la vérifier et retoucher sur étoile !

 

Ps: Je n'ai pas tout changé tout ça direct, j'ai d'abord fait 2 soirées d'observation et 2 tentatives de collimation, c'est là que je me suis rendu compte que ces choses étaient nécessaires (pour moi).

Modifié 1 octobre 2014 par Raoulklimber

[Astrofloflo]

Merci pour toutes ces infos .

 

Pour les diables/chariots, j'avais acheté ça chez casto pour un XT12 et ça allait bien : http://www.castorama.fr/store/Diable-145145-PRDm204259.html?sortByValue=relevance&navCount=0&navAction=push. Le hic, c'est que c'est pas donné...

C'est vrai qu'il faut absolument une pelle rabattable sinon ça va pas être possible pour le large rocker.

 

Tu as bien fais de mettre des ressorts plus dur, ça améliore bien la stabilité de la collim'.

 

La collimation du secondaire au début on s'y perd un peu mais finalement passé quelques temps on réalise que c'est pas si compliqué. Une fois que le secondaire est placé haut/bas, et qu'il est rond. La partie de son inclinaison est somme toute simple : suffit de centrer le primaire dans le secondaire.

 

Finalement un simple oeilleton suffit :

 

 

D'ailleurs pour une collim' plus précise du secondaire, c'est bien de la faire avec le PO totalement sorti.

Modifié 1 octobre 2014 par Astrofloflo

[Raoulklimber]

C'est exactement ce modèle de diable que j'ai acheté hier

Ca va bien aussi pour le GSO 400, mais il faut juste faire un peu plus gaffe étant donné que le centre de masse est beaucoup plus loin, à seulement 10 cm de l'extrémité de la pelle (donc ça demande plus de force aussi pour le lever et le poser en douceur).

Mais dans l'ensemble ça va bien (pour faire 50 m hein, pas 5 km...)

 

Oui j'ai vu tout de suite la différence dès que j'ai reposé le miroir primaire sur les ressorts plus durs, ça paraissait d'un coup plus costaud. A voir ce que ça donne en vrai à l'usage et au transport, mais je pense que ça va être mieux.

 

Haut/bas, tu veux dire en direction du ciel / en direction du primaire ou c'est un autre haut bas (quand je collimate je met le scope à 45° -enfin plutôt "à peu près entre 30° et 60°...- alors le haut, le bas, tout cela perds de son sens...).

Sinon, oui c'est bien ce que je fais, avec un oeilleton simple et le PO complètement sorti (et j'ai fini par comprendre que si je galérais tant c'était surtout à cause du montage merdique du secondaire, et non parce que j'étais une brêle absolu, quoi que l'un n'empêche pas l'autre). Après les changements du ressort (et surtout son inversion de coté) et de vis d'hier, ça m'a paru d'un coup vachement plus simple...

J'ai pas encore refait la collimation complète, mais ça ne saurai tarder et je suis convaincu que ça ira déjà mieux.

Cela dit n'ayant pas l'habitude, je suis également convaincu que ça sera de toute façon loin d'être parfait mais que ça s'améliorera peu à peu avec l'habitude. Le Cheshire ou le laser sera ensuite un bonus éventuel à s'offrir à noël...

[sixela]

La partie de son inclinaison est somme toute simple : suffit de centrer le primaire dans le secondaire.

 

C'est un indice indirect, donc si on a un viseur réticulé il vaut mieux centrer la réflexion du primaire sous le PO (d'autant plus que la silhouette du secondaire se décale un peu différemment par rapport au centre du porte oculaire si on rentre ou on sort le porte oculaire).

 

Évidemment si on centre le secondaire et alors on centre le primaire dans le secondaire il est aussi centré, mais mieux vaut ne pas qu'on transforme une erreur assez bénigne (un secondaire mal centré, qui décale un peu le champ pleinement illuminé) ou même une autre position du porte-oculaire en une autre erreur qui cause un plan focal incliné.

 

D'ailleurs, la meilleure position du porte oculaire pour un œilleton, c'est avec l’œilleton placé au plan focal, et là le secondaire est un poil décentré pour un champ illuminé central (qui se règle en effet avec le porte oculaire sorti).

 

Enfin, ne pas trop stresser: en utilisation visuelle, un plan focal un peu incliné n'est pas grave. En photo, par contre...

[Astrofloflo]

Haut/bas, tu veux dire en direction du ciel / en direction du primaire ou c'est un autre haut bas (quand je collimate je met le scope à 45° -enfin plutôt "à peu près entre 30° et 60°...- alors le haut, le bas, tout cela perds de son sens...).

 

Oui pardon, c'est bien ça : direction ciel/primaire. En gros la direction que tu règles avec la vis centrale et non le pivotement autour de lui pour le rendre rond . Je disais simplement de bien le centré par rapport à quand on regarde dans le PO "à vide".

 

Edit : enfin c'est aussi important de le rendre rond après avoir mis la bonne "hauteur" hein . Et là après on peut passer à l'inclinaison. Note bien que l'étape hauteur et rendre rond une fois que tu l'as faite normalement tu n'as plus à la faire, contrairement à l'inclinaison qu'il faut refaire de temps en temps.

 

Et par contre la collimation du primaire c'est à chaque fois qu'il faut la faire (ou au minimum la vérifier).

Modifié 1 octobre 2014 par Astrofloflo

[Raoulklimber]

Oui c'est bien ainsi que je procède.

 

Le truc avec le secondaire c'est qu'après avoir réglé sa position (vers le ciel / vers le primaire) puis sa rotation, lorsque je commençais à régler son inclinaison avec les 3 vis de collimation, le fait de toucher a une vis avait tendance à faire tourner le miroir et pas seulement a l'incliner (le cercle redevient ellipse).

En plus de ça, comme le point de référence de l'inclinaison est le point d'attache sur l'araignée (dans l'idéal ça devrait être le centre du miroir), l'inclinaison du miroir induit forcément un petite déplacement de celui-ci (c'est pas très grave mais c'est pas top).

J'aimerais bien voir comment c'est fait sur d'autres dob, pour voir si c'est pareil ou si ils ont des systèmes mieux conçus (et donc si avec l'habitude tous les astrams arrivent à régler ça au poil malgré des mouvements pas optimisée, ou si je pourrais essayer de faire un truc mieux un jour).

Cela dit avec le ressort un peu plus long et un peu plus dur que j'ai mis hier, ça va déjà beaucoup mieux, mais c'est pas encore parfait, ça a toujours tendance à tourner un peu et à bouger bizarre quand on veut affiner vraiment).

[Astrofloflo]

Ah ben là soit ton système est vraiment mal fichu ou défaillant, soit c'est normal.

 

En effet quand tu fait l'inclinaison du secondaire, il pivote très légèrement de facto donc là c'est normal, par contre s'il pivote vraiment beaucoup => pas normal. Mon secondaire n'est pas tout à fait rond dans le PO (réglage d'usine) et j'm'en fiche perso, je collimate ça bien (enfin le mieux que je peux ) et je regarde surtout le ciel .

 

Voilà comment c'est fichu chez moi :

 

 

Tu noteras que je ne peux ni faire la hauteur, ni le fait qu'il soit rond car il ne pivote pas donc . Je dois m'en remettre aux réglages d'usine. Je ne peux faire que l'inclinaison avec les trois vis à main, contrairement à mes anciens scopes où je pouvais faire hauteur/pivotement. Bon après c'est ça de moins à se prendre la tête pour les réglages .

Modifié 1 octobre 2014 par Astrofloflo

[sixela]

Oui c'est bien ainsi que je procède.

 

Le truc avec le secondaire c'est qu'après avoir réglé sa position (vers le ciel / vers le primaire) puis sa rotation, lorsque je commençais à régler son inclinaison avec les 3 vis de collimation, le fait de toucher a une vis avait tendance à faire tourner le miroir et pas seulement a l'incliner (le cercle redevient ellipse).

En plus de ça, comme le point de référence de l'inclinaison est le point d'attache sur l'araignée (dans l'idéal ça devrait être le centre du miroir), l'inclinaison du miroir induit forcément un petite déplacement de celui-ci (c'est pas très grave mais c'est pas top).

 

Eh oui, c'est un processus itératif...

 

Mais un fois le placement bon, inutile de trop se casser la tête: un champ pleinement illuminé pas parfaitement circulaire, ce n'est pas grave du tout. Donc je régle tout ça un fois tous les deux ans par temps de pluie le jour, et la nuit, je ne règle que l'inclinaison.

[scope power]

Salut,

 

Je suis un de ces êtres bizarres qui ont acheté ce dob.

Je l'ai acheté pendant les soldes, mais je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, à cause du temps pourri pendant mes congés...

Je n'ai pas encore tout lu, mais je retrouve les mêmes constatations que les miennes.

Je vais donc suivre ce post avec attention!

[RIGEL33]

et peu de monde semble le posséder (ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien).

La longueur du tube peut être un frein aussi... pour le transport !

Je me rappelle quand on a acheté un dob pour l'asso... il a fallu se limiter à un diamètre de 254 car le tube (plein) rentrait pile poil dans la voiture de l'animatrice qui a pris la garde...

Aujourd'hui, le modèle de dobson le plus courant en nomade est de type "flextube" car il peut se démonter pour rentrer dans le coffre.

 

Je ne sais pas si c'est le pourquoi du comment, c'est cela pourrait être une des cause de sa rareté chez les astrams.

Pour le prix, effectivement, il n'est pas cher au vu du diamètre

[aoki38]

Salut Raoulklimber,

 

Arf! ça va envoyer avec un 400mm; si t'es pas trop loin de Grenoble et que tu comptes monter en montagne pour observer fais moi signe....

[Raoulklimber]

Merci pour la photo Astrofloflo !

Je vois que le centre du mouvement est mieux placé sur le ES300 que sur mon GSO400, le miroir semble bouger presque par rapport à son centre.

Parc contre c'est en effet un peu dommage de pas pouvoir régler les autres paramètres, mais comme tu dis au final c'est ça de moins à faire et plus de temps pour regarder le ciel.

 

Sinon je suis bien d'accord avec toi, on règle comme on peut, au mieux, et ensuite on oublie tout ça pour se concentrer sur le fait de regarder le ciel, c'est quand même pour ça qu'on est là.

 

Oui sixela, une fois bien réglé, je vais essayer de pas tout re-régler à chaque fois, pour éviter de tout faire re-bouger. Seulement des tout petits ajustements de l'inclinaison (mais à chaque fois j'ai quand même encore peur que ça fasse tout bouger).

Je suppose qu'après avoir bien pris le coup de main ça ira mieux aussi (mais je reste sur l'idée que ce truc est pas super bien conçu au départ quand même...m'enfin bon c'est pas grave hein, c'est juste pour chipotter...).

 

Oui Rigel33, c'est vrai que si on voulait transporter cet énorme machin tout monté il faudrait une TRES grosse voiture. Déjà démonté, faut pas une twingo (quoi que ? j'ai pas essayé dans la twingo...).

 

Salut aoki38 !

Je suis pas très loin de Grenoble en effet. (A 45 min vers le sud, en allant vers La Mure)

J'observe tous les vendredi soir (selon la météo) avec le Club Astronomique de la Roche à partir de 20h30. On va à un endroit appelé Les Signaraux, le ciel y est plutôt pas mal.

N'hésites pas à te joindre à nous un vendredi de beau temps si tu veux.

[aoki38]

Salut aoki38 !

Je suis pas très loin de Grenoble en effet. (A 45 min vers le sud, en allant vers La Mure)

J'observe tous les vendredi soir (selon la météo) avec le Club Astronomique de la Roche à partir de 20h30. On va à un endroit appelé Les Signaraux, le ciel y est plutôt pas mal.

N'hésites pas à te joindre à nous un vendredi de beau temps si tu veux.

 

re,

 

je ne soupçonnais même pas l'existence d'un club du coté de la Motte-d'Aveillants ; d'autant plus que je me rend de temps en temps à Saint Honnoré 1500 pour observer. Je vais tenter de contacter le club pour connaitre vos plannings de sorties et venir vous rendre visite à l'occasion

[Raoulklimber]

Petit compte rendu d'une petite observation vite faite hier soir

 

Hors d'oeuvres

 

J'ai refait la collimation avec toutes ces nouvelles vis (j'avais apprécié à vue de nez la qualité des mouvements avec les nouvelles vis et ressorts mais j'avais pas testé en vrai).

 

Pour le secondaire, c'est clair que ça va mieux, mais c'est pas encore parfait. Faut bien prendre le coup de main, ça viendra. M'enfin j'ai réussi à faire quelque-chose de nettement mieux que les fois précédentes, et en 3 fois moins de temps.

 

Pour le primaire ça va bien aussi, c'est quand même un peu plus dur de tourner les vis car d'une part les ressorts sont plus durs et d'autre part les têtes de vis bricolées avec des gros écrous sont quand même moins larges que celles d'origine. M'enfin j'y arrive quand même sans souci (ceux qui font pas d'escalade auront peut-être un peu de mal, il faut un peu de force dans le doigts). A l'occasion je tâcherai de trouver des "vraies" grosses têtes de vis. En tout cas le miroir a l'air plus stable et mieux tenu, et en plus je peux maintenant utiliser les vis de blocage de la collimation.

 

Bref globalement je suis content des modifs.

 

J'ai donc sorti le scope dans le jardin.

Champ de vue très réduit, 3 lampadaires en vue à moins de 50 m dont un vraiment en pleine g....., tout cela au milieu du village.

 

Entrée

La lune, premier quartier, assez basse sur l'horizon, nuit pas encore tombée.

Certes je voyais un peu de turbulence, forcément, mais quand même j'ai trouvé vraiment très joli.

J'ai pu pousser le grossissement jusqu'à 600 fois (oculaire 9 mm + Barlow *3). Là le suivi est pas évident, faut prendre le coup de main.

Je voyais bien les détails des ombres projetées des bords des cratères, je me suis rendu compte qu'il y a des vraies pics pointus sur la lune à la forme de leurs ombres.

Bref, dans de telles conditions d'observation j'en espérais pas tant, super content.

 

Plat de résistance

Après le dîner, nuit tombée.

- Albiréo (j'aime bien Albiréo), j'ai monté le grossissement jusque à 600 fois aussi, les 2 étoiles sont très largement séparées dans le champ, super sympa.

- Anneau de la Lyre. Là j'ai vu très clairement que ça vaut pas un ciel de montagne... Mais bon je l'ai vu, et j'ai bien vu que c'est un anneau (grossissement 60 et 200 fois).

- M51, M81, M82. En limite de champ de vision et juste au dessus du lampadaire... J'ai essayé de chercher M51 pendant 3 min puis j'ai laissé tombé l'idée de voir ces 3 galaxies.

- M13. Tache floue en vision directe et j'arrivais à voir des étoiles séparées en vision décalée. (grossissement 60 et 200 fois)

- M56. Pas très spectaculaire dans ces conditions. (grossissement 60 et 200 fois)

- Nébuleuse de l'haltère. Une tache floue, je voyais pas la forme du trognon de pomme. (grossissement 60 et 200 fois)

- M31. Le bulbe était bien visible, le nuage diffus autour un peu moins. J'ai vu l'un de ses satellites (celui d'en dessous) mais pas l'autre. (grossissement 60 fois)

 

Dessert

Rangement du scope au garage en moins de 5 minutes grâce au diable.

 

Bon au final j'en suis ressorti content : même en plein village sous les méchants lampadaires j'arrive à voir quelques objets du ciel profond. C'est cool pour pouvoir montrer des trucs aux copains de passage, ou pour avoir une petite dose d'astro vite fait en cas d'état de manque prononcé.

[Raoulklimber]

Ca ne m'étonne pas aoki38.

Moi j'ai vécu 30 ans dans le village d'à coté sans le savoir...

Y'a que depuis 1 an que j'ai appris son existence, et il m'a fallu encore plusieurs mois pour arriver à prendre contact, alors que j'habite à 500m maintenant.

Mais on essaie de changer ça, de se faire connaître !

 

On se réunit tous les vendredi soir à la Motte à 20h30. Si il fait beau on va observer au Signaraux, et sinon on s'est défini un petit programme pour les jours de météo capricieuse, sur les bases de l'astro (on commence par le Système solaire, dès le prochain jour de mauvais temps).

 

Sinon c'est comment St Honoré 1500 pour observer, c'est bien ? J'ai bien envie d'aller tester à l'occase.

 

Sinon, il y a aussi le Connex (Chalet de l'as) : beau champ de vision, mais des halos lumineux importants au dessus des villes et des villages (Grenoble, La Mure, Laffrey, etc...). Finalement les Signaraux c'est mieux (accès plus facile, champ de vision à peine plus restreint mais nettement moins de halos lumineux).

[aoki38]

Ca ne m'étonne pas aoki38.

Moi j'ai vécu 30 ans dans le village d'à coté sans le savoir...

Y'a que depuis 1 an que j'ai appris son existence, et il m'a fallu encore plusieurs mois pour arriver à prendre contact, alors que j'habite à 500m maintenant.

Mais on essaie de changer ça, de se faire connaître !

 

On se réunit tous les vendredi soir à la Motte à 20h30. Si il fait beau on va observer au Signaraux, et sinon on s'est défini un petit programme pour les jours de météo capricieuse, sur les bases de l'astro (on commence par le Système solaire, dès le prochain jour de mauvais temps).

 

Sinon c'est comment St Honoré 1500 pour observer, c'est bien ? J'ai bien envie d'aller tester à l'occase.

 

Sinon, il y a aussi le Connex (Chalet de l'as) : beau champ de vision, mais des halos lumineux importants au dessus des villes et des villages (Grenoble, La Mure, Laffrey, etc...). Finalement les Signaraux c'est mieux (accès plus facile, champ de vision à peine plus restreint mais nettement moins de halos lumineux).

 

Concernant Saint Honoré 1500, y a pas photo concernant la qualité du site (transparence, absence de turbulence ou peu de halos lumineux), il reste, pour ma part, le meilleur endroit pour aller observer, bien supérieur à Chamrousse, le plateau des petites roches, le Charmant Som etc...), c'est là ou tu te rends compte que la qualité du ciel peut transformer ton instrument (bande d'absorption de M31 bien visible dans le mak90 par exemple). Le meilleur avantage reste les 3/4 du ciel bien sombre Est - Sud - Ouest, le Nord est pollué par Grenoble Les constellations comme le Scorpion, Sagittaire, Capricorne, Verseau, Poisson australe... fourmillent d'objets du ciel profond bien observables et invisibles sur mes autres sites en plus point de lampadaires car ancienne station désaffectée...

[paradise]

Plus ça va et moins j'ai envie d'un 16" du commerce, pour tous les défauts cités.

 

Il semble que l'ES 16" soit bien mieux que le GSO ou le LB, ça c'est acquis, mais à ce niveau de poids et de performances en puissance, le moindre défaut ne pardonne pas, et personnellement je ne le pardonnerais pas.

 

Pour l'instant je me contente du 12" qui parvient à être réglé tip top sans trop de soucis en étant opiniâtre, mais au-delà les contraintes sont trop importantes pour que tout soit à la mesure dans le cadre d'un instrument de grande série.

 

Je suis conscient qu'on pourrait en dire presque autant pour un 14, un 12, un 10, mais les résultats obtenus avec les GSO et les LB en 16" sont édifiants, la rigidité est insuffisante, de même que la stabilité, et même sur l'ES il semble que ça ne soit pas encore suffisant.

L'Orion XX16G ne semble pas avoir ces soucis, hélas il n'est disponible qu'en Goto...

 

Cette histoire de secondaire non entièrement réglable sur l'ES me chiffonne également.

 

Et de toute façon, quand est-ce que le grand public pourra disposer des ES, vu leur rareté ?

 

J'en arrive à me dire, mais c'rest tout à fait personnel, entendons-nous bien, qu'au-delà du 14" il vaut mieux se tourner vers de l'artisanal, surtout au niveau de la structure.

En 12" la solution d'équiper l'instrument de série d'origine d'un miroir artisanal peut être aussi une solution de rechange si on hésite à monter en diamètre.

 

Bref, je ne suis plus guère tenté par un 16" du commerce, mis à part, peut-être, l'Orion XX16G mais il est très cher, très lourd, Goto obligatoire, et on trouve très peu de retours sur ce dernier.

 

Je réfléchis pour plus tard à une structure artisanale pour un 16", ou bien, en cas de budget limité, à un Orion XX 14" manuel qui par rapport à mon tube plein sera plus facilement transportable, tout en apportant un petit plus par rapport au 12".

Modifié 2 octobre 2014 par paradise

[Raoulklimber]

Merci aoki38, alors j'irai voir pour comparer avec les Signaraux, et pour varier un peu.

 

C'est vrai que le ES semblent être au dessus des grandes marques chinoises, et en plus à des prix très raisonnables.

Mais comme tu le dis le problème c'est la dispo...

Et c'est encore pire en occasion : il n'y en aura pas un seul avant un certain temps...

 

Pour l'Orion XX16, je suis tout à fait d'accord. Si il existait en version I à un prix raisonnable ça serait bien, mais il n'existe qu'en G, et fort cher pour le moment...

 

Mon premier choix c'était le Orion XX14i en occasion (ils sont bien ces dob Orion), mais ensuite c'est le marché de l'occasion qui fait son jeu, et là quand j'ai vu que je pouvais avoir un 16" à 850 €, j'ai pas beaucoup hésité, j'ai juste vérifié que c'était pas une arnaque et que ce scope était pas une catastrophe absolue puis j'ai sauté dessus. Alors tant pis pour les petits défauts...

[Astrofloflo]

J'ai tendance à me dire la même chose... Pour un 16", ce serait de l'artisan ou rien (pour le moment). Quand je vois mon Explore Scientific 300mm, les petits défauts passent à ce diamètre, mais pour un 400 . Bref je ne tenterais pas l'expérience .

 

Après le GSO a l'air de tenir la route, mais trop lourd à mon gout.

[Raoulklimber]

Tout à fait Astrofloflo : Il tient la route, c'est le bon mot.

C'est tout à fait correct, mais ça a les petits défauts qu'on peut attendre d'un truc pas cher.

 

Mais c'est sur qu'un 16" premium d'artisan ça doit être encore autre chose de regarder dedans...

[Astrofloflo]

Mais c'est sur qu'un 16" premium d'artisan ça doit être encore autre chose de regarder dedans...

 

Le 16" d'artisan, il aura surtout l'avantage du poids, puis de la solidité, finition, finesse des mouvements (mais ces trois derniers points on les retrouve aussi sur certaines structures chinoises). Enfin c'est pas le même prix... Franchement ton GSO 400mm pour 800euros (je crois), c'est vraiment une affaire en or massif (sans jeu de mot ).

 

Regarder dedans, ça c'est plutôt les miroirs et les oculaires qui vont conditionner ça .

[paradise]

À choisir, en effet, en 16" mieux vaut le GSO que le LB.

 

Bon, à 850 brouzoufs, j'aurais craqué aussi, c'est une très bonne affaire !

 

On en voit passer de temps en temps, mais en effet c'est rare, et surtout à ce prix.

 

Les ES en 16", on n'est pas près de les avoir au train où vont les choses : tous les astrams intéressés par un 16" de grande série pas trop cher et un peu réticents vis à vis des autres marques vont le vouloir, et à ce moment ça va faire du monde, même s'ils doublent ou triplent la production !!

 

Bon, on aura des GSO à récupérer, quitte à les améliorer en stabilité...

[paradise]

-> Les forums montrent des utilisateurs contents et élogieux, à quelques critiques près :

- La rigidité des barres <=> tenue de la collimation entre 0° / 45° / 90°

- Un problème de mise au point rencontrée par certains

 

J'avais également dèjà lu tous les retours possibles sur le GSO 16", et de ton côté, comment trouves-tu la stabilité ?

 

Moi j'ai trouvé qu'après une chiquenaude ça tremblait assez longtemps à fort grossissement, de l'ordre de trois secondes.

 

J'ai un collègue qui a dû aussi remonter un peu le primaire, mais en raccourcissant carrément la focale en sciant les barres, pour pouvoir observer à la bino.

Modifié 2 octobre 2014 par paradise

[kiwi74]

Alors pour faire simple, ce genre de dobson (GSO, Meade, SW, etc....) est fait pour rendre accessible au plus grand nombre les grands diamètres.

 

Pour info, cela fait deux ou trois ans que les 400 gso sont bradés chez OU durant leur solde... Le miens je l'ai eu neuf pour 1300€ et l'an passé ils en vendaient un pour 900€...

 

Pour ce prix, on ne fait pas la fine bouche et les petits défauts sont très très facilement rattrapable... si c'était si catastrophique, il n'y en aurait pas "autant"....

 

Voilà ce que j'ai fait sur le mien en 3 ans :

Pour ma part, sur ce 400 j'ai fait pas mal de changements :

• découpe de la base
  
• changement du chercheur coudé par un droit
  
• ajout d'un chercheur Telrad
  
• changement du PO
  
• changement du support du porte oculaires car mes oculaires sont tous en 2"
  
• découpe de 5 cm des barres pour atteindre la MAP avec la bino et sa barlow fournie
  
• ajout d'une petite mousse pour ne pas que la caisse du primaire tape sur sa base
  
• ajout d'un système d'encodeurs Push To Nexus (http://www.astrodevices.com/products/Nexus/Nexus.html)
  

 

Pour la suite, voilà ce qu'il lui attend :

• fabrication d'une cage de secondaire "maison" pour le rendre encore un peu plus transportable
  
• ajout d'une résistance chauffante permanente sur le secondaire (le primaire s'embue très très rarement)
  
• re-taillage du primaire par F. Grière (dans 1 ou 2 ans max, le projet est déjà dans les tubes)
  
• changement du secondaire par un de meilleur qualité pour être en adéquation avec la qualité du primaire
  

 

Après, une fois que tout sera fait, ça sera une bête de course !

 

Quand j'aurais du temps, je posterai des photos

Modifié 2 octobre 2014 par kiwi74