Le dobson Kepler GSO 400 mm

[kiwi74]

Salut Jacques !

 

Je te réponds un peu tard, je n'avais point vu ta dernière intervention !

 

J'ai un collègue qui a dû aussi remonter un peu le primaire, mais en raccourcissant carrément la focale en sciant les barres, pour pouvoir observer à la bino.

 

En fait non, je n'ai pas remonté le miroir du tout !

 

Je n'ai pas non plus raccourci la focale, puisque celle-ci est directement liée à la conception du miroir primaire. Si je voulais réduire la focale, il m'aurait fallu retailler le miroir...

 

En revanche, oui j'ai bien coupé environ 5 ou 6 cm les trois barres du "serrurier" pour avoir accès à la map avec la bino sans toucher au cône de lumière.

 

Voilà pour la précision

[yanbry]

Perso je viens de passer au LB 16'' (sortant d un c11 et n ayant eu qu une bref expérience avec un flextube 200 il doit y avoir 3-4 ans, donc pas expert en dobson) et hormis le poids/encombrement/transport, j en suis super content ! J ai bien pris le coup du montage et de la collimation et ne regrette en rien ma nouvelle acquisition.

Je n'ai peut etre pas encore assez de pratique avec mon nouvel instru, mais question rigidité et stabilité, après avoir reverrifier ma collimation à deux trois reprises dans la même soiré lors de mes observations (5-6 sorties), je n ai rien constaté de ce coté la, seul un soir j ai du reprendre la collimation dans la soirée, mais je soupçonne un "shoot" involontaire dans le rocker d un des autres observateurs ce soir la...

La seule vrai ''galère'' qui me fait râler, c est que durant le transport, avec les vibrations occasionnées par la route pour se rendre sur le terrain (je suis en fourgon, ce qui génère bien plus de vibrations qu une voiture), j ai les visses du secondaire qui se font la mâle si j oublie de mettre des cales (genre tapis de sol) entre le rocker et le tube (les visses et ressort sont d origines, et j ai pu lire deja qu il serait beaucoup mieux de changer les ressorts pour des plus ''dur'' pour améliorer la tenue de la collimation)

Mais après, je ne peux que redire ce que j ai pu écrire en début de post, je suis super content de mon 16"

Modifié 2 octobre 2014 par yanbry

[Raoulklimber]

Oui Astrofloflo, quand je disais 16" d'artisans, je pensais évidemment à l'ensemble structure + miroirs.

 

Entre le 16" GSO et le 16" LB, j'ai lu du bien et du mal sur les deux... Le GSO a l'avantage d'être moins cher...

 

La stabilité du 16" GSO me parait bonne, je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités du réglage de hauteur, mais tel que je l'utilise actuellement le changement d'oculaire se fait sans souci, entre le moment ou j'enlève un oculaire et celui ou je remet un autre, ça bouge pas.

En ce qui concerne plus précisément les vibrations et la fluidité des mouvements, je constate une certaine élasticité de l'ensemble.

Ca ne vibre pas tout seul, mais si on se cogne dedans, ça vibre puis ça met quelques secondes à se stabiliser.

Pour le positionner très précisément, il faut tenir compte de l'élasticité (quand on relâche sa prise il revient un micropoil en arrière). Avec les oculaires 30 mm et 9 mm (grossissement 60 fois ou 200 fois) ça ne pose aucun souci. Par contre avec la barlow *3 en plus (grossissement 600 fois) ça commence à devenir pas évident, faut prendre le coup de main.

 

Comme Kiwi74 j'ai aussi collé un petit bout de mousse pour éviter que le télescope ne vienne taper contre la base lorsqu'on le redresse au zenith sans trop de précaution...

[kiwi74]

Il y a un truc dont personne ne parle et qui, à mon avis, a une très grande importance : le réglage en hauteur qui peut être personnalisé en fonction des accessoires.

 

Pour ma part, il est parfaitement équilibré car la cage du secondaire supporte le poids du Telrad, du chercheur 9x50, du PO qui est un brin plus lourd que celui d'origine, et aussi les poids non négligeable de mes oculaires quasi tous en 2".

 

Alors que sur tous les autres dobsons il faut composer avec des contre poids qu'il faut ajouter pour fignoler l'équilibrage....

[paradise]

Effectivement, d'après ce que j'ai pu constater sur le terrain, le LB 16" a un souci avec le secondaire qui joue à la breloque et a tendance à se faire la malle.

 

Bon, ceci dit, GSO ou LB, quand on n'a pas trop de sous, accéder au 16" est quand même un grand bonheur, l'image est tout à fait correcte, il faut juste savoir à quoi s'attendre et accepter certaines contraintes de poids et d'encombrement, certains défauts de conception.

[Raoulklimber]

Je n'ai pas encore beaucoup expérimenté le réglage de la hauteur pour optimiser la stabilité, mais c'est de toute façon une meilleure idée (à mon avis) que d'ajouter des poids à un scope déjà très lourd.

 

Pour le moment je suis réglé à 0, au milieu et ça semble aller. Mais il faudra que j'essaie d'afiner.

Ce qui m'étonne c'est que ça allait déjà bien avant que je remonte le miroir de 2 cm et que ça va toujours bien après sans avoir changé le réglage.

Je dois pas être trop exigeant ... mais ça viendra. En tout cas il ne pique pas du nez ni du cul, avec ou sans oculaire (des oculaires de base pas très lourds quand même)

[Astrofloflo]

Ouais. Cependant, avec des oculaires plutôt lourds et en plus si tu barlowtes etc... ça peut monter facilement à plus de 500grammes voir 1kilo. Et même facilement 1kilo500 si tu projettes par exemple d'acheter des oculaires 100° avec un paracorr greffé au cul, 82° à longue focale (>~ 25mm) ça devient assez lourd également. En dessous ça va. Par exemple un 33mm72° (WO) c'est très léger comparé à un 30mm82°(ES).

 

Donc dans ce cas là, l'équilibrage est un point très critique. Tu peux régler la hauteur de la cage de ton primaire ? Normalement si tu l'abaisses, tu abaisses donc le centre de gravité, et ton scope pourra supporter des oculaires plus lourd. Mais faut pas trop abaisser car après c'est l'effet inverse, il va vouloir remonter tout le temps.

 

Après y'a des scope à système de friction, c'est peut être ton cas ?

 

Et enfin y'a les contrepoids en dernier recours.

 

Mais bon tant que tu achètes pas des oculaires bien lourds et que tu mets pas trop d'accessoires, pas de soucis à se faire . Perso, 500 gramme (l’immense majorité des oculaires sont plus légers que 500grammes et largement) avec un mon scope et équilibrage light, ça passe nickel, en revanche, si je mets un oculaire de 1kg (Explore20mm100°) et plus encore, faut que j'abaisse le centre de gravité (on peut régler ça avec mon scope).

Modifié 4 octobre 2014 par Astrofloflo

[Raoulklimber]

Ce modèle de télescope possède à la fois un réglage en hauteur des tourillons, pour déplacer le point d'appui si on modifie le centre de gravité et un système de serrage des tourillons qui permet de compenser un équilibrage approximatif.

 

Donc pas de souci là dessus, à condition de bien s'en servir.

[Astrofloflo]

Ce modèle de télescope possède à la fois un réglage en hauteur des tourillons, pour déplacer le point d'appui si on modifie le centre de gravité et un système de serrage des tourillons qui permet de compenser un équilibrage approximatif.

 

Donc pas de souci là dessus, à condition de bien s'en servir.

 

Ah Okay . Tu pourras donc abaisser le centre de gravité de la caisse du primaire pour te passer de contrepoids. En plus de pouvoir modifier la friction .

[Raoulklimber]

Pour être tout à fait juste, en réglant la hauteur des tourillons, on modifie la position de l'axe de rotation, non pas le centre de gravité (le centre de gravité n'est modifié que de façon négligeable car la masse des tourillons est faible).

Le centre de gravité, lui, on le modifie si on remonte/descend le primaire ou si on ajoute/enlève un oculaire lourd.

Le but étant évidemment de faire en sorte que l'axe de rouation passe par le centre de gravité.

[paradise]

Pour être tout à fait juste, en réglant la hauteur des tourillons, on modifie la position de l'axe de rotation, non pas le centre de gravité (le centre de gravité n'est modifié que de façon négligeable car la masse des tourillons est faible).

Le centre de gravité, lui, on le modifie si on remonte/descend le primaire ou si on ajoute/enlève un oculaire lourd.

Le but étant évidemment de faire en sorte que l'axe de rouation passe par le centre de gravité.

Je ne me souviens plus comment est fichu l'axe du tube sur le GSO 16".

Sur les GSO 12" et moins, sur les modèles récents on peut modifier ce centre de gravité en avançant ou en reculant le tube le long d'une encoche graduée, ce n'est donc pas le cas sur le 16" ?

[Raoulklimber]

Je pense que c'est fait pareil sur le 12 et sur le 16.

 

La position du centre de gravité de l'objet dépend de la répartition des masses dans l'objet. On ne peut le changer qu'en ajoutant, en enlevant, ou en déplaçant des masses dans l'objet.

 

Déplacer les tourillons, c'est à dire déplacer l'axe de rotation ne change pas la position du centre de gravité dans le tube. (ou à peine, car la masse des tourillons est très faible)

 

Par contre on change la position de l'axe de rotation par rapport au tube, de manière à ce que l'axe de rotation passe par le centre de gravité du tube et que celui-ci soit donc équilibré.

 

En bougeant la hauteur des tourillons, on déplace le centre de gravité du tube par rapport à la base. L'axe de rotation, quant à lui reste toujours au même endroit sur la base.

Par contre par rapport au tube, on déplace l'axe de rotation mais pas le centre de gravité.

[Raoulklimber]

Petite modification supplémentaire ce soir : ajout d'une jupe.

 

C'est autant pour protéger le contraste des lumières parasites des réverbères, que pour protéger le miroir d'un maladroit qui ferait tomber un oculaire ou autre chose.

 

C'est une tenture ramenée d'inde qui est passée à la casserole : elle avait la malchance de faire exactement la bonne taille et d'être faite d'un tissu noir opaque.

Et hop le scratch autocollant collé sur le dobson, et hop le scratch autocollant collé + agrafé sur le tissu, et hop voilà la jupe.

Coût : 29 € les 3m de scratch (pu.... c'est cher cette m...., pour parler vulgairement) + 0 € de tissu récupéré.

 

Penser à bien tendre le tissu entre la cage du primaire et celle du secondaire, car avec seulement 3 barres un tissu peu tendu pendouille et occulte une partie de la lumière...

Modifié 9 octobre 2014 par Raoulklimber

[Raoulklimber]

Une bonne nouvelle pour ceux qui préfèrent consacrer leur argent aux télescope qu'aux grosses voitures : le Kepler-GSO 400mm rentre dans une twingo.

J'ai découvert ça presque par hasard... comme dans une bonne chanson de Renaud : "ma gonzesse s'est barrée avec ma caisse", il ne me restait donc plus que sa petite twingo.

Et ben ça marche : il faut relever entièrement la banquette arrière, pas juste plier les sièges mais relever carrément toute la banquette (c'est assez particulier sur cette voiture); base à l'arrière + tube secondaire + barres + escabeau + valise + etc; tuyau primaire sur le siège passager tenu par la ceinture.

Bon y'a plus de place pour aucun passager certes...

Et finalement tout ça pour quoi : pour regarder les nuages toujours plus nombreux et finalement décider de ne même pas monter le télescope et de rentrer. Un beau coup d'épée dans l'eau. Mais j'ai au moins appris ça dans l'aventure...

 

Par ailleurs j'ai rechangé les pieds du scope pour 3 morceaux de bois, un peu plus larges et un peu plus hauts et fixés par 3 vis au lieu d'une. C'est plus stable, plus solide, et le diable passe plus facilement dessous.

 

Enfin, j'ai commencé à essayer de régler la fameuse hauteur réglable des tourillons, pour optimiser l'équilibrage. J'ai pas encore trouvé le réglage top mais je peux déjà dire que c'est très efficace : je n'ai bougé que de 2 mm et ça a inversé la tendance : au lieu de piquer du nez, maintenant, il remonte tout seul (avec l'oculaire que j'utilise le plus fréquemment).

Il faut le faire peu à peu par itération car ça impose de tout démonter et remonter à chaque fois...

 

Bon maintenant il va vraiment falloir que je trouve des étoiles pour faire des essais/apprentissage de la collimation fine sur étoile.

[Pat64]

Bonjour Raoulklimber,

 

Je possède aussi ce dobson depuis bientôt 2 ans.

Il a fallu lui apporter plein de petites améliorations pour qu'il me donne entière satisfaction.

Dans le désordre :

-fabrication d'un rocker plus petit, plus bas, plus léger (12kg !), plus transportable et logeable dans le coffre ! J'ai utilisé du contre-plaqué et conservé les poignées, le support pour les oculaires, les roulements.

-remplacement des vis du secondaire par des "vis papillon"

-changement des ressorts du primaire

-pour rendre le miroir "libre" de se dilater : il faut

-enlever le silicone noir qui bride le miroir.

-décoller les triangles et coller du téflon à leurs sommets

-remplacer le liège sur le support du miroir par du téflon

-régler un jeu d'un mm entre le miroir et les 3 brides

-j'ai percé le bas du tube et placé 3 butées à 120° au niveau du support du barillet. Avant cette modif, le barillet se déplaçait de quelques mm suivant l'inclinaison du tube. Ainsi le miroir est centré dans le tube et la collimation ne bouge plus quand on incline le télescope.

-couverture de survie sur le dos du secondaire pour retarder la formation de buée (efficace ??)

-rajout de joints toriques pour les 12 vis des 3 barres. Les trous ont trop de jeu et les vis qui faisaient un gling gling insupportable avaient tendance à s'enlever pendant le transport.

-repérage des barres avec des gommettes pour les monter toujours à la même place et dans le même sens.

-rajout d'une jupe en licra. Pour obtenir une forme cylindrique, j'ai rajouté un tube d'électricien (donc 3 au total) entre chaque barre.

-pare-buée avec un tapis de gym. (le dobson est alors transformé en lance-missiles !)

-remplacement de la bague en 31.75 du porte oculaire par une autre beaucoup plus fine(1-2 mm) (solution trouvée par le magasin OO). La mise au point étant impossible avec l'autre.

-bricolage d'une boîte de "benco" pour protéger le secondaire lors du transport.

-Chapeau en licra pour le tube contenant le primaire et la cage du secondaire.

-rajout d'un telrad+chercheur

 

Je crois que c'est tout ! Pour l'instant...

 

Le montage et le démontage sont simples et rapides.

L'équilibrage se règle aisément. Les mouvements sont doux.

J'en suis satisfait pour l'instant.

 

Je posterai quelques photos qui seront plus parlantes.

[paradise]

Une bonne nouvelle pour ceux qui préfèrent consacrer leur argent aux télescope qu'aux grosses voitures : le Kepler-GSO 400mm rentre dans une twingo.

Ma copine possède une Twingo, ça tombe bien...

 

Mais sans rire, je crois quand même que je vais me lancer dans quelques temps dans l'achat d'un 400 Serrurier, ne serait-ce que pour le gain énorme de place, et aussi pour le fait qu'une petite voiture est suffisante : essence en moins à dépenser.

 

Je change d'avis comme de chemise (ce qui prouve que je suis propre ), et je n'écarte pas, ou plus, la possibilité d'acheter un jour le GSO en 16" malgré ses petits défauts, à cause notamment du prix encore abordable, on en revient toujours là...

[paradise]

@Pat64 ; je note soigneusement tes conseils de modifications.

[kiwi74]

Tu as bien raison Jacques !!

 

En plus, tous les ans OU les brade ces GSO !!!!!

[paradise]

C'est vrai, Issam, et puis tu serais là pour me conseiller sur place pour les modifications.

[Astrofloflo]

J'avoue si OU brade (pendant les soldes) les GSO16" pour moins de 1000e ça fait sérieusement réflechir. C'est même pas le prix des optiques d'un 400mm industriel .

[kiwi74]

C'était le cas l'an passé. Il y en avait un pour environ 900€ mais sans chercheur je crois.

[Astrofloflo]

C'était le cas l'an passé. Il y en avait un pour environ 900€ mais sans chercheur je crois.

 

Encore mieux . Pas de chercheur coudé inutilisable . Ah non, oups c'est un chercheur droit, j'ai rien dit !

 

Mais effectivement, c'est une affaire incroyable, mais bon le poids est un peu rédhibitoire pour ma part comme j'observe quasiment jamais de mon jardin.

Modifié 12 octobre 2014 par Astrofloflo

[paradise]

Je fais un petit up.

 

Après moult volte-faces, je reviens sur ce GSO 16", que je connais de vue grâce à un membre du club qui le possède.

 

Les ES semblaient être une bonne alternative, et puis on se rend compte qu'ils ont aussi des défauts.

 

Outre le fait que le GSO coûte 250€ de moins, il a au moins l'avantage d'être connu, y compris pour ses défauts qui sont corrigibles.

 

L'ES 12" a des défauts également connus à présent, certains ont été corrigés, bon je pense qu'on peut y aller, encore que j'aurais plus confiance en l'Orion XX12i, certes plus lourd mais apparemment plus rigide, bien fini, à l'instar de son grand-frère le XX14i.

 

Sur l'ES 16" on n'a toujours rien comme retours, et on peut légitimement supposer que les petits défauts du 12" risquent d'être aggravés sur le 16", poids du miroir oblige, et personnellement ça me freine, parce qu'entre un 12" et un 16", la différence est importante, déjà elle l'est entre un 10" et un 12", c'est tout dire...

 

Après tout, le GSO, de par sa rusticité, offre finalement certains avantages.

 

On rêve d'un nouveau modèle gérant mieux un primaire rehaussé, en tout premier lieu, et aussi d'un secondaire revu et corrigé...

OK le rocker reste un âne mort, mais un collègue l'a carrément raboté, et on peut aussi envisager de le transformer en démontable rapide.

 

Tous s'accordent pour dire que le GSO 16" est à peine opérationnel à la livraison, et qu'il faut aussitôt corriger le support du primaire, mais qu'ensuite c'est un instrument simplissime fonctionnant très bien.

 

Certes, ce n'est pas un DF ni un Skyvision, mais pour le prix très serré c'est une bonne affaire.

 

Par rapport à mon GSO 12", on sent que c'est un cran au-dessus : c'est encore plus lumineux, un exemple entre 1 000 : M82 dévoile mieux son nuage de poussière, les granulosités de sa strucuture, enfin tout quoi.

C'est un « super GSO 12" », logique me direz-vous, mais c'est pour dire que oui, on ressent nettement les bienfaits du miroir 16".

 

Et pourtant il m'arrive régulièrement de zyeuter dans des artisans de 20" ou 24", eh bien ces miroirs taïwanais ne sont pas si mauvais que cela, ça fait déjà le bonheur des astrams peu fortunés.

 

Je ne laisse pas complètement de côté l'idée de l'Orion XX14i qui donne toute satisfaction à ses possesseurs, mais le rêve d'un 400, fût-il industriel, semble un poil s'imposer.

 

Je suis contraint de rêver quelques mois encore, à cause de ma situation personnelle, mais ce rêve abordable finira par devenir réalité.

 

FIN d'un commentaire pondu par un astram atteint de diamétrite aigüe...

Modifié 24 janvier 2015 par paradise

[titildx]

la diamétrie aigue n'est pas une maladie très grave......mais hautement contagieuse.....

[kiwi74]

Et très onéreuse

[titildx]

"mais ce reve abordable finira par devenir realité"......

tu es sur le chemin de la guérison....

[paradise]

"mais ce reve abordable finira par devenir realité"......

tu es sur le chemin de la guérison....

Mouais, disons que vu que je ne monterai pas en diamètre après le 16", il faudra bien que je m'assagisse.

Mais après on peur rêver d'un repolissage artisan...

 

EDIT : pas vrai, kiwi ?

Modifié 24 janvier 2015 par paradise

[starac]

Bonjour,

 

... il faudra bien que je m'assagisse.

...

Pourquoi ?

[paradise]

Bonjour,

 

 

Pourquoi ?

 

Pasque je ne me vois pas me trimbaler un diamètre supérieur, quand je vois le bourdioule à monter, quand on observe en nomade, ça ne me fait pas envie, déjà le 16"...

 

Et puis à ce moment-là je serai trop vieux, je m'arrête donc au 16".

Et pour l'instant j'en suis encore au 12".

 

Je pense déjà à la larme à l'œil quand je m'en séparerai..., j'étais tout chose quand j'avais vendu mon p'tit 150/750...

[kiwi74]

Et puis à ce moment-là je serai trop vieux, je m'arrête donc au 16".

 

Ah bon, tu n'es pas déjà vieux ?