lune Quartier de Lune du 29/09

[Tromat]

Salut à tous,

 

cette image m'aura pris un certains temps à traiter et je ne peux m'en prendre qu'à moi même. Donc vendredi dernier il faisait beau et c'était l'occasion de tester sur la lune le filtre rouge 23A à 10€ que j'ai acheté il y a peu. Je n'ai eu le temps de comparer avec ou sans, même avec ça turbulait à fond les ballons. J'ai commencé par un mosaïque complète au foyer, puis j'ai monté la barlow 2,5x achetée en même temps que le filtre. Ca passe à peu près à l'écran donc je commence par le pôle sud et je balaie la zone. Finalement je termine la mosaïque complète et la Lun part se coucher derrière les arbres, le test de la Powermate 5x + filtre sera pour une autre fois.

 

Au traitement, horreur malheur, il manque deux bout sur la mosa faite à la barlow C'est là que la galère commence, j'ai dû récupérer les bout manquant sur les vues au foyer, les empiler en drizzle 3x et assembler tout ça comme j'ai pu. Le meilleur résultat à été obtenu en faisant l'alignement des panneaux avec Autopano puis en les fusionnant avec Pixinsight et le process GradientMergeMosaic. Au final ça passe à peu près jusqu'à 50% de la taille d'acquisition, mais sur la full on voit clairement les limites dues à la turbulence et au bricolage. A refaire par une turbu plus clémente donc.

 

GSO 200/1000 + Barlow Kepler 2.5x + QHY5L-II mono, 19 panneaux de 100 images retenues sur 2000.

(Clic pour la full sur Astrobin)

[ricounet]

Salut Tromat,

 

Bon, tu as toi-même tout dit et expliqué pourquoi. Je confirme, la version ci-dessus à 50% est très belle, celle en full res par contre est bien affectée par la turbu.

[VLe]

Salut Thomas,

 

c'est bien joué ce quartier de lune ! En plus tu es un as dans la rustine, j'ai cherché un peu et je n'ai pas trouvé !

Par contre je te trouve très sévère sur le ratio avec 100 images seulement sur 2000 ! ( ou alors les conditions étaient vraiment moches ? ). Pour un 200, 300-400 images est un excellent compromis pour le traitement ultérieur.

[Tromat]

Merci à vous d'être passé

 

Pour un 200, 300-400 images est un excellent compromis pour le traitement ultérieur.

Je manque d'expérience dans le domaine donc je fais un peu au pif. J'ai fait des séries 50, 100, 200 et 500 images et j'ai comparé la finesse et le niveau de bruit, sans surprise 50 images donnent une image plus fine et 500 la moins bruité. J'ai traité un des panneaux de 100 image et comme le niveau de bruit me paraissait acceptable je n'ai pas cherché à aller plus loin. Je vais retester quand même pour voir, mais oui les conditions étaient assez moche entre la fin de journée chaude et la Lune très basse.

 

A noter que j'ai fait une déconvolution en Richardson-Lucy à la place du traditionnel Van Cittert, ça passait mieux avec cet échantillonnage et ce niveau de turbulence.