cherche test et images sur télescope Celestron SC 800

Jean-Marc66 · 1 octobre 2014

Bonjour,

Je cherche des images du ciel et un test du Celestron SC 800 Fastar et sa monture Advanced VX :

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6383

Quelqu'un connait-il ce modèle qui semble nouveau et qu'en pensez-vous pour de l'astrophotographie ? Débutant, je souhaite un premier équipement abordable mais de qualité. Pas pu trouver d'image prises avec ce télescope ...

!orbite!

popov · 1 octobre 2014

Salut !

Faudrait nous en dire un peu plus sur tes projets :

- photo planétaire ou ciel profond ?

- sais tu les contraintes qu'impliquent l'une ou l'autre ? (l'occasion de conseiller le très bon livre de Thierry Legault)

- quel capteur et quel budget pour les autres accessoires (notament autoguidage en cas de photo ciel profond) ?

- et qu'appelles tu "abordable" ?

Jean-Marc66 · 1 octobre 2014

Disons que je recherche d'abord des images produites par cet appareil et n'arrive pas à en trouver; notamment le pied est-il assez stable pour le ciel profond (galaxies, nébuleuses) ? Le suivi proposé est-il efficace ? Les photographies devraient donner un indice ... à moins que le modèle ne soit trop récent et qu'il n'y en ait pas encore de disponibles sur les forums.

- Ce serait plutôt ciel profond

- pour les contraintes, un idée un peu vague, mais en cours de lecture : l'ouvrage de Thierry Legault pour en savoir davantage.

- le budget total serait autour de 2000 € sachant que dans ce domaine cela peut aller beaucoup plus loin. Le capteur serait dans un premier temps mon Canon 600D à défiltrer Astrodon.

- Je cherche à avoir un service après-vente plutôt qu'un lointain revendeur par internet qui répondra ou non en cas de problèmes; j'ai testé et les réponses concernant les configurations avant achat dépassent plusieurs jours par mail, parfois plusieurs semaines, alors après achat ...

D'autre part j'habite en province et pas de spécialiste local, les opticiens locaux se fournissent chez Medas avec une gamme Perl/Celestron qui n'est sans doute pas beaucoup plus mauvaise qu'une autre ...

Egalement en train de tester cette monture "nomade" : Star-Adventurer

http://www.maison-astronomie.com/montures/2975-monture-star-adventurer-pack-photo.html

Modifié 1 octobre 2014 par Jean-Marc66

OrionRider · 1 octobre 2014

Bonjour et bienvenue sur WebAstro!

Tu ne trouveras pas de photos convaincantes prises avec ce matériel car à cette focale la monture est absolument insuffisante. Il faudrait une EQ6 au minimum.

Par acquit de conscience, tu peux écumer le site http://www.AstroBin.com

A défaut de te montrer de belles images prises avec cette config, tu y trouveras plein de photos qui devraient te plaire. Reste à noter le matériel et l'échantillonnage utilisés par l'auteur.

Pour le CP au départ on privilégie le champ, histoire de faire tenir les objets (M42, M45, la Rosette, M31, etc.) sur le capteur APS-C, sans déborder. Donc il faut un instrument de faible focale, surtout si on image comme toi avec un APN récent, aux petits pixels. En gros, une lunette 80ED ou un Newton T150/750.

Pas de catadioptrique, dont la formule optique convient surtout aux petits objets du catalogue NGC.

Comme monture, une HEQ5 entre encore tout juste dans ton budget.

Un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Pour le SAV, vas voir chez Optique Unterlinden, ils sont très renommés et ça reste une boutique française, pas un supermarché international.

Modifié 1 octobre 2014 par OrionRider

martial_julian · 1 octobre 2014

tu peux aussi faire un tour sur ASTROBIN , dans Explorer -> recherche avancée,

et tu sélectionnes l'optique, son diamètre, l'imageur , planétaire ou ciel profond, etc, par contre pas le choix des montures ;

par exemple : en planétaire : http://www.astrobin.com/123736/ http://www.astrobin.com/114827/

l'astuce, sur la page de l'image, dans les détails, tu clic sur le nom de la monture : celestron advenced VX , et tu auras d'autres exemples d'images faites avec cette monture

Jean-Marc66 · 1 octobre 2014

Bonjour et bienvenue sur WebAstro!

Tu ne trouveras pas de photos convaincantes prises avec ce matériel car à cette focale la monture est absolument insuffisante. Il faudrait une EQ6 au minimum.

Merci beaucoup; le problème pour les photos c'est que c'est "pas du tout" pour l'instant; je me pose des questions : pourquoi cette présentation clairement "astrophotographie"

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6383

si le télescope et sa monture n'en sont pas capables ? Ne faudrait-il pas au moins voir ce qu'il peut donner ?

Merci pour la référence AstroBin et l'article Webastro ... recherches en cours :rolleyes:

Pour le CP au départ on privilégie le champ, histoire de faire tenir les objets (M42, M45, la Rosette, M31, etc.) sur le capteur APS-C, sans déborder. Donc il faut un instrument de faible focale, surtout si on image comme toi avec un APN récent, aux petits pixels. En gros, une lunette 80ED ou un Newton T150/750.

dans ce genre ?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9895

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/2349-sky-watcher-ed-80-600-avec-accessoires.html

La petite lunette Orion est-elle réellement réputée et peut-on la monter éventuellement avec un télescope pour guider ?

Pour le SAV, vas voir chez Optique Unterlinden, ils sont très renommés et ça reste une boutique française, pas un supermarché international.

Ils m'ont répondu une ou deux fois pour des configurations, puis plus rien ... C'est pour ça que je souhaitais trouver quelqu'un à qui pouvoir faire confiance pour l'après-vente; je pensais acheter chez eux au départ : déçu.

Un vendeur devrait pouvoir conseiller par mail, même et surtout si le client n'a pas encore su créer sa bonne configuration; s'il ne répond pas on n'achète pas ... et on n'a plus confiance pour le SAV; c'est mon cas.

par exemple : en planétaire : http://www.astrobin.com/123736/ http://www.astrobin.com/114827/
l'astuce, sur la page de l'image, dans les détails, tu cliques sur le nom de la monture : celestron advenced VX , et tu auras d'autres exemples d'images faites avec cette monture

Merci pour l'astuce et les conseils; voyons ce que ça donne avec "Celestron Advanced VX SC 800 Fastar" ... recherches en cours :b:

Modifié 1 octobre 2014 par Jean-Marc66

'Bruno · 2 octobre 2014

Donc il faut un instrument de faible focale, surtout si on image comme toi avec un APN récent

C'est justement le cas du modèle Fastar, d'où son intérêt pour la photo. D'ailleurs peut-être que sa très courte focale dans cette configuration permet l'emploi d'une monture pas trop haut de gamme ?

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

... et puis, étant un passionné de photo de paysage qui tente de passer à l'astrophotographie, il y a des choses appétissantes ici aussi :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

http://www.astrobin.com/5544/

Si on veut mêler photo de paysage et astrophoto, la transportabilité du pied devient un élément à prendre sérieusement en compte.

Autre élément, lorsqu'on voit ci-dessus pour Andromède : "lunette 80ED", c'est peut-être évident pour un amateur confirmé, mais cela peut laisser perplexe le débutant : quel modèle : Orion ? Sky-Watcher ? autre ?

Si on compare à présent le trépied NEQ6 et le Celestron Advanced X (celui du télescope qui m'intéressait), la différence de poids n'est pas si considérable : peut-elle réellement entraîner un manque de stabilité pour cette configuration ?

http://www.maison-astronomie.com/montures/2510--imprimer-monture-equatoriale-neq6-pro-sky-watcher.html

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6334

Si on prend cette combinaison monture-télescope :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6383

on obtient exactement le même prix.

Question subsidiaire : on dit qu'il y a des gens qui sont du matin, d'autres du soir : les astrophotographes seraient-ils majoritairement dans le second camp (Vénus tout de même ...) ? !ph34r! :cool:

Modifié 2 octobre 2014 par Jean-Marc66

patry · 2 octobre 2014

Je pense moi aussi que la monture n'est pas adaptée pour la photo CP, comme pratiquement la quasi totalité des montures "par défaut" (ex EQ6 ... pour un 250mm).

Maintenant c'est une version plus récente de la CG5 que j'utilisais ... sur le C11.

Et qui ma foi fonctionnait plutôt assez bien en planétaire (avec un tube 2x plus lourd) .

Mes premières images au C11 ont été réalisées avec. En planétaire, un C8 marche plutôt pas mal, au moins aussi bien que les 200mm du marché.

En CP, l'option fastar est intéressante mais il faut oublier de mettre un APN (fusse t'il petit) à l'avant, l'obstruction sera monumentale.

Par contre l'ouverture de F/2 permet de faire en quelques secondes ce qu'une 80ED (par exemple) obtient en quelques minutes !

A utiliser avec une caméra dédiée !

Marc

popov · 2 octobre 2014

Salut !

Autre élément, lorsqu'on voit ci-dessus pour Andromède : "lunette 80ED", c'est peut-être évident pour un amateur confirmé, mais cela peut laisser perplexe le débutant : quel modèle : Orion ? Sky-Watcher ? autre ?

Les deux premières sortent de la meme usine, c'est surement une 80mm avec 600mm de focale, éventuellement avec le réducteur qui porte à 510mm de focale. Peut être que c'est un autre modèle mais la focale sera approchante pour toutes les 80ED, entre 400 et 600mm.

Si on compare à présent le trépied NEQ6 et le Celestron Advanced X (celui du télescope qui m'intéressait), la différence de poids n'est pas si considérable : peut-elle réellement entraîner un manque de stabilité pour cette configuration ?

On parle plutot de monture pour la partie mécanique destinée à soutenir le tube et le manipuler. Le trépied, ben c'est juste le trépied. Le poids n'est pas ce qu'il faut regarder : c'est la capacité de charge qui compte et elle est d'un tier plus élevée sur une eq6. Là ou le C8 est à la limite (en photo c'est jamais bon d'être à la limite), l'eq6 elle sera facile.

Question subsidiaire : on dit qu'il y a des gens qui sont du matin, d'autres du soir : les astrophotographes seraient-ils majoritairement dans le second camp (Vénus tout de même ...) ?

Ben non, les astronomes et astrophotographe sont principalement de la nuit

OrionRider · 2 octobre 2014

pourquoi cette présentation clairement "astrophotographie"

Parce que ça se vend, tout simplement. Après ça, les emmerdes sont pour le client.

Note que ce n'est pas 100% mensonger; on peut faire des astrophotos avec quasi tous les télescopes, si on se contente de la Lune par exemple... :rolleyes:

Si tu veux des descriptions encore plus farfelues, vas donc voir sur AstroShop.

La petite lunette Orion est-elle réellement réputée

Réputée? :?:

1. Oui, pour le budget, certainement. On a vu plein de belles photos sorties d'une 80ED avec correcteur/réducteur, pas de soucis de ce côté.

2. Non. Une 80ED sur une monture EQ ne peut pas rivaliser avec une Takahashi FSQ sur une monture Losmandy. Les Orion, Skywatcher et autres 80ED, c'est de l'entrée de gamme chinoise.

A nouveau, regarde si les photos faites avec ce genre d'instrument te plaisent. Si la différence entre une Orion 80ED et une FSQ te semble énorme, peut-être que ça peut t'encourager à multiplier ton budget par 5?

et peut-on la monter éventuellement avec un télescope pour guider ?

Je suppose que tu veux parler de l'autoguidage? On peut bien sûr monter une seconde optique sur une 80ED. Souvent il s'agit d'un chercheur 9x50 modifié ou dédié à cet effet. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6383_TS-Optics-50-mm-Mini-Leitrohr-und-DeLuxe-Sucher-Teleskop.html

Ils m'ont répondu une ou deux fois pour des configurations, puis plus rien ...

Ils t'ont déjà répondu deux fois et probablement conseillé un setup qui tient la route dans ton budget, même si ce n'est pas ce que tu croyais/espérais au départ.

Après, si tu veux des réponses à ton goût, il y a d'autres boutiques qui n'hésiteront pas à te donner une réponse agréable, pourvu que tu achètes leur camelote. :rolleyes:

C'est justement le cas du modèle Fastar

Le terme 'Fastar' est une arnaque de vente. En fait ça indique simplement que l'instrument est 'compatible Faststar'. L'optique elle-même n'est pas incluse.

S'équiper avec le Fastar c'est très coûteux car outre l'optique Fastar (899€) il faut d'office viser une caméra astro compatible car un APN ne convient pas sur un SC de 200mm.

Et puis débuter avec un télescope f/2.1 c'est la meilleure façon de se dégoûter. Sur WebAstro, les belles photos obtenues en Fastar se comptent sur les doigts de la main. Même pour des experts les réglages sont ardus. :confused:

Même Medas n'est pas dupe puisqu'ils ne proposent pas le kit Fastar dans les 'produits complémentaires' du SC800. :rolleyes:

Modifié 2 octobre 2014 par OrionRider

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

Merci pour toutes vos réponses ! Je vais essayer de ... faire le point :b:

Le terme 'Fastar' est une arnaque de vente. En fait ça indique simplement que l'instrument est 'compatible Faststar'. L'optique elle-même n'est pas incluse.

S'équiper avec le Fastar c'est très coûteux car outre l'optique Fastar (899€) il faut d'office viser une caméra astro compatible car un APN ne convient pas sur un SC de 200mm.

Et puis débuter avec un télescope f/2.1 c'est la meilleure façon de se dégoûter. Sur WebAstro, les belles photos obtenues en Fastar se comptent sur les doigts de la main. Même pour des experts les réglages sont ardus.

Lorsque Medas parle de SC800 Fastar, il s'agit bien de celle-ci que vous appelez C8 ou Fastar ? Reste à éclaircir ce que signifie "compatible Faststar" ? Une piste peut-être ...

Donc il s'agirait d'une adaptation pour le reflex; et moi qui pensais qu'il se plaçait du même côté que l'oculaire, à l'autre bout : tout faux ! :?:

Autre énigme pour moi : "débuter avec un télescope f/2.1" : pourquoi est-ce mauvais ?

Il y a un club astro pas loin de chez moi; je n'y suis pas (encore) inscrit mais ils conseillent ce modèle sur leur site : qu'en pensez-vous et en particulier par rapport à celui-ci ?

Je suppose que tu veux parler de l'autoguidage? On peut bien sûr monter une seconde optique sur une 80ED. Souvent il s'agit d'un chercheur 9x50 modifié ou dédié à cet effet.

Je voulais parler de la 80ED utilisée comme guide sur un télescope : possible ?

Le but c'était d'avoir une lunette pour de belles images des grandes formations du ciel profond, en particulier Andromède, que les télescopes cités plus haut cadreraient trop juste et de l'utiliser soit en photo soit en guidage en parallèle avec le télescope.

Pour la qualité des images, oui la 80ED semble plutôt convaincante, si on admet que lorsqu'on parle de 80ED on ne puisse pas se tromper de modèle ...

La Takahashi FS-60CB est tentante aussi dans la même catégorie. Avez-vous des conseils concernant ces trois lunettes ?

On parle plutôt de monture pour la partie mécanique destinée à soutenir le tube et le manipuler. Le trépied, ben c'est juste le trépied. Le poids n'est pas ce qu'il faut regarder : c'est la capacité de charge qui compte et elle est d'un tiers plus élevée sur une eq6. Là où le C8 est à la limite (en photo c'est jamais bon d'être à la limite), l'eq6 elle sera facile.

Je crois avoir lu (mais où ?) que les vis de l'eq6 pouvaient être fragiles et qu'il était conseillé de faire des modifications; cette monture est-elle vraiment fiable dans le temps ?

En CP, l'option fastar est intéressante mais il faut oublier de mettre un APN (fusse t'il petit) à l'avant, l'obstruction sera monumentale.
Par contre l'ouverture de F/2 permet de faire en quelques secondes ce qu'une 80ED (par exemple) obtient en quelques minutes !

A utiliser avec une caméra dédiée !

Justement cette question des caméras ne semble pas très aisée pour un débutant : à partir de quel prix avoir des résultats acceptables, et aussi les montures sont-elles toutes compatibles ?

Modifié 2 octobre 2014 par Jean-Marc66

'Bruno · 2 octobre 2014

Le terme 'Fastar' est une arnaque de vente. En fait ça indique simplement que l'instrument est 'compatible Faststar'. L'optique elle-même n'est pas incluse.

Ah, zut, je me suis fait avoir : je croyais que c'était un modèle muni du système Fastar. Ah si seulement les opticiens étaient aussi fortiches que les marketeux...

Sinon, concernant les montures, vous dites qu'il faut absolument une EQ6 pour avoir de la marge. Certes, mais n'a-t-on pas aussi de la marge avec cette nouvelle monture qui supporte 14 kg, soit plus du double d'un tube de C8 ? Et si jamais cette "advanced VX" avait un meilleur suivi que la EQ6 ? Bon, je n'y crois pas trop, mais ça mérite d'être vérifié, non ?

--------------

Lorsque Medas parle de SC800 Fastar, il s'agit bien de celle-ci que appelez C8 ou Fastar ?

C'est un C8, un Schmidt-Cassegrain de 200 mm de diamètre et de 2000 mm de focale. Son miroir primaire est ouvert à F/2, et son secondaire à F/5, d'où au finale un télescope à F/10 (ça se multiplie).

Reste à éclaircir ce que signifie "compatible Faststar" ? Une piste peut-être ...

Ce télescope peut recevoir l'option Fastar, un système optique qui permet de faire l'imagerie directement au foyer du miroir primaire, donc à F/2. Bien sûr, il faut donc placer la caméra à la place du miroir secondaire, donc ce sera une petite caméra CCD, pas un APN.

Autre énigme pour moi : "débuter avec un télescope f/2.1" : pourquoi est-ce mauvais ?

Les réglages (collimation, mise au point) sont plus difficile à F/D court. D'un autre côté le suivi est plus tolérant et les poses seront plus courtes (autoguidage pas forcément indispensable).

Il y a un club astro pas loin de chez moi; je n'y suis pas (encore) inscrit mais ils conseillent ce modèle sur leur site : qu'en pensez-vous et en particulier par rapport à celui-ci ?

L'astrophoto avec un Newton semble effectivement plus répandue qu'avec un Schmidt-Cassegrain, du moins avec APN (avec caméra CCD c'est peut-être différent ?). À mon avis ce n'est pas sans raison. Hypohèses : moins cher, F/D compatible avec la taille minuscule des pixels d'APN actuels (faire de la photo stellaire à F/10, c'est se traîner un gros handicap, alors qu'à F/5 c'est bien adapté). Par contre le matériel est encombrant (mais bon, avec un Schmit-Cassegrain ça ne change pas grand chose : le tube est plus petit, mais c'est en gros la même monture, les accessoires, l'auto-guidage, l'ordinateur, la batterie, et tout le bazar que j'ai oublié de citer...) Disons que si on veut faire de l'imagerie avec le matériel le moins encombrant possible, il vaut mieux envisager une lunette 80 ED (par exemple). C'est d'ailleurs probablement pour cette raison qu'elle a tant de succès.

Modifié 2 octobre 2014 par 'Bruno

popov · 2 octobre 2014

Reste à éclaircir ce que signifie "compatible Faststar" ? Une piste peut-être ...
Donc il s'agirait d'une adaptation pour le reflex; et moi qui pensais qu'il se plaçait du même côté que l'oculaire, à l'autre bout : tout faux !

Un SC est fait d'une lame à l'avant, d'un miroir primaire au fond qui renvoie la lumière au centre de la lame, d'un miroir secondaire fixé au centre de la lame qui renvoi la lumière au centre du primaire, lequel primaire est percé pour laisser passer le cone de lumière. Cette formule te sort un F/D habituellement de 10. Sauf que pour la photo ciel profond un F/D10 c'est pas top, hormis pour certains usages ou types précis d'objets. D'où l'idée de baisser le F/D d'origine. Deux solutions : un réducteur de focale qui se monte à l'arrière et passe le F/D à 6.3 (le plus utilisé en photo CP avec ce type d'instrument) ou alors on vire le secondaire et on met le capteur directement à sa place. Là on récupère un F/D2.

Compatible Fastar ça veut juste dire que tu peux adapter ton telescope avec ce type de système. Si t'achètes les pièces pour bien sûr, car ne semble pas comprises dans le lot. Ca semble effectivement être un truc comme dans ton lien faudrait trouver la meme chose pour C8 (demande ton magasin).

Autre énigme pour moi : "débuter avec un télescope f/2.1" : pourquoi est-ce mauvais ?

C'est pas forcément le F/D2 qui pose problème mais plutôt la précision de réglage nécessaire avec un fastar. Je ne connais pas le système pour en parler d'avantage mais cette difficulté est régulièrement mise en avant par ceux qui l'ont déjà manipulé...

Il y a un club astro pas loin de chez moi; je n'y suis pas (encore) inscrit mais ils conseillent ce modèle sur leur site : qu'en pensez-vous et en particulier par rapport à celui-ci ?

Différences classiques entre un 200 à F/D4 ou F/D5 : le 800 est plus rapide en photo, plus de champ, plus simple à suivre, mais plus difficile à régler, plus de coma, ...

Je voulais parler de la 80ED utilisée comme guide sur un télescope : possible ?
Le but c'était d'avoir une lunette pour de belles images des grandes formations du ciel profond, en particulier Andromède, que les télescopes cités plus haut cadreraient trop juste et de l'utiliser soit en photo soit en guidage en parallèle avec le télescope.

Certains astram font ce double usage de leur ED80. Par contre ajouter cette lunette avec le matos annexe (anneaux de guidage, caméra, ...), c'est vraiment charger ta monture comme un mulet.

Pour la qualité des images, oui la 80ED semble plutôt convaincante, si on admet que lorsqu'on parle de 80ED on ne puisse pas se tromper de modèle ...

L'optique est strictement la meme, ça sort de la meme usine. La différence ici est la mécanique du porte oculaire qui est meilleure sur cette version de la skywatcher et les accessoires (renvoi coudé + oculaire).

La Takahashi FS-60CB est tentante aussi dans la même catégorie. Avez-vous des conseils concernant ces trois lunettes ?

Pas vraiment pertinent de comparer une 80/600 chinoise avec une FS60. D'un coté t'as un instrument imbattable en qualité/prix, de l'autre coté tu as un instrument quasiment parfait. Mais c'est pas le même diamètre, pas le meme F/D, pas les mêmes prix d'accessoires, ... Vaudrait mieux que tu choisisses la focale à laquelle tu voudras travailler et voir ensuite ce qu'on trouve comme instruments dans ces eaux là.

Je crois avoir lu (mais où ?) que les vis de l'eq6 pouvaient être fragiles et qu'il était conseillé de faire des modifications; cette monture est-elle vraiment fiable dans le temps ?

Y'a plus d'une vis dans la monture

. Y'a celles de règlage latitude qui plient si on force (signe qu'on a pas compris comme ça fonctionne, et pourtant c'est pas compliqué), y'a les diverses vis de serrage qui sont pas super confortables, y'a la mécanique interne qui peut gagner un peu de précision avec certaines modif (certains allant jusqu'à mettre des courroies). Là aussi on parle de rapport qualité/prix, pour de telles capacités de charge et un usage amateur "normal", tu ne trouveras pas mieux sauf à aller chercher des produits bien plus chers.

Justement cette question des caméras ne semble pas très aisée pour un débutant : à partir de quel prix avoir des résultats acceptables, et aussi les montures sont-elles toutes compatibles ?

Je sèche sur le modèle de caméra et je ne comprend pas la question de compatibilité monture (tu parles de quoi, la jonction d'un C8 avec une monture ? le C8 à une queue d'arronde au standard vixen, ça ira sur toutes les montures Skywatcher). Par contre y'a un truc qui fait bizarre quand tu mets dans la meme phrase "débutant", "résultat acceptable" et "fastar" : il manque clairement le mot "difficile" quelque part. Faudrait vraiment que tu vois sur le terrain ce que ça représente de faire de la photo, faut s'accrocher fort parfois...

jeap · 2 octobre 2014

Je crois avoir lu (mais où ?) que les vis de l'eq6 pouvaient être fragiles et qu'il était conseillé de faire des modifications; cette monture est-elle vraiment fiable dans le temps ?

Salut

Je possède une Orion Atlas ( idem EQ6 ) depuis 4 ans, je n' ai eu aucun problème avec, elle fonctionne comme au premier jour

Pour plus de facilité dans le réglage de la latitude ( pour popov : ma vis n' est pas trodue ), j' ai fait la modif avec une cale collée

popov · 2 octobre 2014

pour popov : ma vis n' est pas trodue

Tu fais donc parti des astram qui ont compris que pour serrer un truc d'un coté, faut desserrer un truc de l'autre coté . C'est super technique l'astronomie :be:

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

Je sèche sur le modèle de caméra et je ne comprend pas la question de compatibilité monture (tu parles de quoi, la jonction d'un C8 avec une monture ? le C8 à une queue d'aronde au standard vixen, ça ira sur toutes les montures Skywatcher). Par contre y'a un truc qui fait bizarre quand tu mets dans la même phrase "débutant", "résultat acceptable" et "fastar" : il manque clairement le mot "difficile" quelque part. Faudrait vraiment que tu vois sur le terrain ce que ça représente de faire de la photo, faut s'accrocher fort parfois...

Oui, tout à fait, manque l'expérience sur le terrain... et c'est aussi pour la faciliter que j'aimerais comprendre un peu avant de quoi on parle, cette terminologie et ce matériel, et de ne pas acheter non plus n'importe quoi.

Pour la caméra, je vois un peu ça comme le problème des APN : toutes les marques n'acceptent pas tous les objectifs, donc y a-t-il une monture standardisée pour fixer une caméra sur une lunette ou un télescope, à la manière de l'objectif photo sur son boîtier ?

Pas vraiment pertinent de comparer une 80/600 chinoise avec une FS60. D'un coté t'as un instrument imbattable en qualité/prix, de l'autre coté tu as un instrument quasiment parfait. Mais c'est pas le même diamètre, pas le meme F/D, pas les mêmes prix d'accessoires, ... Vaudrait mieux que tu choisisses la focale à laquelle tu voudras travailler et voir ensuite ce qu'on trouve comme instruments dans ces eaux là.

Je suis plutôt parti du prix que je comptais mettre dans la lunette pour voir ce qu'on pouvait obtenir avec ce budget, mais c'est vrai que la Takahashi c'est le double de la Skywatcher ED80/600 avec certainement une qualité supérieure. L'ED80 devrait me convenir, elle semble avoir bonne réputation parmi les astrams (pour reprendre votre terminologie)

Il y a un club astro pas loin de chez moi; je n'y suis pas (encore) inscrit mais ils conseillent ce modèle sur leur site : qu'en pensez-vous et en particulier par rapport à celui-ci ?

Différences classiques entre un 200 à F/D4 ou F/D5 : le 800 est plus rapide en photo, plus de champ, plus simple à suivre, mais plus difficile à régler, plus de coma, ...

La réponse ne m'a pas semblée tout à fait claire : je suppose que "plus de coma" pour le 800 se règle avec une lentille additionnelle ? La rapidité photo est un atout; quand à "plus difficile à régler", c'est un peu flou pour moi : beaucoup ou un peu ? En faveur de la 800 il y a aussi la structure carbone moins sensible à la dilatation.

Modifié 2 octobre 2014 par Jean-Marc66

LaurentLab · 2 octobre 2014

Bonjour,

Je cherche des images du ciel et un test du Celestron SC 800 Fastar et sa monture Advanced VX :

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6383

Quelqu'un connait-il ce modèle qui semble nouveau et qu'en pensez-vous pour de l'astrophotographie ? Débutant, je souhaite un premier équipement abordable mais de qualité. Pas pu trouver d'image prises avec ce télescope ...

Si tu tiens à rester dans cette gamme , je te conseille le SC en 150mm qui te donnera une focale <1m avec le réducteur de focale 6.3 et donc d'utiliser la monture Avx dans des conditions acceptables (focale et charge)On peut ensuite autoguider au chercheur en restant dans la charge admissible de la monture (la valeur de 14 kg est donnée pour le visuel à mon avis)

Un tel set up est un bon compromis CP/planétaire.Mais d'autres solutions t'ont été données également.

Laurent

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

Donc tu conseilles ce modèle ?

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6384

Mais 150 mm n'est-ce pas trop juste en astrophotographie ?

popov · 2 octobre 2014

Mais 150 mm n'est-ce pas trop juste en astrophotographie ?

Planétaire ou Ciel Profond ?

En planétaire le diametre donne la résolution, c'est donc le diametre qu'on recherche (on peut toujours faire varier la focale à renfort de barlow, si besoin)

En ciel profond le F/D donne la rapidité, on visera donc des F/D bas sauf cas particuliers (on choisira la focale à laquelle on veut travailler et le diametre sera en conséquence)

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

Il me semble que pour un budget limité et des résultats esthétiques il vaut mieux envisager le ciel profond, souvent accessible dès le réflex et ses objectifs semble-t-il. De toutes façons je vais commander une 80ED, grâce à vous j'y vois un peu plus clair; mais pour avoir de bonnes images du ciel profond plus lointain, un télescope serait sans doute nécessaire; j'hésite donc entre le C8 150mm ci-dessus (puisque vous me dîtes que le 200 surcharge la monture proposée) ou bien le Sky-Watcher carbone F/D4 cité également juste au-dessus, toujours en formule télescope + monture.

Ensuite il y a la question de la caméra : le boîtier Canon 600D doit être utilisable avec le 80ED et le télescope Sky-Watcher carbone je suppose, mais beaucoup moins avec le C8 150 mm ... Quelle caméra utiliser avec un bon rapport qualité/prix pour ces appareils ?

Modifié 2 octobre 2014 par Jean-Marc66

'Bruno · 2 octobre 2014

Je crois qu'il faudrait absolument que tu passes du temps à regarder les photos qui paraissent sur Internet, en particulier que tu regardes celles qui sont prises avec des lunettes 80 ED et celles qui sont prises avec des 150 mm ou des 200 mm pour avoir une idée de la différence. (Regarde aussi quels accessoires et, surtout, quelle monture ont été utilisés)

popov · 2 octobre 2014

En vrac

Il me semble que pour un budget limité et des résultats esthétiques il vaut mieux envisager le ciel profond, souvent accessible dès le réflex et ses objectifs semble-t-il

La photo CP et planétaire sont des domaines très différents. C'est loin d'être systématique qu'un astrophotographe fasse des deux, la plupart se spécialisent. Faudrait que tu puisses choisir l'un ou l'autre (faut bien commencer quelque part) par affinité, pas te rabattre sur un truc par défaut ou sur de fausses idées (d'où l'intérêt d'aller voir sur le terrain comment ça se passe).

mais pour avoir de bonnes images du ciel profond plus lointain, un télescope serait sans doute nécessaire

L'instrument en CP c'est une question de champ, plus l'objet est petit et plus il faudrait monter en focale et plus c'est difficile (et cher). Mais un objet petit n'est pas forcément lointain.

j'hésite donc entre le C8 150mm ci-dessus

Tu viens de dire que tu prendrais la lunette. Tu veux pas d'abord la maitriser correctement ? Y'a de quoi s'occuper un moment déjà. Juste pour les noms du tube : le "8" dans "C8" donne le diametre : 8 pouces, c'est à dire environ 200mm. Le 150mm fait 6 pouces, c'est donc un "C6".

Ensuite il y a la question de la caméra : le boîtier Canon 600D doit être utilisable avec le 80ED et le télescope Sky-Watcher carbone je suppose, mais beaucoup moins avec le C8 150 mm ... Quelle caméra utiliser avec un bon rapport qualité/prix pour ces appareils ?

Tu peux aussi mettre l'APN au cul du C6, c'est juste en montage fastar que ça le fait pas.

Jean-Marc66 · 2 octobre 2014

Vous avez raison, on s'y perd facilement; par exemple, avez-vous un avis sur cette lunette ?

http://www.telescopes.fr/fr/Bresser-Messier-AR-152S-760-OTA-Tube-optique.html

Entre planétaire et ciel profond je choisis plutôt le second.

Modifié 2 octobre 2014 par Jean-Marc66

popov · 3 octobre 2014

C'est une lunette achromatique. Tu connais la différence entre une achromatique et une ED ? Considères aussi que c'est une lunette de 150mm de diametre, c'est du costaud (regardes les poids et longueurs, comparé à un C6)

Jean-Marc66 · 4 octobre 2014

J'ai trouvé ça :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Doublet_achromatique

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

merci de souligner ces points, je n'avais pas prêté attention au fait qu'elle était seulement achromatique, contrairement à la 80 ED.

On n'est plus dans la même gamme de prix avec les doublets et les triplets apochromatiques :

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51

Je crois que pour l'instant je vais m'en tenir à cette simple configuration :

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/2349-sky-watcher-ed-80-600-avec-accessoires.html

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG044

+ reflex Canon 600D à défiltrer Astrodon,

histoire de me familariser un peu avec les traitements sur logiciels astro.

Ensuite éventuellement :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

Merci pour tous vos conseils.

!shifty!

Modifié 4 octobre 2014 par Jean-Marc66

OrionRider · 4 octobre 2014

je suppose que "plus de coma" pour le 800 se règle avec une lentille additionnelle ? La rapidité photo est un atout; quand à "plus difficile à régler", c'est un peu flou pour moi

Sur un télescope Newton il faut un correcteur de coma (tout comme pour une lunette il faut un correcteur de champ).

Il existe des modèles pour f/5 et pour f/4. Un tube f/5 se règle en général rapidement, avec des accessoires standard, sans devoir bricoler, c'est l'affaire de quelques nuits.

Un tube f/4 en revanche est ardu à régler car la distance entre le correcteur et le capteur doit être juste à une fraction de millimètre près. Le problème c'est qu'il n'existe pas de valeur précise à appliquer, chaque 'setup' est unique et il faut chercher la bonne distance soi-même, ce qui est d'autant plus difficile que les accessoires ad-hoc sont rares et coûteux. Il faut aussi veiller au parallélisme du plan focal, ce qui exige un porte-oculaire haut de gamme alors qu'à f/5 un modèle standard suffit souvent.

Compte que ça prend des mois d'essais-erreurs avant d'avoir une image parfaite. Certains n'y arrivent jamais...

Je crois que pour l'instant je vais m'en tenir à cette simple configuration :

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/2349-sky-watcher-ed-80-600-avec-accessoires.html

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG044

+ reflex Canon 600D à défiltrer Astrodon,

histoire de me familariser un peu avec les traitements sur logiciels astro.

Cette monture ne convient pas pour un instrument + APN. Elle est conçue pour la photo avec seulement un APN et son objectif (de focale 'raisonnable', probablement <200mm). D'ailleurs, elle n'a pas d'axe DEC motorisable.

En observation tu peux lui coller 5kg; mais en photo ce sera la moitié à peu près.

Or, une 80ED toute montée avec les accessoires, c'est déjà 4kg...

Le strict minimum pour une 80ED + APN, c'est une EQ5.

Modifié 4 octobre 2014 par OrionRider

Jean-Marc66 · 5 octobre 2014

C'est vrai que la monture StarAdventurer chargée avec une 80ED plus un APN ça doit mener vers les 4,6 kg et la limite est 5 kg; mais en attendant mieux ...

Justement, si on prend le problème à l'envers, plutôt que de vous proposer des combinaisons que vous trouverez mauvaises vu mon inexpérience, que pourriez-vous me proposer qui rentre dans un budget de 2000 € et qui "tienne un peu la route": télescope et monture (plutôt pour du ciel profond) ?

Il y a peut-être des montures Meade intéressantes aussi ...

Et pourquoi pas avec une caméra autoguidée du genre :

http://www.lvi-cameras.com/cameras2.asp

:closedeyes:

Modifié 5 octobre 2014 par Jean-Marc66

OrionRider · 6 octobre 2014

C'est vrai que la monture StarAdventurer chargée avec une 80ED plus un APN ça doit mener vers les 4,6 kg et la limite est 5 kg.

5kg en visuel uniquement.

En photo on compte en général la moitié de la charge admise en visuel.

N'oublie pas de compter aussi le contrepoids nécessaire pour équilibrer tout ça.

que pourriez-vous me proposer qui rentre dans un budget de 2000 € et qui "tienne un peu la route": télescope et monture (plutôt pour du ciel profond) ?

80ED (500€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020
Correcteur/réducteur 0,85x SW (180€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030200
Monture HEQ5 GoTo (900€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0119
Caméra autoguidage & planétaire QHY5L-IIc (150€): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm
Chercheur d'autoguidage (130€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

Total: 1860€

Moins que ça si tu prends un 'kit' monture + tube (réduction à l'achat de l'instrument complet).

Et pourquoi pas avec une caméra autoguidée

La Lacerta MGen est utilisée par plusieurs membres du forum. Bon, ça marche mais perso je trouve ça cher et pas assez polyvalent. Avec une QHY tu peux aussi faire un peu de planétaire/solaire, mesurer le Strehl de ton optique ou l'EP de la monture, faire une MES assistée par PC, etc. C'est aussi plus sensible et avec le grand capteur on trouve toujours une étoile-guide bien placée.

Et puis un PC pour contrôler l'APN c'est quand même bien pratique.

Il y a peut-être des montures Meade intéressantes aussi ...

:malade:

Modifié 6 octobre 2014 par OrionRider

Jean-Marc66 · 6 octobre 2014

Merci beaucoup pour l'estimation, c'est très intéressant; pourrais-tu m'en faire une toujours avec un budget de 2000 € avec un télescope à la place de la 80 ED ? J'ai commandé cette dernière, mais plaçons-la hors budget. Du coup j'ai l'impression que le pied serait plutôt une EQ6 ...

Je suppose que le correcteur/réducteur de la 80ED ne va pas convenir au télescope ... sans doute oui pour la monture et la caméra.

Que penses-tu de la LVI Smartguider 2 que je citais dans la réponse précédente : elle est beaucoup moins chère que la Lacerta MGen tout en ayant l'autoguidage incorporé.

"A dedicated AUTOSTAR port enables the autoguiding also through all Meade mounts with Autostar #497 (LX90, LXD55/75 and ETX series) as never before!"

C'est pour ça que je citais les montures Meade en fait ...

Flute, j'avais oublié le contrepoids pour la charge de la StarAdventurer, ça devient limite même avec la seule 80ED en visuel ... alors juste l'APN et les objectifs ça devrait le faire (c'est tout de même le but de cette petite monture nomade qui propose par ailleurs un suivi lunaire et solaire).

!ph34r!

Modifié 6 octobre 2014 par Jean-Marc66

Connexion

cherche test et images sur télescope Celestron SC 800

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante