cherche test et images sur télescope Celestron SC 800

[OrionRider]

JJ'aimerais tout de même avoir l'avis d'amateurs du défiltrage et qui l'ont pratiqué : qu'est-ce que ça leur a réellement apporté, l'ont-ils ensuite regretté ?

je t'ai donné mon avis. J'ai défiltré mon D70s moi-même.

D'abord un défiltrage total; le résultat était abominable car les images étaient floues: l'IR n'a pas son plan focal au même endroit que le V et le B, il était donc impossible d'obtenir une image 'piquée' à l'objectif. Aussi le fait qu'aucun de mes anciens objectifs 'prime' ne permettait la MAP à l'infini dans cette configuration.

J'ai donc ajouté un filtre UV/IR d'une épaisseur suffisante.

Là, j'ai désormais une bonne réponse pour les nébuleuses Ha, au prix d'un traitement bien plus difficile qu'avant, surtout en cas de mix paysage/ciel.

 

Note que mon nouveau D7000 (non modifié) capte aussi bien le Ha que l'ancien D70s modifié. Donc dans certains cas (p.ex. 350D), je pense qu'il est préférable d'acheter un APN plus récent que de faire défiltrer un vieux capteur. Non seulement on a le même résultat dans le rouge, mais on y gagne dans les deux autres couleurs. Or le vert est 2x moins bruité (matrice de Bayer), ce qui est appréciable lors de la création de la couche L.

 

la HEQ5 a l'avantage de peser la moitié du poids de la NEQ6 et c'est peut-être un argument non négligeable si le lieu d'observation se trouve un peu loin d'un chemin carrossable, par exemple dans le cas où on veut mêler paysage et astrophotographie.

 

On ne peut pas mêler paysage et ciel avec une 80ED: le champ est trop petit; il faudrait un objectif de moins de 70mm de focale.

Et pour la photo à l'objectif, ben tu as ta petite monture, elle est faite pour ça.

[Jean-Marc66]

Tu en trouveras peu vu que ceux qui l'ont défiltré sont justement ceux qui en avaient besoin, c'est à dire pour les nébuleuses. Faire un défiltrage uniquement pour la voie lactée alors qu'on veut continuer à utiliser l'appareil en Diurne a très peu d'intérêt.

 

Une preuve: demain, je vais chercher un Canon 1000D complet presque neuf (mais non défiltré) à 150€ parce que je ne veux pas me casser le cul à jongler entre le diurne et le nocturne avec mon 1100D actuel. D'une part les modifs me coûteraient plus cher avec un seul appareil, et d'autre part les résultats seront moins bons.

 

Donc, deux appareils !

 

D'accord : trop tôt pour le télescope !

Si je comprends bien tu vas faire défiltrer le Canon 1000D et employer le 1100D pour le diurne ... mais pourquoi la modification serait-elle moins chère ?

Sinon, effectivement ça semble une bonne solution ...

 

Note que mon nouveau D7000 (non modifié) capte aussi bien le Ha que l'ancien D70s modifié. Donc dans certains cas (p.ex. 350D), je pense qu'il est préférable d'acheter un APN plus récent que de faire défiltrer un vieux capteur. Non seulement on a le même résultat dans le rouge, mais on y gagne dans les deux autres couleurs. Or le vert est 2x moins bruité (matrice de Bayer), ce qui est appréciable lors de la création de la couche L.

 

Je suis un peu perplexe : les nouveaux reflex laisseraient-il plus passer le Ha que les anciens (par égard pour leur clientèle astram ) ou bien est-ce propre à Nikon ? Ici on voit qu'un filtre Baader a été utilisé :

 

http://www.astrobin.com/76859/0/

Modifié 10 octobre 2014 par Jean-Marc66

[OrionRider]

pourquoi la modification serait-elle moins chère ?

Si c'est seulement pour l'astro, pas besoin de coûteux filtre Astrodon. Un simple UV/IR suffit. Et pour l'astro avec un UV/IR c'est plus performant qu'un 'Astrodon'.

 

 

Je suis un peu perplexe : les nouveaux reflex laisseraient-il plus passer le Ha que les anciens

 

Ben non, tout simplement en 10 ans on a bien amélioré le rapport signal/bruit des capteurs. Ceux-ci offrent 4x plus de signal utile qu'avant, donc autant qu'un ancien défiltré en Ha... et 4x plus pour les autres longueurs d'ondes.

[Gontran]

Si je comprends bien tu vas faire défiltrer le Canon 1000D et employer le 1100D pour le diurne ... mais pourquoi la modification serait-elle moins chère ?

Fait le compte:

- Canon 1000D dédié à l'astro, boitier nu à défiltrer: < 150€

- Défiltrer mon réflex actuel + ajouter un filtre pour le diurne + un filtre de balance de blancs: > 150€

 

Au final, pour le même prix, tu as 2 appareils pour moins chers...

[Jean-Marc66]

Décidément, messieurs, vous êtes bien convaincants ...

Comme je suis projectionniste, maintenant, on éteint les lumières,

 

la séance commence : prenez place, il est encore temps

 

http://www.youtube.com/watch?v=-xyxvt2NsCM

[Gontran]

Comme je l'ai dit lus haut, ce raisonnement est valable pour un réflex d'entrée de gamme comme le 1000D (ou autre) et que tu veux faire la photo astro avec. Si tu veux que tes photos astro soient faites avec un modèle haut de gamme, cette direction n'est plus valable. Mais bon... pas certain que la différence de gamme, et de prix, qui est un plus certain pour de la photo diurne soit si flagrante pour l'astro. Combien voit on de photos avec un 5D ? Pas beaucoup...

[Jean-Marc66]

pas certain que la différence de gamme, et de prix, qui est un plus certain pour de la photo diurne soit si flagrante pour l'astro.

 

Pas si certain pour la photo diurne non plus ... on peut faire d'excellentes images diurnes avec un 600D (non défiltré)

 

que pourriez-vous me proposer qui rentre dans un budget de 2000 € et qui "tienne un peu la route"

 

• 80ED (500€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020
  
• Correcteur/réducteur 0,85x SW (180€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030200
  
• Monture HEQ5 GoTo (900€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0119
  
• Caméra autoguidage & planétaire QHY5L-IIc (150€): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm
  
• Chercheur d'autoguidage (130€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html
  

 

Total: 1860€

Moins que ça si tu prends un 'kit' monture + tube (réduction à l'achat de l'instrument complet).

 

Pour le correcteur réducteur, celui-ci est-il l'équivalent de celui-là (Réducteur/correcteur 0,85x Sky-Watcher pour lunette 80ED, 179,00 €) ?

 

ils semblent destinés à la même lunette 80ED prix identiques, mais ils n'ont pas la même forme ...

 

Pour la caméra de guidage, celle-ci ne semble pas très facile à commander, quoique ...; en trouve-t-on dans les mêmes tarifs en France ? Ici peut-être ...

Ma configuration pourrait finalement ressembler à ça :

 

http://astro.dialou.fr/materiels/configurations/configuration-photo-nomade/

 

en tout cas cette caméra semble convenir à la 80ED et pas seulement pour le guidage :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100512

 

ici on voit utilisée une barlow x2 "Celestron Ultima" : quelle barlow utiliser de préférence avec la 80ED ?

enfin, que penser de cet étrange "chercheur point rouge" ?

 

http://www.astroshop.de/fr/chercheurs-a-point-lumineux-led-telrads/omegon-checheur-point-rouge-deluxe-avec-embase/p,32974

 

Modifié 11 octobre 2014 par Jean-Marc66

[OrionRider]

Pour le correcteur réducteur, celui-ci est-il l'équivalent de celui-là (Réducteur/correcteur 0,85x Sky-Watcher pour lunette 80ED, 179,00 €) ?

 

ils semblent destinés à la même lunette 80ED prix identiques, mais ils n'ont pas la même forme ...

 

Le gris et noir se visse, l'autre se glisse dans le porte-oculaire. La solution vissée est meilleure, jamais de souci de distance, c'est bon du premier coup. En plus, le noir vendu par la MA n'a pas vraiment de marque, donc on ne sait pas ce qu'il vaut...

 

Pour la caméra de guidage, celle-ci ne semble pas très facile à commander, en trouve-t-on dans les mêmes tarifs en France ?

 

en tout cas cette caméra semble convenir à la 80ED et pas seulement pour le guidage

Chez M42 oui, à 218€+fdp. Mais commander chez Tan14 n'est pas bien compliqué, vu que ça se fait par email et PayPal.

Après, si tu es le genre de français qui paie encore tout par chèque, alors effectivement ça fait un trou de deux ou trois générations...

 

Cette caméra est très bien en planétaire/lunaire/solaire. C'est d'ailleurs sa destination première. On peut même l'utiliser en CP sur les tout petits objets, comme les nébuleuses planétaires. Le faible échantillonnage est alors un atout.

 

 

utilisée une barlow x2 "Celestron Ultima" : quelle barlow utiliser de préférence avec la 80ED ?

Je pense que l'Ultima n'est plus disponible, à vérifier...

Sinon, pour débuter TeleVue fait une bonne barlow vraiment pas chère (99€) et de bonne qualité: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030100

 

Attention de ne pas trop grossir car l'utilisation est de plus en plus difficile quand on augmente la focale. Une barlow 3x pour débuter, c'est déjà largement suffisant.

 

http://www.astroshop.de/fr/chercheurs-a-point-lumineux-led-telrads/omegon-checheur-point-rouge-deluxe-avec-embase/p,32974

 

 

C'est un modèle destiné au tir instinctif avec un arme courte.

Pour l'astro, une cata: beaucoup trop lumineux, trop lourd, trop sensible à la buée, etc.

 

En matière de 'point rouge', rien de tel que le Rigel QuickFinder ou éventuellement le Telrad, sur les plus gros instruments.

Un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224

[Gontran]

Le gris et noir se visse, l'autre se glisse dans le porte-oculaire. La solution vissée est meilleure, jamais de souci de distance, c'est bon du premier coup. En plus, le noir vendu par la MA n'a pas vraiment de marque, donc on ne sait pas ce qu'il vaut...

 

Je mets mon grain de sel sur ce réducteur 0.85x skywatcher. J'ai une 80 ED et ce réducteur correcteur. Il marche très bien. Mais il a un soucis... Soucis qui n'apparait que lorsqu'on va plus loin dans l'astrophotographie et qu'on veut commencer à insérer des filtres (et donc faire de l'autoguidage): en fixant un réflex sur le correcteur, il n'y a pas de possibilité d'insrérer un filtre dans la chaîne optique ! Aucun pas de vis ne le permet (le correcteur est au format M56) et, si on rajoute un adaptateur entre le correcteur et le réflex, on rallonge le chemin optique, donc le correcteur n'est plus optimal.

 

Pour y remédier, 2 solutions:

- une bague M56/2 pouces (40-50€) à visser sur le correcteur (à l'avant). Ca permet d'ajouter un filtre avant le correcteur. Le correcteur ne se visse plus sur la lunette, il vient se mettre dans un porte oculaire 2 pouces. Avantage: on peut orienter le cadrage comme on veut puisqu'il peut pivoter. Inconvénient: c'est un peu moins stable que quand il est vissé.

- mettre un filtre dit "eos clip" dans le réflex. Avantage: très simple à mettre en oeuvre. Inconvénient: on se limite aux modèles EOS clip, la marque astronimik par exemple.

 

Conclusion: à court terme, ça n'est nullement un problème pour débuter d'avoir ce correcteur. Pour le long terme, si on veut filtrer, il faudra penser à une des 2 solutions ou choisir un autre correcteur dès le début.

[Jean-Marc66]

Je viens de recevoir la 80ED; surprise, aucune notice et quand on débute, ça ne me semble pas superflu ... histoire de ne pas monter une des bagues à l'envers ou pas à sa place.

 

Le correcteur semble un peu moins cher d'ailleurs ici :

 

donc celui-ci ("doit être utilisé avec une bague T M48 grand champ" selon ce vendeur) ou plutôt celui-ci ?

 

Pour monter la 80ED sur la Star Adventurer, c'est limite, le contre-poids de 1 kg ne compense pas même en bout de course; je viens de commander aussi une HEQ5. Merci pour toutes vos aides.

 

...et qu'on veut commencer à insérer des filtres (et donc faire de l'autoguidage)...

 

Quel lien entre les filtres et l'autoguidage ?

cette caméra est-elle intéressante pour cela et aussi ce système ?

Modifié 15 octobre 2014 par Jean-Marc66

[OrionRider]

cette caméra est-elle intéressante pour cela et aussi ce système ?

 

Non, le système décrit n'a aucun sens avec une HEQ5 car celle-ci est déjà munie d'un port ST4.

 

Par ailleurs, la caméra QHY5L-IIc possède elle aussi un circuit ST4 (l'équivalent d'un boîtier GPUSB), on peut donc relier directement la caméra à la monture.

[shum]

Tiens, je recopie ici une explication que j'ai donnée dans un autre post, ça te servira aussi.

Bonjour

En astrophoto, il y a trois notions importantes que tu dois comprendre:

 

1. l'échantillonnage

 

L'échantillonnage est la quantité de ciel 'vue' par un seul pixel de ton capteur. On peut calculer l'échantillonnage comme ceci:

 

Echantillonnage = 206*(T/F)

T est la taille du pixel en micromètres (µm)

 

Bonjour

 

Quand tu parles de pixels tu parles des photosites ? Comme je sais que les abus de langage sont courant en technique. .

[OrionRider]

Quand tu parles de pixels tu parles des photosites ?

 

En l'occurrence on travaille avec les pixels puisque c'est ce qui est affiché. Comment l'électronique et les photosites sont organisés derrière n'a aucune importance.

Pour trouver la taille des pixels, on divise la taille du capteur par le nombre de pixels de l'image enregistrée.

 

Exemple pour un APN Canon Eos 600D:

 

Largeur du capteur = 22300µm

Nombre de pixels horizontaux = 5184

 

Taille d'un pixel: 22300 / 5184 = 4,3µm

[olivdeso]

Oui travaille en raw, tu as une correspondance directe entre les photosite et les pixels.

Ensuite au traitement se fait la "debayérisation" (interpolation pour retrouver les couleur de chaque pixel qui est faite avec les capteurs couleurs uniquement). Cette opération ne modifie pas le nombre de pixel non plus.

Il n'y a que le "drizzle" qui modifie le nombre de pixels. Ipération qu'on peut faire si on a beaucoup de brutes et qu'on est un peu sous échantillonné. Le étoiles carrée redeviennent rondes et on gagne un peu en définition, à condition d'avoir fait du dirhering à la capture.