Conseils pour s'équiper

[korrigan4]

Bonjour,

 

J'espère que je suis dans la bonne section du forum.

J'ai acheté il y a peu (fin août) d'occasion (120€) un Newton Sky Optic Observer 114/910, à une amie. Je suis complètement débutante dans l'observation donc je n'y connaissais rien en télescope, mais ça m'avait paru un bon rapport qualité/prix pour démarrer et au moins j'étais sûre qu'il avait été "bien traité".

 

Mais voilà, j'ai déjà atteint les limites de mon instrument dans le sens où je veux un cran au-dessus pour différentes raisons:

- il est bien trop lourd et encombrant: du coup j'ai la flemme de le sortir et c'est inenvisageable de le transporter par exemple en vacances à la montagne car ça prend une place de dingue

- le chercheur est de mauvaise qualité: il y a du jeu donc pas très fiable (ça ok vous allez me dire que ça se bricole)

- j'ai un moteur de poursuite pour l'AD: galère à installer et enlever à chaque fois surtout que je ne peux pas utiliser la molette d'AD une fois installé donc y a intérêt à être super rapide.

- Certaines vis ne sont pas top, notamment pour celle de la latitude, il y a du jeu (peut-être un mauvais transport de la part des prédecesseurs), donc pas très précis pour le viseur polaire

- On veut faire de l'astrophoto et les résultats nes sont vraiment pas bons, malgré une Barlow, un réflex numérique et une webcam (c'est peut-être nous les nuls hein)

 

BREF, maintenant que j'ai un peu pratiqué je vois mieux ce que je veux/ne veux pas:

- Critère numéro 1: je veux un instrument compact et léger, facilement transportable

- Je voudrais observer...tout (Lune, planètes mais aussi le CP, et surtout le soleil, donc je voudrais un instrument sur lequel un filtre solaire ne coûte pas des milliers d'euros)

- Je veux un Go To!!!!

- Je veux pouvoir faire de l'astro photo.

 

Je me doute que dans mon cas l'idéal est d'avoir 2 instruments car aucun ne peut réunir tous ces critères si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu. Je suis prête à investir dans 2 instruments (un léger transportable et un autre qui peut être plus gros et rester à la maison), si l'un n'est pas trop cher par rapport à l'autre (on va dire un à environ 800€ maxi, et l'autre dans les 200€ ce serait bien).

 

Quelqu'un peut-il me conseiller? Ou est-ce que je plane complètement et j'en demande trop?

 

Désolée pour la tartine:be:

[Leimury]

Bonjour,

 

Astrophoto et plus léger qu'un 114 je crains que tu doives oublier.

 

Un viseur polaire c'est pas courant sur un 114/900.

Trop lourd ? Un 114/900 ?

Tu pourrais envoyer une photo de ton instrument ?

[korrigan4]

En fait le tube n'est pas lourd mais encombrant; c'est la monture qui est lourde (mais ça je suppose que c'est un peu obligé pour la stabilité: c'est juste que moi je veux pouvoir bouger l'ensemble pour ne pas être obligée de monter/démonter le télescope à chaque fois, et là c'est vraiment mastoc...Je te mets une photo ce soir.

Oui le viseur polaire c'est un gros point positif par contre.

Mais de toutes façons je voudrais des plus grosses performances (Saturne par exemple est quand même bien petite avec cet instrument)

 

C'est vraiment la longueur du tube qui m'embarrasse. Ce n'est pas possible d'avoir les mêmes performances ou mieux mais avec un tube plus court (donc moins encombrant)?

Modifié 2 octobre 2014 par korrigan4

[astrornans]

salut !

alors pareil que leimury... si astrophoto et moins lourd qu'un 114/900 c'est chaud...

astrophotos du ciel profond du moins...

le mieux avec un go-to (puisque c'est souhaité) ce serait un petit mak sur une AZ go-to...

plus compact et plus leger...

Mais par contre à part la photo lunaire et planétaire tu ne pourra pas faire d'autres cibles en photos...

pour de l'astrophoto ciel profond se sera une monture equatoriale (lourde) avec moteurs et une lunette 80 ED (je pense que c'est le plus compact et moins onéreux pour commancer... donc :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

pour du visuel "transportable" et photo planétaire....

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR035

 

pour de la photo Ciel Profond...

 

apres sinon un tube pour deux montures...

le tube de la lunette 80ED sur une azimutale go-to pour du visuel rapide...

et acheter une monture equatoriale go-to et tout le tralala nécessaire a la photo pour les soirs ou tu veux prendre le temps de tout sortir...

[popov]

Salut Korrigan

 

Ben dis donc toi tu sais ce que tu veux... même si ça va être très compliqué...

 

Une question d'importance : l'astrophoto, c'est pour du planétaire j'imagine ? (lune + planètes)

Ca nous enlèverai une épine du pied par rapport à la photo CP, vu le budget et la config demandée...

[Leimury]

je voudrais un instrument sur lequel un filtre solaire ne coûte pas des milliers d'euros

 

Laisses tomber les filtres en verre, ça coute cher pour rien.

Pour un 114 c'est une feuille astrosolar à 25E.

[Leimury]

En fait le tube n'est pas lourd mais encombrant; c'est la monture qui est lourde (mais ça je suppose que c'est un peu obligé pour la stabilité: c'est juste que moi je veux pouvoir bouger l'ensemble pour ne pas être obligée de monter/démonter le télescope à chaque fois, et là c'est vraiment mastoc...Je te mets une photo ce soir.

Oui le viseur polaire c'est un gros point positif par contre.

Mais de toutes façons je voudrais des plus grosses performances (Saturne par exemple est quand même bien petite avec cet instrument)

 

C'est vraiment la longueur du tube qui m'embarrasse. Ce n'est pas possible d'avoir les mêmes performances ou mieux mais avec un tube plus court (donc moins encombrant)?

 

Si tu as un viseur polaire et que tu trouves la monture lourde il y'a des chances pour que ce soit au moins une NEQ3.

 

Là un tube de 150/750 pourrait te rendre service.

On a le foyer au reflex et le tube est plus court.

 

Bon ciel

[popov]

J'imagine une combinaison, les copains diront ce qu'ils en pensent :

 

Avec photo planétaire :

Mak 127 sur AZ GOTO ou un NEXSTAR 6SE + Dobson suivant le budget restant (250mm surement)

 

Avec photo CP :

ED80 sur eq3 GOTO + Dobson suivant le budget restant (200mm surement)

 

Avec photo planétaire et CP :

Mak 127 sur eq3 GOTO, objectif photo 200 ou 300mm + Dobson suivant le budget restant (200 ou 250)

 

A quoi on rajoute une feuille astrosolar pour le soleil.

 

Une astuce pour le pointage du dobson si vraiment vraiment ça va pas autrement :

A la maison sortir les deux instruments, installer un laser sur la monture goto et viser au

dobson le même endroit que pointé par le laser. C'est pas parfait mais au moins le temps

de maitriser la bête et de passer cette appréhension, ça pourrait faire l'affaire. Et ainsi le

dobson a sa propre aide au pointage (y'aurait la solution des push to, mais vu le budget...).

[Ewans]

Sinon y a celui la.. http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-omegon-n-609-2700-discoverer-classic-24-l1-10-truss-dob/p,20639

Moins encombrant et en plus y a des roulettes..

[astrornans]

J'imagine une combinaison, les copains diront ce qu'ils en pensent :

 

Avec photo planétaire :

Mak 127 sur AZ GOTO ou un NEXSTAR 6SE + Dobson suivant le budget restant (250mm surement)

 

Avec photo CP :

ED80 sur eq3 GOTO + Dobson suivant le budget restant (200mm surement)

 

Avec photo planétaire et CP :

Mak 127 sur eq3 GOTO, objectif photo 200 ou 300mm + Dobson suivant le budget restant (200 ou 250)

 

A quoi on rajoute une feuille astrosolar pour le soleil.

 

Une astuce pour le pointage du dobson si vraiment vraiment ça va pas autrement :

A la maison sortir les deux instruments, installer un laser sur la monture goto et viser au

dobson le même endroit que pointé par le laser. C'est pas parfait mais au moins le temps

de maitriser la bête et de passer cette appréhension, ça pourrait faire l'affaire. Et ainsi le

dobson a sa propre aide au pointage (y'aurait la solution des push to, mais vu le budget...).

 

C'est exactement ce que j'ai proposé plus haut popov

[popov]

Ah tiens oui c'est vrai.

 

Laisses moi au moins l'originalité de l'idée du dobson combiné avec le laser goto !

 

Pour la SVP ça va être chaud en budget. ED80+svp goto c'est déjà en dépassement,

et t'as pas encore le correcteur/réducteur ni l'instrument dédié au visuel CP...

[Leimury]

Korigan a déjà une monture dont on ne sait pas grand chose.

Vous ne voulez pas attendre les photos ?

[korrigan4]

Merci beaucoup pour vos participations et vos idées!! Il faut que j'étudie tout ça ce soir au calme, et promis je vous poste des photos quand je serai à la maison pour vous montrer l'engin.

 

Pour le soleil, je vais être pénible, mais j'aimerais voir les protubérances...y' a t-il un moyen moins cher que d'acheter un Coronado à 800€ (filtre H alpha sur une lunette?)

[astrornans]

Ah tiens oui c'est vrai.

 

Laisses moi au moins l'originalité de l'idée du dobson combiné avec le laser goto !

 

Pour la SVP ça va être chaud en budget. ED80+svp goto c'est déjà en dépassement,

et t'as pas encore le correcteur/réducteur ni l'instrument dédié au visuel CP...

 

ah oui je n'avais pas tout lu

 

Korigan a déjà une monture dont on ne sait pas grand chose.

Vous ne voulez pas attendre les photos ?

 

oui c'est vrai...

[astrornans]

sur la fiche technique du sky optic 114/910 il parle de celle ci....

 

http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-sky-view-i-sky-optic-1820.html

[Leimury]

 

Si c'est cette monture là un 150/750 semble vraiment très indiqué.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_TS-6--f-5-Newton-Teleskop---2--Crayford-1-10---Koma-Korrektor.html

Pour 400E: 150/750 avec PO crayford 2 pouces microfocus et correcteur de champ.

 

Pour 180E un classique 150/750

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1530_Celestron-Newton-Teleskop-150mm-f5---Parabolischer-Hauptspiegel.html

 

Et enfin pour 280E le 150/750 Skywatcher avec microfocuser

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

 

Remarques qu'il doit bien y avoir deux trois 150/750 en occase qui feraient l'affaire non ?

[Astro_diver]

Selon son post n°3, deux choses posent problème : la longueur du tube ET le poids de la monture...

Donc lui dire de prendre un 150/750 pour le mettre sur sa monture n'est à priori pas dans son sens...sauf pour la photo.

 

Pour l'observation, si il est bricoleur, une structure dob pour y adapter ce futur 150 peut être une solution...

il me semble avoir lu un post sur le forum à ce sujet...

[Leimury]

Donc lui dire de prendre un 150/750 pour le mettre sur sa monture n'est à priori pas dans son sens...sauf pour la photo.

 

Relis voir la question: La photo entre en ligne de compte.

 

Vu la monture c'est pas vraiment possible de faire plus léger si on veut aussi la photo au reflex.

Par contre côté tube le 150/750 sera plus trapu et permettra plus de choses que le 114/900.

 

Pour le reste, c'est à Korigan de voir ce qui l'arrangera.

 

Bon ciel

[korrigan4]

Oui, c'est bien la monture que tu as mise en photo Leimury!!

Sinon , je corrige mon post: c'est bien la longueur du tube qui me pose pb, la monture doit bien sûre être stable, donc assez lourde, je ne remets pas ça en question.

['Bruno]

Je récapitule les demandes :

 

1) Tube optique moins encombrant qu'un 115/900, monture ~ EQ3 (ou SkyView).

2) Observation « un cran au-dessus » du 115/900.

3) Y compris les protubérances solaires.

4) Pointage automatique.

5) Astrophoto.

6) Budget maxi 1000 € (par exemple 800 € + 200 € avec deux instruments dédiés).

 

Korrigan, dans la mesure où tout ça est impossible en même temps, même avec deux instruments, pourrais-tu ranger ces six points dans l'ordre des priorités ? L'idée est que tu vas probablement devoir en sacrifier quelques-uns, et c'est à toi de les choisir.

 

Par exemple si tu veux à tout prix voir les protubérances, j'ai déjà regardé dans le modèle Lunt bas de gamme, qui coûte moins de 1000 € je crois, et j'ai tout à fait été convaincu : il y a plein de choses à voir jour après jour. Il se trouve que le Soleil ne m'intéresse pas, mais s'il m'intéressait, je trouve que même un Lunt bas de gamme est déjà suffisant pour bien s'amuser. Mais ça prend une bonne partie de ton budget, il faudra donc sacrifier tout le reste. Le problème, c'est que c'est la seule solution pour voir les protubérances avec ton budget. Si tu ne veux pas sacrifier le reste, tu dois sacrifier les protubérances.

 

Tu vois comment ça marche ? Je pense que ça nous aiderait à te proposer des solution si tu y réfléchissais.

 

Si c'était moi, j'aurais tendance à mettre le 4) et le 5) en fin de classement. Sacrifier l'astrophoto parce qu'en général c'est une pratique qui demande du matériel encombrant - bien plus que le visuel. Du moins si on veut faire de belles photos. Si on est vraiment peu ambitieux, on y arrivera peut-être avec du matériel compact, mais du coup est-ce que ça vaut le coup ? Penses-y. Sacrifier le pointage automatique parce que c'est un confort utile mais non indispensable, je trouve (on peut toujours apprendre à pointer - maintenant, encore faut-il aimer ça). Ça, c'est si c'était moi. Et si c'était toi ? Réfléchis à tout ça !

 

Voici une proposition : le Maksutov 150 mm Skywatcher sur monture NEQ3 Goto : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0101

1) Tube plus épais mais moins long (mais plus lourd !) --> peut-être OK (le poids...)

2) Diamètre sensiblement plus grand --> OK.

3) Impossible.

4) Présence d'un Goto --> OK.

5) Astrophoto planétaire possible, mais pas stellaire (sauf peut-être bricolage génial ?) --> OK partiellement.

6) Prix 999 € --> OK.

Modifié 2 octobre 2014 par 'Bruno

[Invité Wolfan]

Bonsoir,

 

+1 avec Bruno, ta demande sera très difficile à satisfaire.

De toute façon un instrument est sa monture c'est du 4 kilo au minimum.

 

La c'est vraiment un instrument tout en un qui te faut....mais ça...ça n'existe pas.

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 2 octobre 2014 par Wolfan

[Altair01]

Bonjour,

 

As-tu déjà un appareil photo numérique ? Lequel ?

 

A+

[korrigan4]

Me revoilà,

 

Oui oui j'ai bien conscience qu'un instrument qui regroupe tout n'existe pas, j'ai bien dit dès le début que j'étais prête à investir dans 2 instruments (OK je mets le solaire de côté, c'est bien trop particulier - et cher).

 

Je vous mets la photo de la bête (enfin j'essaye car je ne sais pas trop comment on fait):

 

Sinon je vous précise un peu les choses: si ce n'était que moi, c'est l'observation qui m'intéresse, mais mon conjoint, c'est l'astrophoto. Alors faut bien qu'on s'accorde...

Il a un Canon EOS 700D et une webcam Philips SPC 900 n mode raw

 

Encore merci à tous pour votre participation!

[Ewans]

... si ce n'était que moi, c'est l'observation qui m'intéresse, ...

Dans ce cas, il va te falloir un gros matos.. Car avec ce tube tu ne verras pas grand chose ou alors, investir dans un plus gros diamètre..

[korrigan4]

Mon probleme principal, outre que l'on voudrait un meilleur télescope, c'est qu'on veut pouvoir le transporter facilement car on va tres souvent en montagne et on aimerait observer la bas, forcement! Alors si on considere que la monture sera forcement lourde et encombrante, j'aimerais que le tube soit bien plus compact car sinon le coffre de la voiture est deja plein avec le télescope !

[popov]

Dans ce cas, il va te falloir un gros matos.. Car avec ce tube tu ne verras pas grand chose ou alors, investir dans un plus gros diamètre..

Si les débutants arrêtaient de lire qu'avec moins de 200mm on ne voit rien ils essayeraient peut être d'apprendre à s'en servir correctement au lieu de se décourager au bout de deux sorties. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas viser du diametre lorsque les circonstances s'y prêtent (budget, ergonomie, ...). Mais je trouve ce genre de commentaires particulièrement démotivants et désagréables pour les personnes qui utilisent ce type d'instruments. J'imagine que t'y inclus aussi les 130 largement diffusés chez les débutants. Le plus gênant, quand on prend l'astro par le mauvais bout en se faisant de fausses idées, c'est qu'on peut tout aussi facilement être déçu avec un 250 qu'avec un 114...

Ewans, je ne fais pas ce commentaire pour être inconvenant envers toi, mais parce qu'il n'est pas exclu que Korrigan finisse "uniquement" avec un mak 127 ou 150 ou un C6 sur équato goto (c'est un exemple, pour photo planétaire, la photo CP peut se faire à APN+objo, la portativité avec une AZ éventuellement complétée par une achro 80/400 pour le grand champ). Faire croire qu'il n'y a rien à voir dans ces classes de diamètre est faux.

Fin du coup de blues

Modifié 2 octobre 2014 par popov

[Ewans]

Je ne suis pas expert mai si vous voulez une bonne monture, va falloir se diriger ver du matos qui pèse plus de 2 kilos.. Alors certes, c'est chiant a transporter et a remonter aussi mai on a rien sans rien..

 

Faut vraiment etre motivé pour devenir astram.. Car ce n'est pas a la porté de tous.. Pour cause, j'en fais partis. Meme si c'est juste pour faire de l'observation deux a trois fois par an.

 

Je laisse la suite aux experts

 

Edit a Popov.. dans ta citation, je parlais du que madame voulais plus faire du visuel que de astrophotographie..J'ai peut etre pas tout compris de ce topic certainement.. Je m'en excuse.

Modifié 2 octobre 2014 par Ewans

[starac]

Mon probleme principal, outre que l'on voudrait un meilleur télescope, c'est qu'on veut pouvoir le transporter facilement car on va tres souvent en montagne et on aimerait observer la bas, forcement! Alors si on considere que la monture sera forcement lourde et encombrante, j'aimerais que le tube soit bien plus compact car sinon le coffre de la voiture est deja plein avec le télescope !

 

Bonsoir,

 

Faut-il 2 instruemnts lors de ces voyages (un pour chacun, pour le visuel et pour la photo?). Un instrument dédié photo sera inaccessible à l'oeil pour le visuel. ...

 

Pour de simples observations ciel profond (dans les limites du potentiel de l'instrument), des jumelles de 70 ou 80mm de diamètre sur simple trépied photo pourraient aussi faire l'affaire pour un instrument très compact, léger et amusant en montagne (bon, pour le planétaire, c'est un peu râpé, mais on peut se le réserver pour des cieux plus pollué par la lumière).

 

Sinon, pour du tube court, je ne vois qu'une lunette ED80 ou un tube cassegrain (je pencherais peut-être plutôt vers un C6 ...).

Si on affectionne les grands champs, sans grossissements poussés, une lulu achromatique courte genre 100/500 pourrait aussi entrer en ligne de compte, notamment sur une monture type AZ4 (vérifier si l'AZ4 sur trépied alu plus léger pourrait être suffisante).

 

Pour des lunettes H-alpha: je suivrais les petites annonces WA .

 

Saturne reste de taille modérée, même dans mon Dobson 200/1200.

['Bruno]

Donc si j'ai bien compris, c'est OK pour deux télescopes, mais à conditions que l'ensemble ne prenne pas plus de place dans le coffre qu'un seul. Pffouuuu...

 

Korrigan : dis à ton mari que l'astrophoto nécessite du matériel lourd, sauf éventuellement l'astrophoto planétaire (mais ça nécessite une caméra spéciale, pas un APN (sauf éventuellement pour faire des photos de quartiers lunaires, mais pour ça, pas besoin d'aller en montagne)). Il faut une monture robuste pour ne pas générer de défauts de suivi, donc nettement plus lourde que ce qu'elle supporte (télscope et appareil photo). Donc il va falloir faire de la place dans le coffre, ou bien garder la photo pour les observations à la maison...

Modifié 3 octobre 2014 par 'Bruno

[popov]

Edit a Popov.. dans ta citation, je parlais du que madame voulais plus faire du visuel que de astrophotographie..J'ai peut etre pas tout compris de ce topic certainement.. Je m'en excuse.

T'excuses pas y'a pas de mal

De toutes façons au point où on en est, on est tous un peu perdu

Au moins le solaire en Halpha a sauté, c'est déjà ça

(PST d'occasion + pied photo + 2 oculaires = 800 euro, et hop le

budget est quasi déjà mangé...)