Uranus, 685 ou 742 ?

[Diabolo]

Possible que dans les nuits qui viennent je fasse un essai sur Uranus. Par contre, une question me titille, avec quel filtre les détails peuvent ils sortir le mieux ? Le 685 laisse passer sensiblement plus de lumière mais le 742 permet il de mieux mettre en évidence des choses ? A l'usage je risque de faire vite le constat que les temps d'expo grimpent trop vite en 742, mais j'aimerai bien avoir votre avis sur la question.

 

Côté FD, que faut il utiliser ? C'est pour le 1m nativement à FD3.

 

C'est pour utiliser avec une Basler640. Je me fais pas trop d'illusion sur le résultat mais vu qu'elle est basse mais bon, c'est tentant de ... tenter

[olivdeso]

J'aurais plutôt dit le baader.

 

Mais avec 1m...les repères manquent...On a peut être plus de place pour le 742nm...

 

Je calculais qu'il faudrait travailler à un échantillonnage max de 0.085" à 742 nm pour bénéficier de toute la résolution du 1m. (=limite de diffraction)

 

Avec le baader 685 il faudrait 0.075" (j'ai calculé pour 665nm, le baader passe un peu plus haut qu'annoncé semble t il)

 

Avec la basler ça donne 13600mm et 15400mm, donc barlow x4.5 et x5.1.

 

-> c'est ce que tu envisages ou tu vise un peu moins de focale? Si tu pars sur moins de focale, donc plus de lumière, peut être que le 742 sera possible.

 

-> il faut un super guidage avec 15m de focale et le petit capteur de la Basler 640.

[Diabolo]

Merci pour ta réponse. J'ai passé quelques heures cette nuit à faire des essais sans grand succès sinon l'apparition systématique d'un artefact en forme d'anneau centré sur un des pôles de la planète, étrange. Idem avec les autres filtres, en changeant de caméra (dmk cette fois), je ne le vois plus mais tant pis pour les bandes, une prochaine fois peut être. Le visuel a remplacé la chose, toujours plaisant de voir la petites billes...

[olivdeso]

Du coup j'ai essayé aussi cette nuit avec un 320mm et les 2 filtres. là pas de doute, le 685 baader est nettement préférable. Avec le 742mm le temps de pose explose et ce même avec des camera très sensibles. J'ai testé avec la QHY5L-II monochrome et avec une camera à ICX674 qui est très sensible en Ir. même avec ça et un échantillonnage réglé au min de grossissement pour avoir le max de lumière sans perdre en définition, le 742 reste très (trop) compliqué pour le 320mm du moins. J'essaierai avec un 400 un de ces jours, peut être un 600, mais bon, j'ai quand même bien l'impression que le peu gagne (et encore si on gagne quelque chose...) avec le 742 est annulé par l’augmentation du temps de pose et/ou du bruit.

A moins de sous échantillonner notablement pour diminuer le temps de pose à des valeurs raisonnable avec le 742, je pense quand même que le 685 est préférable.

Ceci dit avec 1m tu peux sous échantillonner, mais ça sera valable aussi pour le 685nm

 

Et effectivement, bien d'accord avec toi, c'est magnifique à l'oculaire cette petite bille bleu/vert clair.

 

Mon collègue a essayé avec un APN, une barlow x5 sur une lunette de 100/900 à F/D 45 donc, ça ressort très bien les couleurs, c'est sympa comme photo souvenir. Surtout, vu qu'il n'y a pas de détails à voir à par en Ir, c'est très bien.

[Diabolo]

Merci pour tes conseils. J'ai fait un essai avec le 742 et c'est vrai qu'il bouffe beaucoup de lumière, par contre, en voyant les paramètres des captures de quelques personnes j'ai vu que les imageurs n'hésitaient pas à pousser le gain "fort" pour cette planète. J'ai hésité, en le laissant vers 600/650 sur la basler640 me privant de durée d'expo plus courtes, c'est bête. A retenter en poussant et en retentant le 742. Pour l'APN, faut que je fasse des essais, depuis le temps que je le dis, la bille colorée, ça a son charme !

[papatilleul]

Sinon il y a le méthane CH4 de baader à 890nm.

Avec 1 m il ne devrait pas y avoir de problème et sur Uranus c'est terrible !

On peut même envisager de choper ses anneaux.

 

à voir : http://www.astrobin.com/125472/

 

Par contre pour le visuel c'est mort !

[jld37]

Bonjour Fred,

 

Tu trouveras des éléments proposés par Christophe Pellier sur ces acquisitions avec ce lien:

http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/photographier-bandes-uranus/

 

Entre les trois filtres 610, 685 et 7465 le choix doit certainement se faire en rapport avec le diamètre....

 

JL

[Diabolo]

Merci pour vos suggestions, le CH4, j'ose même pas y penser, la rotation de champ doit poser un problème car la durée des vidéos doit être vraiment conséquente dans cette longueur d'onde. Je sais qu'il y a des outils pour l'éviter mais je préfère rester sur des choses simples.

 

Jean-Louis, c'est vrai qu'il faut que je pense à regarder le blog de Christophe qui regorge d'informations sur le sujet.

[olivdeso]

la dérotation est intégrée à autostackkert en version beta, c'est le plus simple pour les dob je trouve.

sinon winjupos.

[Diabolo]

Il faut que je regarde comment ça se passe avec autostak, c'est toujours intéressant, notamment sur Jupiter ou je me retrouve aussi vite coincé...

[papatilleul]

De nouvelles photos toutes fraiches à 850 nm :

 

http://www.astrobin.com/126597/

[Astro89]

Très belles photos de cette géante! Je ne vois pas de spot blanc mais par contre des bandes sont visibles. Bravo!

[CPellier]

Méfiez-vous de ce que fait ce gars, cette année il s'est fait prendre à photoshoper ses images planétaires pour "améliorer" les détails. Ceux qu'on voit ici ne correspondent pas à ce que tout le monde obtient.

[exaxe]

c'est con! il fait de bonnes photos!

[CPellier]

Ben pas tant que ça, justement. Un oeil averti peut vite voir que ses Uranus et Neptune sont bien bien bricolées.