tech Choix de logiciel de traitement ! (et Pleiades)

[Delarmgo]

Bonjour !

 

J'ai enfin commencé un peu de photo astro (avec un bridge 24-600), essentiellement des grands champs du ciel.

J'ai lu pas mal d'articles concernant les dark, flat, offset, etc...

 

Mais quel logiciel utiliser pour traiter mes images "facilement" ?

 

Je fais surtout des images des images du ciel étoilé directement avec le boitier, ainsi qu'un peu de lunaire (avec le zoom) et je vais tenter un peu de planétaire/lunaire en afocale.

 

Mais quel logiciel utiliser ? J'ai fais le tour des softs et je me retrouve avec un grand nombre de bookmarks et de logiciels possibles, trop pour choisir seul

J'imagine qu'il en faut au moins 2, un pour le CP, un pour le planétaire.

 

J'ai déjà installé DeepSkystacker pour le CP...

Avistack semble bien pour le lunaire ?

Et Iris semble tellement ésotérique...

 

 

Voici un premier essai, j'ai tripoté deepskystacker et Gimp jusqu'à sortir ça... (2 versions).

Les Pleiades (hier soir) traitées avec deepskystacker (ouverture 3.7 - pose de 20 secondes un poil trop longue et cumul d'images à 400 800 et 1600 iso) - le tout repassé ensuite dans Gimp (malheureusement il ne gère pas les Tiff 16 bits et les repasse automatiquement en 8 bits).

 

 

 

Le traitement sur la seconde est plus doux : et elle me semble nettement meilleure.

 

Modifié 5 octobre 2014 par Delarmgo

[Delarmgo]

Bon je vais installer Avistack qui semble le plus pratique pour le planétaire.

Et je ne vais pas échapper à Iris pour le ciel étoilé.

 

Si il y a d'autres idées, merci

[stefg1971]

Pour le planétaire la référence est autostakkert2, tellement rapide et facile d'emploi !

 

pour le ciel profond : DSS parfait pour empiler puis gimp ou photoshop pour le traitement. Il y a un très bon logiciel PixInsight mais assez cher et très compliqué pour débuter donc à voir plus tard

 

Lorsque tu proposes des photos, donne plus d'infos : durée des poses, nombre de photos empilées, ISO, ouverture de l'objectif (ou télescope utilisé), cela permettra de proposer plus rapidement des améliorations

Modifié 5 octobre 2014 par stefg1971

[Delarmgo]

Merci

 

Pour la prochaine je mettrais toutes les infos concernant la pose de manière résumée.

 

- Est-ce un problème quand Gimp repasse automatiquement les TIF en 8 bits, y a t il une grosse perte d'informations ?

 

- qu'est-ce que DDS ?

[sunshadow]

bah moi j'ai choppé un photoshop pas très officiel,donc pour le "cp" je passe par dss et j'enregistre mon image en fits 16bits,ensuite je vais sous iris pour le retrait du gradient,la dynamique ddp,le rehaussement des couleurs et des fois un filtre gaussien et la je l'enregistre en tiff et je l'ouvre avec camera raw de photoshop pour la finitions et le sors le tout en jpeg,mais bon j'essaye toujours plusieurs traitement et des fois j'essaye des trucs sous iris pour voir ce que sa fait et des fois on découvre des trucs qui aident un peu au traitement.

 

dss c'est DeepSkyStacker.

pour photoshop,soit tu l'achète,soit tu fouine sur le net pour trouver une version basique,moi j'ai choppé le 6.

Modifié 5 octobre 2014 par sunshadow

[stefg1971]

oui DSS et pas DDS oups

 

l'avantage de photoshop c'est qu'il y a des petits modules dédiés à l'astro qu'on peut ajouter pour simplifier le traitement. http://www.prodigitalsoftware.com/Astronomy_Tools_For_Full_Version.html

 

Iris est bien mais alors taper toutes ces lignes de commande...

Modifié 5 octobre 2014 par stefg1971

[benjamindenantes]

Merci

 

Pour la prochaine je mettrais toutes les infos concernant la pose de manière résumée.

 

- Est-ce un problème quand Gimp repasse automatiquement les TIF en 8 bits, y a t il une grosse perte d'informations ?

 

- qu'est-ce que DDS ?

 

Le passage en 8 bits fait perdre de la dynamique il me semble. C'est pas complètement rédhibitoire mais freine les possibilité de traitements. (moins de nuances par exemple)

 

DSS c'est Deep sky stacker qui est bien plus facile à prendre en main pour débuter qu'iris.

 

Pour tes photos, as-tu bien shooté en raw et fais des darks ,flats et offsets?

Ce qui m'étonnes c'est les changements d'iso... Comment les darks peuvent-ils bien corrigé des brutes avec des iso différents??

Tu devrais rester à 800 ou 1600 et faire de bons darks pour bien corriger tes brutes.

En astrophoto les darks, flats et offsets sont essentiels.

 

On voit qu'en grand champ les défauts de l'objectif ressortent. (étoiles allongées dans les coins)

Modifié 5 octobre 2014 par benjamindenantes

[stefg1971]

entre 32 et 16 bits, les pertes sont négligeables mais entre 8 et 16 ce n'est pas rien. Le problème de travailler en 8 bits c'est qu'on se retrouve avec des histogrammes en formes de peigne donc oui pertes d'informations !

Il me semble que Gimp est capable de travailler en 16 bits depuis peu

Modifié 5 octobre 2014 par stefg1971

[Delarmgo]

@Benjamin oui les différents iso utilisés venait d'une technique lue sur le web, j'ai vite réalisé une fois sur le pc que ce n'était pas une bonne idée

 

@Stefg pour Gimp ils parlent d'une 2.9 capable de travailler en 16 bits, mais sur le site officiel cette release n'apparait pas. Vais continuer à chercher plus avant.