Focale de guidage ?

[eric30]

Bonjours, ça fait un petit moment que je tente de résoudre mes problèmes d'autoguidage, du coup je songe à autoguider via un objectif photo, d'un pour un gain de poids et de deux pour éviter les flexions.

J'ai en ma procession un objo canon 100mm f 2.8 macro usm de bonne facture et un adaptateur qui me permet de lui mettre la QHY5L-IIc au cul, je compte donc le monter en // du 200/1000 via une queue d'aronde et un collier de pied.

Mais la ou je doute quelques peu c'est pour l'échantillonnage, si j'ai ben compris le truc je me retrouve avec ceci :

 

Imageur Canon 60D taille pixel 4.3 µm, focal 1000 mm : 206*4.3/1000= 0.8858

Guidage QHY5L 3.75 µm, focal 100mm : 206*3.75/100= 7.725

 

Pensez vous que ce soit possible ?

 

Merci.

[Gontran]

A titre de comparaison, voici ce que donne ma config:

E = (206 x taille des photosites de ma caméra)/focale

 

Taille des photosites:

1100D: 6.6µm

Camaréa de guidage M-Gen: 4.7µm

 

E du 1100D sur 200/900 = (206 x 6.6)/900 = 1.51

E de la MGen sur chercheur 50/180 = (206 x 4.7)/180 = 5.38

Rapport imageur et guideur= 1.51/5.38 = 0.28

 

Ton rapport donne 0.11, soit deux fois plus faible que le mien. D'après ce qu'on lit sur le net, ma config est plus ou moins la limite pour le guidage. Je pense que tu es trop juste.

Les pixels de ta caméra de guidage sont petits, ce qui est bien pour le guidage. Mais ceux du 60D sont eux aussi peits. Match nul entre nos deux configs. Ce qui fait la différence, c'est donc la focale de ton guideur.

 

Pourquoi ne pas faire un simple guidage au chercheur ?

Modifié 6 octobre 2014 par Gontran

[eric30]

Pourquoi ne pas faire un simple guidage au chercheur

 

Les temps sont dure pour tout le monde, il faut choisir, les plaisirs perso ou les études des enfants .

 

J'ai aussi un 70/300 f5.6 qui devrait faire l'affaire du coup. Je pencher vers le 100 mm par que c'est un fixe sans déplacement de la lentille, le déplacement est interne et il est de bien meilleurs qualité a f2.8 qui plus est.

 

Avec le 300 ca donnerai un rapport de 0.34, ca devrait donc passer ?

[Gontran]

Avec le 300, ça passera mais je ne comprends pas un truc...

Tu n'as pas de chercheur fourni avec ton 200/1000 ? Genre 9x50 (focale de 180 mm) ?

Ce genre de chercheur est ouvert à 3.6. Ca doit donner une image dégueu mais c'est suffisant pour guider (tout du moins au début)

 

Et puis un chercheur est quand même plus léger, ce qui ests bon pour la monture.

Modifié 6 octobre 2014 par Gontran

[eric30]

Si bien sur j'ai le chercheur, mais pas de possibilité de monter la cam dessus. C'est un orion 8x40, il n'existe pas de bague pour ce type de chercheur.

[Gontran]

Ah, c'est un 8x40 ! Alors il est possible que la focale soit plus petite que 180mm. Dans les 140mm certainement donc ça deviendrait là aussi limite.

Si c'est un problème de bague, il y a moyen avec des tubes pvc d'en fabriquer soi même. Mais ça ne résolverait pas le problème de la focale.

 

La solution avec l'objectif 300 peut fonctionner mais va rajouter du poids à ton système. C'est une Sirus, tu atteins déjà la limite avec un 200. En zieutant dans les annonces, tu pourrais à mon avis trouver un chercheur 9x50 pour 25-30€. Une bague d'adaptation fait environ 20€ mais peut se fabriquer.

 

Si tu n'as pas besoin d'acheter la bague pour ton objectif de 300mm, tente, tu verras bien ce que ça donne.

[olivdeso]

tu peux faire une adaptation avec de la pate repare tout epoxy.

 

Mais si tu as tout pour le 100mm, essaye. Sbig a fait une config avec une telle focale, ça guide en dessous de la seconde.

[Patrick B]

Bonjour a tous

 

Juste un petit rectificatif pour GONTRAN, la taille des photosites du 1100D est

5.2µm, et non 6.6 .

 

Bonne journée

[eric30]

Je vais déjà tenter au 300 et au 100 mm, voir ce que ca donne, c'est sur que je gagne pas grand en poids, tout juste 800gr par rapport à la 70/700 + anneaux mais c'est déjà de prit, par contre j'aurai un montage plus rigide et moins encombrant, ca limitera les flexions.

En attendant de meilleurs cieux je continue la chasse aux flexions, ce qui m'a permis de me rendre compte que le primaire du 200 bougeait dans le barillet, les calles latéral en espèces de tissus était hs, maintenant au moins le miroir est libre sans contrainte mais il ne bouge plus en latéral.

Modifié 6 octobre 2014 par eric30

[eric30]

tu peux faire une adaptation avec de la pate repare tout epoxy.

 

Mais si tu as tout pour le 100mm, essaye. Sbig a fait une config avec une telle focale, ça guide en dessous de la seconde.

 

Salut Olivdeso, qu'est ce tu entend par guidage en dessous de la seconde, temps de pose?

[olivdeso]

Salut Olivdeso, qu'est ce tu entend par guidage en dessous de la seconde, temps de pose?

 

1" = 1 arcseconde.

 

ici un lien. Ils utilisent un 100mm f2.8 et une camera STI à pixels de 7.4µ

 

http://www.optcorp.com/sbig-sti-guiding-kit.html

 

Donc je dirais que ça s'essaie, le plus important est d'avoir un montage bien rigide. Avec le zoom c'est un peu moins facile, il faut bien bloquer les bagues, mais possible. En tout cas avec 100 f2.8, pas besoin d'anneaux guides, au contraire il faut du rigide.

 

un montage ici

 

http://scopetrader.com/RTE/uploads/2DD_IMG_5351.JPG

 

à noter le filtre UHC : à défaut de filtre de luminance ou Ircut, ça peut marcher aussi, mais attention, certains UHC ne coupent pas les Ir, ce qu'il faut absolument sur ces courts F/D, ainsi que couper le violet et UV. ça les filtres UHC le font bien en général.

Modifié 6 octobre 2014 par olivdeso

[eric30]

1" = 1 arcseconde.

 

ici un lien. Ils utilisent un 100mm f2.8 et une camera STI à pixels de 7.4µ

 

http://www.optcorp.com/sbig-sti-guiding-kit.html

 

Donc je dirais que ça s'essaie, le plus important est d'avoir un montage bien rigide. Avec le zoom c'est un peu moins facile, il faut bien bloquer les bagues, mais possible. En tout cas avec 100 f2.8, pas besoin d'anneaux guides, au contraire il faut du rigide.

 

un montage ici

 

http://scopetrader.com/RTE/uploads/2DD_IMG_5351.JPG

 

à noter le filtre UHC : à défaut de filtre de luminance ou Ircut, ça peut marcher aussi, mais attention, certains UHC ne coupent pas les Ir, ce qu'il faut absolument sur ces courts F/D, ainsi que couper le violet et UV. ça les filtres UHC le font bien en général.

 

Pfff j'ai commandé le collier de pied pour le 100 mm (c'est le même diamètre que le 70/300) et comme un imbécile je me suis gouré de ref, je m'en suis aperçu trop tard, reste plus cas le renvoyer quand il arrive.

 

J'ai un filtre bilora anti UV sur les deux objos et la cam est équipée d'un ircut 22mm ça le fait ?

Modifié 6 octobre 2014 par eric30

[olivdeso]

J'ai un filtre bilora anti UV sur les deux objos et la cam est équipée d'un ircut 22mm ça le fait ?

 

oui ça devrait bien le faire

[Gontran]

Bonjour a tous

 

Juste un petit rectificatif pour GONTRAN, la taille des photosites du 1100D est

5.2µm, et non 6.6 .

 

Bonne journée

Zut... je ne sais pas pourquoi je n'ai pas pris 5.2. Je n'ai même pas confondu avec le 1000D. Je recopie le calcul avec la bonne valeur.

 

La conclusion ne change pas.

 

-----------

 

E = (206 x taille des photosites de ma caméra)/focale

 

Taille des photosites:

1100D: 5.2µm

Caméra de guidage M-Gen: 4.7µm

 

E du 1100D sur 200/900 = (206 x 5.2)/900 = 1.19

E de la MGen sur chercheur 50/180 = (206 x 4.7)/180 = 5.38

Rapport imageur et guideur= 1.19/5.38 = 0.22

 

Ton rapport donne 0.11, soit deux fois plus faible que le mien. D'après ce qu'on lit sur le net, ma config est plus ou moins la limite pour le guidage. Je pense que tu es trop juste.

[eric30]

De toute façon j'essaierai les deux objos et si ca marche pas, j'aurai un collier de pied pour la macro.