Quelle monture pour l'astrophoto ? :)

[buff]

Bonjour à vous

 

Je cherchais conseils concernant une monture motorisée afin de pouvoir m'initier au ciel profond.

 

Vendredi dernier j'ai pu avoir la chance d'utiliser une EQ6 avec GoTo + moteurs et pouvoir m'initier à la photo du ciel profond. J'ai pu me faire la main sur Orion avec un D3200 ainsi qu'un objectif à miroir Samyang de 800 mm f8. Et j'ai pu en tirer quelque chose dont je suis vraiment satisfait :wub:

 

Et depuis je me dis que je devrais passer le pas ... En astronomie j'ai déjà quelques rudiments, en effet je possède déjà un Celestron SE4 GoTo et une lulu de 80 mm, cependant je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser la monture du Celestron et le GoTo pour essayer de faire des photos du ciel ... :?:

 

Si oui ce serait génial

Mais sinon, sachant que je voudrais quelque chose de relativement transportable avec un budget tout de même pas trop important que pensez vous ?

 

Une EQ3.2 avec GoTo + moteurs par exemple me permettrait elle de photographier des amas relativement ouvert ? Ou faut il au minimum une EQ5 ?

 

D'avance je vous remercie pour votre aide

[moonmaniac]

Une 3.2 pourra te satisfaire à condition d'avoir un viseur polaire et au moins la motorization AD. Le tout est, en l'absence d'autoguidage, de devoir te satisfaire de poses relativement courtes (que tu pourras toutefois compositer) et de ne pas dépasser une charge de l'ordre de 60% de ce que le constructeur renseigne.

 

Donc ui, c'est très possible avec une 3.2, mais si tu comptes faire évoluer ton matos et que tu as l'occasion de scruter les PA, t'as parfois de bonnes montures qui passent.

 

PS: c'est quoi, ta lulu?

[popov]

Salut Buff,

 

Et depuis je me dis que je devrais passer le pas ... En astronomie j'ai déjà quelques rudiments, en effet je possède déjà un Celestron SE4 GoTo et une lulu de 80 mm, cependant je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser la monture du Celestron et le GoTo pour essayer de faire des photos du ciel ... :?:

 

Si oui ce serait génial

Je crois qu'on en avait déjà parlé, je me trompe peut être. Pour les longues poses il faudrait une monture équatoriale. Ou alors une table équato à coincer entre le trépied et la tête de monture, je crois que celestron en fait pour certains instruments à fourche ou demi fourche (comme les SE) mais j'ai jamais vu de modèles pour le SE4. A voir si ça existerai, quelle serait la qualité et si le prix en vaut la chandelle. Autant prévenir que c'est mal engagé car si c'était une solution viable, simple et fréquente, on en entendrait parler...

 

Une EQ3.2 avec GoTo + moteurs par exemple me permettrait elle de photographier des amas relativement ouvert ? Ou faut il au minimum une EQ5 ?

Avec quel instrument ? Le SE4 est un mak je crois, pas du tout un F/D adapté à la photo ciel profond. Avec la lunette 80 tu vas avoir un chromatisme marqué et un bord de champ pas très propre. Faudrait que tu retaxes l'eq6 et que tu testes avec ta lulu, voir si le rendu colle à tes attentes ou pas. L'eq3 motorisée AD + viseur polaire dont parle Moonmaniac fera surement le boulot avec une 80/400 mais si après c'est la partie optique qui te déçoit, ce serait pas très cool...

 

PS : Le SE4 est surement pas mal pour débuter en photo planétaire, ce domaine t'intéresse peut être aussi ?

Modifié 6 octobre 2014 par popov

[OrionRider]

L'EQ3-2 conviendra seulement pour du très grand champ, par exemple avec l'APN et un objectif jusqu'à 200mm de focale.

 

Pour imager avec un télescope, il faut au moins une EQ5, et encore on est alors limité à une optique légère et de focale réduite, au maximum une lunette 80ED.

[popov]

Je crois que Buff a une achro 80/400. C'est pas le poids qui va poser le plus de problème, et pas forcément la focale non plus...

[buff]

Merci pour vos réponses

 

Alors en effet le SE4 peut se mettre en mode Equatoriale, mais le suivi se fait avec le GoTo ... Est il suffisamment fiable pour faire des photos astro avec des prise de 30 sec à une minute ? ...

 

J'ai testé dernièrement Orion avec http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121868 donc l'EQ6 avec un objectif 800 mm / f8 Samyang à miroir vissé sur le D3200. Je pensais peut être le mettre en mode piggyback sur le tube du SE4 en mode equatorial mais j'ai peur que le suivi ne soit pas bon.

 

Donc sur l'EQ3 il n'y aurai pas plus qu'un D3200 + objo (soit environ 1.5 kilo) ...

 

Pour le planétaire j'y réfléchi mais il est temps pour moi de m'acheter une vrai cam' astro

 

Je possède bien une lulu 80/400 voui

[popov]

Alors en effet le SE4 peut se mettre en mode Equatoriale, mais le suivi se fait avec le GoTo ... Est il suffisamment fiable pour faire des photos astro avec des prise de 30 sec à une minute ? ...

Ah oui (dans le principe, ça fait le boulot de la table équatoriale) :

 

Aucune idée pour la précision, à mon avis c'est pas génial mais un retour d'expérience d'un utilisateur vaudrait mille fois plus que mes commentaires

[OrionRider]

le SE4 peut se mettre en mode Equatoriale, mais le suivi se fait avec le GoTo ... Est il suffisamment fiable pour faire des photos astro avec des prise de 30 sec à une minute ? ...

 

Ben ça dépendra de l'échantillonnage (lis l'explication dans l'autre post).

Avec un objectif 50mm, donc un échantillonnage de 16", ça marchera probablement très bien. Tu pourras faire des poses de plusieurs minutes.

 

Le champ sera énorme, tu pourras capturer des objets très étendus, comme les dentelles du Cygne, ou la boucle de Barnard.

 

Par contre, avec un objectif 800mm ça ne marchera pas du tout. Pour imager à un échantillonnage de 0,99" il faut une bonne monture et un système d'autoguidage très performant, en plus d'un ciel très stable.

 

Une EQ3 ne suffirait pas non plus, il faudrait une monture plus stable et plus précise.

 

Pour garder un échantillonnage compatible avec une monture pas trop chère, il n'y a que deux solutions:

 

1. utiliser une optique de faible focale

2. utiliser un APN à grands pixels

Modifié 6 octobre 2014 par OrionRider

[arthuss]

Je te conseille de prendre une HEQ5. Tu ne seras pas autant limité qu'avec une EQ3 ni EQ5.

 

Jm

[TBIRD]

Salut en piggyback sur ta monture ? cela risque de faire lourd tres lourd meme !!!!

Par contre tu peux remplacer ton tube par ton APN , ca devrait etre jouable ;)

 

Sinon pour une monture : HEQ5 , AVX

[buff]

Bon ... A la vue de vos commentaires je pense que j'attendrais un peu pour pouvoir m'acheter une Heq5, plus polyvalente que l'Eq3-2. Mais bon je vais devoir bcp attendre

Je tenterais quand même de voir ce que peux donner le suivi avec la monture en mode equatoriale mais je ne me fais pas tellement d'illusions

[arthuss]

régulièrement il y a des HEQ5 qui passent sur les petites annonces. Il faut les regarder tous les jours. Bon courage

 

Jm

[OrionRider]

Bon ... A la vue de vos commentaires je pense que j'attendrais un peu pour pouvoir m'acheter une Heq5, plus polyvalente que l'Eq3-2. Mais bon je vais devoir bcp attendre

Je tenterais quand même de voir ce que peux donner le suivi avec la monture en mode equatoriale mais je ne me fais pas tellement d'illusions

 

En attendant, essaie avec ce que tu as et une focale réduite pour garder un échantillonnage élevé. Tous les objets ne nécessitent pas un télescope et une monture coûteuse!

Modifié 7 octobre 2014 par OrionRider

[vincent056]

Bonjour à tous,

 

C'est aussi une question que je vais me poser, un de ces jours.

Je viens de débuter l'astrophoto avec un Orion 200/1000 monté sur une EQ5 motorisée. Je ne sais pas avec le recul si c'était le choix le plus judicieux (un 150/750 sur la même monture serait peut-être préférable) mais je voulais surtout un instrument polyvalent visuel / photo capable d'évoluer.

 

Pour l'instant j'en suis plutôt satisfait. Mes premières photos sont je trouve assez prometteuses même si elles sont loin d'égaler celles prises en CCD refroidi avec autoguidage et tout. Mais chaque chose en son temps, je n'en suis pas encore là.

 

Avec cet équipement, j'ai commencé par des poses de 30 sec sur Andromède puis Orion mais sur DSS je me suis vite aperçu qu'il y avait pas mal de déchet.

Après avoir mieux calibré mon viseur polaire et surtout après avoir mieux compris son utilisation, je peux aujourd'hui monter à 60 sec, ce que j'ai fait cette semaine sur la Nébuleuse de la Lyre. Là, DSS m'a traité tous mes clichés.

 

Je pense encore avoir une marge de progression dans le temps de pose et la qualité des clichés notamment en affinant le réglage de mon viseur polaire et surtout en faisant la collimation avec soin.

 

Mais c'est clair que je vais rapidement atteindre les limites de ma monture avec ce télescope qui affiche 9,5 kg à la balance et un de ces jours (l'été prochain ?), je passerai le pas d'une monture supérieure.

 

Mais laquelle et à quel budget ?

Quitte à monter en gamme, j'aimerai que le gap soit conséquent et que ce changement de monture soit le dernier, donc avec possibilité, encore plus tard, de faire de l'autoguidage. Même si pour le moment à ce sujet je reste réticent par rapport à tout le matériel qu'il faut embarquer sur son site d'observation mais je changerai certainement d'avis.

 

Pour l'instant je n'en suis pas là mais dans un premier temps connaitre le budget qui sera adapté à mes besoins me permettra de mieux l'anticiper...

Si quelqu'un a des suggestions ou des commentaires, je vous remercie d'avance.

[archange34]

Salut avec un 200 il te faudra une eq6 que tu peux aussi trouver en occasion et souvent avec le kit de modification courroie pierre astro .😉

[vincent056]

Salut avec un 200 il te faudra une eq6 que tu peux aussi trouver en occasion et souvent avec le kit de modification courroie pierre astro .😉

 

Merci pour cette réponse. C'est un peu ce que je me disais. Par contre avec ou sans Goto ? Avec le Goto apparemment il y a un système de correction de l'erreur périodique; je ne sais pas si c'est efficace mais sur le principe je trouve ça séduisant.

NEQ6 ou EQ6 ? Je ne saisi pas trop la différence d'ailleurs.

Enfin, ne brulons pas les étapes, je n'en suis pas là mais j'aime rêver..

[arthuss]

NEQ6 et EQ6 sont presque pareil. Et d'ailleur dans le commerce je pense qu'on ne trouve plus que des EQ6.

Le goto est plus pratique quand tu n'as pas de PC à coté pour piloter. Il y a les partisans du NON qui te diront que pas de goto ça permet de mieux apprendre le ciel. Je pense que pour ma part que le goto est primordial pour faire de la photo et ne pas passer des heures à chercher un objet. C'est affaire de choix en fait.

 

Jm

[archange34]

Pour la photo je trouve que c'est en effet utile, je n'en ai pas sur l HEQ5 du coup je cherche ce qui me prend quelques minutes en plus mais avec stellarium pas loin ce n'est pas trop compliqué avec l 'habitude et l'expérience.

Après ce n'est qu'une affaire de confort.

Tu peux d'ailleurs utiliser le logiciel stellarium ou d'autre du même type pour piloter ta monture avec un cable spécifique.

[vincent056]

Oui pour la Goto, j'ai fait le choix de commencer sans (1,5 mois d'expérience seulement !) car je me suis dit que me passer d'assistance me permettrait de mieux apprendre à connaitre le ciel. C'est sûr que je passe parfois beaucoup de temps à trouver un objet (et parfois je ne le trouve pas ) mais je trouve cela formateur. J'ai toujours Stellarium avec moi sur mon pc portable du boulot qui m'aide beaucoup.

Après je suis d'accord, avec une Goto on peut gagner beaucoup de temps et pour la photo, ce temps peut-être précieux surtout quand on fait la course contre la buée ! A mon avis ma prochaine monture sera "Gotoisée"

[Fred_76]

Voici mon expérience.

 

J'ai commencé avec un 150/750 sur une antique HEQ5 noire non goto (avec un motoréducteur affreux). Je ne pouvais pas poser plus de 45" sans déchet. Au mieux j'arrivais à faire des poses de 90" mais avec un déchet énorme.

 

Puis j'ai changé pour une HEQ5 Synscan, donc Goto. Mais la raquette est restée dans le carton vu que je ne pilotais la monture qu'avec l'ordinateur. Là c'était nickel.

 

Puis j'ai eu l'opportunité d'acheter un 200/1000 pour "seulement" 30 EUR... et l'HEQ5 est soudain devenue trop petite. J'ai essayé plein de choses : allègement du tube (alu à la place d'acier), Crayford compact à la place du gros zinzin d'origine, autoguidage au chercheur... mais j'avais plein de déchet et avec des poses de 3 minutes, j'avais plus de déceptions que de joies. J'ai même installé les courroies (Tavcso, pas celles de Pierro Astro), mais ça n'a pas tellement amélioré les choses.

 

Enfin, dernièrement, j'ai eu une occasion raisonnable dans une EQ6. Là encore une Synscan mais la raquette reste toujours dans le carton. Aussitôt reçue aussitôt convertie avec le kit courroies de Rowan Astronomy (le plus abouti pour le moment). Et après quelques déboires de préréglage, maintenant c'est du bonheur.

 

Donc :

- Newton 150/750 => HEQ5

- Newton 200/1000 => EQ6

 

On peut toujours essayer d'imager avec une EQ3.2, certains arrivent à de bons résultats mais ils ratent combien de séances pour en réussir une ? Et question subsidiaire : sont ils en poste fixe ou en nomade ?

[OrionRider]

un de ces jours (l'été prochain ?), je passerai le pas d'une monture supérieure.

 

Je vais peut-être te surprendre mais perso je ne changerais pas la monture mais bien l'instrument!

 

Garde ton EQ5 et mets-y une lunette légère. Pour le prix d'une EQ6, soit ±1100€, tu peux facilement acheter ceci:

 

Lunette APO (±550€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6806_TS-Imaging-Star-70mm-f-6-78-ED-Quadruplet-Flatfield-APO-Refraktor---perfekt-fuer-DS.html

QHY5L-IIc (150€ fdp inclus): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm

 

 

Avec ça, tu as plusieurs avantages:

 

• une focale réduite, avantageuse pour les objets de grande taille;
  
• un échantillonnage pas trop élevé, bien adapté à la monture;
  
• un setup léger et facilement mobile;
  
• la possibilité de faire des poses unitaires de plus de 10 minutes;
  
• un tube de 200/1000 pour te faire un Dobson, sinon tu n'auras plus rien pour observer en visuel...
  

 

Un 200/1000 pour débuter, même avec une EQ6 c'est pas évident, surtout si tu as un APN récent à petits pixels. Et puis à cette focale tu peux oublier pas mal d'objets intéressants comme la Rosette, M45, la Californie, M31, etc.

Modifié 16 octobre 2014 par OrionRider

[Luc Cioni]

Bonjour à vous

 

Je cherchais conseils concernant une monture motorisée afin de pouvoir m'initier au ciel profond.

 

Vendredi dernier j'ai pu avoir la chance d'utiliser une EQ6 avec GoTo + moteurs et pouvoir m'initier à la photo du ciel profond. J'ai pu me faire la main sur Orion avec un D3200 ainsi qu'un objectif à miroir Samyang de 800 mm f8. Et j'ai pu en tirer quelque chose dont je suis vraiment satisfait :wub:

 

Et depuis je me dis que je devrais passer le pas ... En astronomie j'ai déjà quelques rudiments, en effet je possède déjà un Celestron SE4 GoTo et une lulu de 80 mm, cependant je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser la monture du Celestron et le GoTo pour essayer de faire des photos du ciel ... :?:

 

Si oui ce serait génial

Mais sinon, sachant que je voudrais quelque chose de relativement transportable avec un budget tout de même pas trop important que pensez vous ?

 

Une EQ3.2 avec GoTo + moteurs par exemple me permettrait elle de photographier des amas relativement ouvert ? Ou faut il au minimum une EQ5 ?

 

D'avance je vous remercie pour votre aide

 

Bonjour, pour l'astrophoto, le choix de la monture est absolument cardinal, c'est pourquoi il me semble que l'EQ6, si possible modifiée, est une très bonne option qui permet de voir venir. De surcroit EQMod qui la pilote, est d'une efficacité et d'une simplicité redoutables. A moins que tu casses ta tirelire pour une Avalon dont le montage à courroies, fait merveille. Mais bon, le lourd a toujours un prix.

[vincent056]

Je vais peut-être te surprendre mais perso je ne changerais pas la monture mais bien l'instrument!

 

Garde ton EQ5 et mets-y une lunette légère. Pour le prix d'une EQ6, soit ±1100€, tu peux facilement acheter ceci:

 

Lunette APO (±550€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6806_TS-Imaging-Star-70mm-f-6-78-ED-Quadruplet-Flatfield-APO-Refraktor---perfekt-fuer-DS.html

QHY5L-IIc (150€ fdp inclus): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm

 

 

Avec ça, tu as plusieurs avantages:

 

• une focale réduite, avantageuse pour les objets de grande taille;
  
• un échantillonnage pas trop élevé, bien adapté à la monture;
  
• un setup léger et facilement mobile;
  
• la possibilité de faire des poses unitaires de plus de 10 minutes;
  
• un tube de 200/1000 pour te faire un Dobson, sinon tu n'auras plus rien pour observer en visuel...
  

 

Un 200/1000 pour débuter, même avec une EQ6 c'est pas évident, surtout si tu as un APN récent à petits pixels. Et puis à cette focale tu peux oublier pas mal d'objets intéressants comme la Rosette, M45, la Californie, M31, etc.

 

Merci pour ces conseils. Ce que je retiens: ne pas se précipiter et voir à l'usage quels sont mes réels besoins.

Des poses de 10 min avec mon EQ5 c'est possible ? Dans ce cas je vais essayer en y fixant uniquement mon appareil photo. Mais j'avais peur que ce qui pêche ce soient mes moteurs. On verra.

 

Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu dis que je peux oublier M31 et M45. C'est parce que ce sont des objets de bonnes tailles et que le champ de mon télescope du coup est gros petit ?

C'est vrai que sur mes premières photos des Pléiades, on ne voit pas tout...

[Luc Cioni]

Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu dis que je peux oublier M31 et M45. C'est parce que ce sont des objets de bonnes tailles et que le champ de mon télescope du coup est gros petit ?

C'est vrai que sur mes premières photos des Pléiades, on ne voit pas tout...

 

Bonjour, c'est exactement ça. La taille de ces objets se chiffre en degré ; le champ de vision du scope (FoV) est assez généralement inférieur à cette taille. Sauf que ce champ est aussi fonction de la taille du chip de ta caméra ou de ton APN. Accessoirement, pour les objets que tu cites, un APN monté en parallèle sur ton scope peut les récupérer au téléobjectif (300mm) dans de bonnes conditions. Pour résoudre cette question, il existe des formules ou de petits progiciels (ccd calc, Astromatos ...) qui montrent l'objet dans le champ disponible en fonction notamment du rapport focal.

Modifié 16 octobre 2014 par Luc Cioni

[popov]

Salut Vincent,

Pour l'astrophoto CP on ne choisi pas un instrument "au pif", on choisi une focale qui colle à son projet et aux types d'objets qu'on veut imager. Et si on sait pas, pourquoi s'imposer ce qui est compliqué au lieu de commencer par ce qui est simple ? Je rejoins complètement l'avis de OrionRider...

[vincent056]

Yes, sur Stellarium j'ai installé le plug-in qui permet de simuler le champ de vision de son télescope.

 

Quant au choix de mon instrument, je l'ai longuement réfléchi et j'ai échangé avec mon vendeur avant de faire un choix. Ok je n'avais peut-être pas toutes les billes en main mais je voulais quelque chose de polyvalent pour du visuel, de la photo, du planétaire et du CP. Certes, cet instrument idéal n'existe pas et après c'est une affaire de compromis.

Mais c'est vrai que depuis le début de ma pratique, j'ai tendance à faire plus de photos que d'observations...

Damien, qu'est-ce qui est simple pour toi pour débuter ?

[Luc Cioni]

Salut Vincent,

Pour l'astrophoto CP on ne choisi pas un instrument "au pif", on choisi une focale qui colle à son projet et aux types d'objets qu'on veut imager...

 

Bonjour, pour illustrer ce que dit Popov :

 

Supposons que je veuille photographier Iris (NGC 7023) avec une Atik 314L :

 

• Iris mesure 18’ (0.3°) et la diagonale du chip, 9.23 mm,

• la focale maximale correspondante est : 57.3 x 9.23 / 0.3 = 1.762 m ; soit F/8.67

• auxquels il faut rajouter 25% de marges de centrage ; donc : 1.41 m ; F/6.9

 

Je vais donc donc choisir F/6.3 un peu moins gourmand en autoguidage, qui cadre un peu plus grand mais reste compatible avec ma chaîne optique disponible. Quitte à cropper si j'estime le champ trop grand.

[popov]

Damien, qu'est-ce qui est simple pour toi pour débuter ?

Une petite ED66 à 80mm.

 

Voir les raisons de OrionRider pour l'usage photo.

Quand tu débutes t'as déjà bien assez à faire

avec les grands classiques, et même les objets

un peu plus petits (gros amas globulaires ou larges

nébuleuses planétaires) sont super jolis dans leur

champ d'étoiles meme si tu les grossis pas à mort.

 

Autres avantages en visuel : petit instrument de

voyage qu'on peut installer sur un pied photo,

petit instrument pour le très grand champ, second

instrument quand y'a beaucoup de monde avec

toi (gros amas, champs stellaires, étoiles doubles

faciles, ...), usage diurne : paysages, animaux, ...

(avec un prisme d'amici pour remettre le monde

à l'endroit), ...

 

Ca ne veut pas dire que le 200/1000 est un

mauvais choix : t'as un diametre déjà sympa en

visuel, t'as un diametre sympa en photo planétaire,

t'as un F/D sympa en photo CP (mais exigent pour

la monture et le suivi, à cause de la focale élevée).

Pour le meme budget qu'une eq6 il n'est pas

délirant de prendre une petit instrument à la place.

 

En plus tu pourras adapter le 200 en dobson

pendant que les photo CP se font avec la lulu,

histoire de t'occuper...

 

Ce ne sont que des idées vu que tu me demandais

mon avis. Si ton rève est de prendre M57 en

gros plan, c'est pas avec 400 de focale qu'il faut

s'y attaquer...

[vincent056]

Merci Damien et Luc. C'est vrai que tous ces calculs de focal et résultantes visuelles par rapport aux échelles stellaires me sont encore assez flous. En plus quand on rajoute un APN au foyer, ça se complique encore plus pour moi. Pour l'instant je ne maîtrise que le calcul du grossissement (encore heureux ) et pour le reste, j'y vais au feeling...

J'ai effectivement photographié M57 avec mon matériel, APN au foyer sans Barlow et la nébuleuse est plutôt petite dans le champ.

Par contre pour Orion c'est déjà plus adapté.

Disons que pour le moment je fais des essais et par rapport aux résultats et avec vos conseils je finirai par mieux identifier un besoin.

L'essentiel c'est que pour l'instant je m'éclate avec tout ça et je reste émerveillé par ce que j'observe et ce que je photographie !

En tout cas je retiens l'alternative de la lunette, les arguments sont très pertinents. Merci pour vos retours.

[popov]

J'ai effectivement photographié M57 avec mon matériel, APN au foyer sans Barlow et la nébuleuse est plutôt petite dans le champ.

Et oui elle est petite. Et encore c'est de très loin pas la pire. Si tu avais mis la barlow l'image aurait été plus grande mais hyper sombre, augmenter le F/D nécessite d'alonger sévèrement le temps de pose (pas possible avec une monture sous dimensionnée). Focale x2 = temps de pose x4 pour avoir autant de lumière qui arrive par unité de surface. En cette saison tu peux essayer NGC7293 qui est très grande, mais prépare toi à devoir additionner les poses !