Quelle monture pour l'astrophoto ? :)

[vincent056]

... En cette saison tu peux essayer NGC7293 qui est très grande, mais prépare toi à devoir additionner les poses !

 

La nébuleuse de l'hélice... Merci pour le conseil. J'attends avec impatience le retour de nuits dégagées car en ce moment en Bretagne c'est la misère.

Je vais essayer; on verra ce que ça donne en visibilité car apparemment NGC7293 est au dessus de l'horizon sud et de là où je me pose, la pollution lumineuse de Lorient est pile là !

[popov]

Alors t'auras un jour envie de bouger car les nébuleuses de l'été sont magnifiques mais faut juste un ciel un peu dégagé au sud !

[OrionRider]

Des poses de 10 min avec mon EQ5 c'est possible ? Dans ce cas je vais essayer en y fixant uniquement mon appareil photo. Mais j'avais peur que ce qui pêche ce soient mes moteurs. On verra.

 

Tout dépend de l'échantillonnage.

En autoguidage, une EQ5 bien alignée et bien équilibrée permet de faire des poses de plus de 10 minutes à un échantillonnage supérieur à 2".

Le moteurs de l'EQ5 ne sont pas particulièrement mauvais; je les utilise sur ma monture Vixen et j'arrive à des poses de 10 minutes à un échantillonnage de 1,3", quand le ciel n'est pas turbulent.

 

En astrophoto, il y a trois notions importantes que tu dois comprendre:

 

1. l'échantillonnage

 

L'échantillonnage est la quantité de ciel 'vue' par un seul pixel de ton capteur. On peut calculer l'échantillonnage comme ceci:

 

Echantillonnage = 206*(T/F)

T est la taille du pixel en micromètres (µm), F la focale du télescope en mm.

L'échantillonnage est exprimé en secondes d'arc (").

 

Exemple pour un Nikon D3200 et un télescope de 800mm de focale:

 

206 * (3,86µ / 800mm) = 0,99"

 

En d'autres termes, chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 0,99 arcsec de large.

 

Un échantillonnage très bas permet de capter des détails très petits, ce qui est un avantage, surtout sur les objets de petite taille apparente, comme les nébuleuses planétaires et beaucoup de galaxies. Cependant, il faut une excellente monture parce que le moindre défaut de suivi pendant la durée de la pose se voit: les étoiles sont déformées au lieu d'être rondes. Par ailleurs, la turbulence de l'atmosphère rend les images floues si l'échantillonnage est trop bas.

 

Un échantillonnage de 0,99", c'est franchement ardu. Il faut une bonne monture et un site avec peu de turbulence.

 

2. le champ imagé

 

Le champ correspond à la quantité de ciel que tu captures. Le champ dépend de la focale de l'instrument et de la taille du capteur.

Un grand capteur permet de 'voir' plus de ciel. C'est comme une fenêtre sur le ciel: plus elle est grande, plus tu vois d'étoiles.

 

3. le rapport f/d

 

Le rapport f/d détermine la quantité de lumière qui frappe le capteur chaque seconde. Pour trouver le f/d on divise la distance focale par le diamètre de l'ouverture. Par exemple un télescope 150/750 a un f/d de 5.

 

En photo, une petite lunette APO 66/330 éclaire autant le capteur qu'un gros télescope 250/1250. La quantité de lumière est strictement la même, mais l'échantillonnage et le champ sont différents.

Modifié 17 octobre 2014 par OrionRider

[vincent056]

Bonjour Orionrider et merci pour ce cours détaillé.

 

Alors pour reformuler et histoire de voir si j'ai bien compris:

J'ai en fait un Canon 450D. Apparemment d'après Wiki, un pixel = 5,2µm

Avec mon T200/1000, l'échantillonnage sera alors de 206*(5,2/1000), soit 1,07 secondes d'arc.

Ce résultat correspond à quelle configuration ? Lorsque mon APN est au foyer directement sur le Crayford via une bague T2 ?

 

Mais pour réduire ou augmenter cet échantillonnage finalement le seul levier sera la focale. Donc via une Barlow où dans le cas d'une X2 on aura 206*(5,2/2000) soit 0,53'' et dans ce cas comme tu dis, c'est particulièrement ardu car chaque pixel "voit" une plus petite quantité de ciel.

Et c'est aussi pourquoi plus la focale de l'instrument fixé sur mon EQ5 sera courte, plus l'échantillonnage sera élevé et plus 'facile' il sera de monter en temps de pose et d'obtenir de la qualité ?

 

Et aussi en suivant cette logique, si je veux réussir mes photos grand-champ avec juste l'APN fixé sur ma monture, j'ai intérêt à régler la focale la plus courte ? Je crois que je peux descendre à 3,5 avec mon objectif 18-55.

[OrionRider]

J'ai en fait un Canon 450D. Apparemment d'après Wiki, un pixel = 5,2µm

Avec mon T200/1000, l'échantillonnage sera alors de 206*(5,2/1000), soit 1,07 secondes d'arc.

Ce résultat correspond à quelle configuration ? Lorsque mon APN est au foyer directement sur le Crayford via une bague T2 ?

Oui, exactement!

 

Note qu'un échantillonnage aussi bas, pour la photo du CP ça devient dur-dur. Compte-tenu de la masse du matériel il faut une monture EQ6. Le problème c'est que quand tu passeras à un APN plus récent (à petits pixels), l'EQ6 ne suffira plus, il faudra une AZEQ6 ou une Avalon...

 

Refais le calcul pour des pixels de 4,3µ (650D, 1200D,...) ou même des pixels de 3,9µ (nouveaux capteurs 24MP)...

 

 

Mais pour réduire ou augmenter cet échantillonnage finalement le seul levier sera la focale. Donc via une Barlow où dans le cas d'une X2 on aura 206*(5,2/2000) soit 0,53'' et dans ce cas comme tu dis, c'est particulièrement ardu car chaque pixel "voit" une plus petite quantité de ciel.

Et c'est aussi pourquoi plus la focale de l'instrument fixé sur mon EQ5 sera courte, plus l'échantillonnage sera élevé et plus 'facile' il sera de monter en temps de pose et d'obtenir de la qualité ?

 

Et aussi en suivant cette logique, si je veux réussir mes photos grand-champ avec juste l'APN fixé sur ma monture, j'ai intérêt à régler la focale la plus courte ?

 

Tu as bien compris.

 

Il faut aussi voir quelle cible tu veux capturer. Avec un objectif 18-55mm, tu vas faire des constellations: le milieu d'Orion, tout le 'W' de Cassiopée, un bout de Voie Lactée, etc.

 

Si tu veux faire la Californie, l'Amérique, le Pélican, le Coeur et l'âme, etc. il faut à peu près 200mm. Pour la Rosette, M31, M45,... il faut 400mm.

 

La monture EQ5 sans autoguidage convient pour de la photo à l'objectif jusqu'à un échantillonnage de 10" à peu près, ce qui correspond dans ton cas à une focale de 105mm.

On peut aussi essayer avec des focales plus longues. Certains obtiennent de bons résultats avec une lunette 80ED et un 350D pour des poses d'une minute à peu près. Mais pour aller plus loin il faut l'autoguidage.

 

Je crois que je peux descendre à 3,5 avec mon objectif 18-55.

 

Les objectifs d'APN s'utilisent de préférence avec le diaphragme légèrement fermé, pour augmenter le contraste et améliorer l'image. Voir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195

[vincent056]

L'apprentissage est passionnant. Mais tellement pointu !

Alors donc mon échantillonnage est trop bas, il demande une monture exigeante. Mathématiquement pour arranger les choses, il faudrait soit:

 

1) Augmenter ma taille de pixel.

2) Réduire ma focale.

 

Le 1er cas n'est apparemment pas trop possible sur mon 450D. J'imagine qu'en réduisant la résolution des photos j'augmente la taille du pixel (logique) mais dans ce cas je ne serais plus en RAW mais en jpeg... Donc pour l'astrophoto, j'oublie (quoique, je peux toujours essayer...).

 

Second cas, l'utilisation d'un réducteur de focal ?

Dans ce cas-là je diminue le grossissement et du coup j'augmente le champ...

Mais est-ce que ça n'apporte pas des désagréments en astrophoto ? Et surtout est-ce la réponse la mieux adaptée ?

 

Pour la monture, je me représentait effectivement un budget de l'ordre du tarif de l'AZ EQ6. Mais comme il l'a été écrit ici, il ne serait pas déconnant de changer plutôt le tube.

 

Enfin, quant au grand champ, je vais essayer de voir comment je peux obtenir une focale de 105 mm en regardant d'un peu plus près la doc de mon 450D (je ne sais pas quelle est l'unité employée sur mon APN; en réglant F11 est-ce que ça correspond à une focale de 110mm ? Mystère...)

 

En tout cas j'aurais appris un truc très intéressant aujourd'hui, merci.

[OrionRider]

pour arranger les choses, il faudrait soit:

 

1) Augmenter ma taille de pixel.

2) Réduire ma focale.

 

Le 1er cas n'est apparemment pas trop possible sur mon 450D. J'imagine qu'en réduisant la résolution des photos j'augmente la taille du pixel (logique) mais dans ce cas je ne serais plus en RAW mais en jpeg... Donc pour l'astrophoto, j'oublie (quoique, je peux toujours essayer...).

Tu peux augmenter l'échantillonnage de façon très simple: en réduisant la taille de l'image après la prise de vue, dans PhotoShop. Par exemple, une image floue quand elle est vue à 100% à l'écran semble parfaitement nette quand on l'affiche à 25% de sa taille.

Pour la même raison qu'une image qui semble nette sur le petit écran de l'APN s'avère parfois floue une fois affichée en grand sur un PC.

 

Cette technique est simple mais elle a ses limites. Si les étoiles ne sont pas seulement floues mais allongées en forme de lignes, ça se voit toujours même après avoir réduit l'image.

 

Finalement, il peut être judiceux d'acheter un autre APN. Un 350D d'occasion se vend moins de 150€ par exemple.

Mais dans ce cas, on se retrouve avec un vieux capteur qui est plus bruité, moins sensible, moins performant, etc.

 

La meilleure solution pour augmenter l'échantillonnage est donc généralement d'utiliser un instrument avec une focale plus courte.

 

 

Second cas, l'utilisation d'un réducteur de focal ?

Dans ce cas-là je diminue le grossissement et du coup j'augmente le champ...

Mais est-ce que ça n'apporte pas des désagréments en astrophoto ? Et surtout est-ce la réponse la mieux adaptée ?

Il existe des réducteurs de focale pour télescopes Newton, mais ça coûte une fortune si on veut une qualité correcte: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2--Newton-Korrektor-und-Reducer-0-73x---erhoeht-die-Lichtstaerke.html

 

quant au grand champ, je vais essayer de voir comment je peux obtenir une focale de 105 mm en regardant d'un peu plus près la doc de mon 450D (je ne sais pas quelle est l'unité employée sur mon APN; en réglant F11 est-ce que ça correspond à une focale de 110mm ? Mystère...)

 

Non, la focale dépend de l'optique. Ton objectif est un 'zoom' de 18 à 55mm, il n'offre que les focales comprises entre ces deux extrêmes.

Fermer le diaphragme change le rapport f/d mais la focale reste la même.

 

Donc pour avoir 105mm, il faut acheter un objectif qui offre cette focale. Soit un 'zoom', par exemple un 70-200, ou alors un objectif à focale fixe ('prime'). Ceux-ci sont toujours plus simples que les 'zoom' et procurent généralement une meilleure qualité d'image.

Bonne nouvelle, pour l'astro on peut très bien utiliser d'anciens objectifs manuels, sans autofocus ni électronique. On en trouve facilement sur eBay pour moins de 100€. C'est le cas de nombreux objectifs en monture 'M42' qui sont adaptables sur les APN Canon à l'aide d'une bague peu coûteuse.

Modifié 17 octobre 2014 par OrionRider