amas ouv M45 en seulement 1 heure

[FranckiM06]

Bonjour à tous,

Alors suite à un retard dans mes traitements, je vous met mon image de M45 prise la nuit du 03.10 avec ma TSA 120 et le Nikon D610. Pour cette simple image qui a été écourté à cause des nuages qui venaient de temps à autres, il y a que 20 x 180s à 1600iso (sans autoguidage) + 13 Offsets et 13 Flats. Ensuite, je suis tombé en panne de batterie ce qui m'a empêché de faire mes Darks

Par contre, j'étais quand même content de voir qu'il y ait peu de bruit sur mon fdc en ayant désactivé la réduction de bruit sur mon apn. Ensuite là ou je suis content c'est qu'avec cette monture, j'ai un décalage entre certaines brutes et ça suffit pour ne pas avoir de trames et ça m'évite de faire du dithering

 

Franck

Modifié 6 octobre 2014 par FranckiM06

[luckymix]

Salut francki, joli cadrage avec de belles chevelures

En revanche tu pense avoir eviter la trame par un dithering "auto"

Malheureusement de mon cote je la voit mais vu dans son ensemble l'image est très propre, j'aimerais la refaire malheureusement elle ne rentre plus sur mon petit capteur snif

[archange34]

Belle image en une heure et très bonne MES. La réduction de bruit sur l'APN je pense que tu peux largement t en passer.

[Astro89]

Bien joué Franck! Moi aussi je vois encore une légère trame par contre mais rien de méchant..

[zanskar]

j'aime bien, bravo !

[wilexpel]

Magnifique image des pléiades Francki, a imprimer et a mettre dans un cadre !

[Idir]

Allez Francki arrête de faire le fainéant !

 

Corrige ton tilt, active ton dithering, augmente tes poses unitaires, et lance au moins 5h de shoot !!!!!:be:

 

 

Bon voilà...c'était histoire de taquiner un peu.

Ciao l'ami

 

A+

 

idir

[archange34]

5 heures çà serait un bon début.

[FranckiM06]

Merci de votre passage et de vos commentaires.

Idir, ou vois-tu du tilt ? C'est vrai que j'aurai pu mettre minimum 5' de temps de pose mais je voulais essayer à 1600iso de chez moi vu que j'ai de la pollution.

Franck

[Idir]

en haut à droite et à gauche...peut être aussi que je me trompe et que je dis des conneries...les potes me disent que ça m'arrive souvent !

 

A+

idir

[FranckiM06]

Oui, tu te trompe car si tu vas sur le site d'OU, tu verras que malheureusement pour moi, la TSA 120 a 40% de vignettage avec un capteur 24x36 et rien avec un capteur 15x23 comme mon ancien 40D !

[Philastro]

Salut Franck,

 

C'est déjà de jolies Pléiades pour seulement 1 heure de poses cumulées.

 

De mon côté aussi, je vois une trame.

[FranckiM06]

Merci Phil,

pour la trame (que je ne vois pas) je verrais plus tard pour l'enlever car je n'ai pas Photoshop avec moi.

Franck

[Siegfried_M31]

3 min sans AG, c'est le pied.

Beau travail, tu peut passer un coup de HLVG.

Attention, fait le sur un nouveau calque en mode couleur. On veut corriger la couleur, mais j'ai constaté qu'il induit des artefacts dans la luminance, en mode couleur tu ne risque rien.

Ton FDC sera plus propre.

 

PS

Pour la trame, le dithering va améliorer ça. Même si tu as une dérive naturelle, ca ne vaut pas le dithering avec déplacement aléatoire, car la dérive va toujours dans le même sens.

Comme tu est sans AG il te faut décaler manuellement entre les images, au moins toutes les 3.

Modifié 7 octobre 2014 par Siegfried_M31

[grizli21]

Salut Francki

 

Joli shoot bien piquée.

Ca manque un peu de poses mais bon...la faute aux nuages

 

++

[FranckiM06]

3 min sans AG, c'est le pied.

Beau travail, tu peut passer un coup de HLVG.

Attention, fait le sur un nouveau calque en mode couleur. On veut corriger la couleur, mais j'ai constaté qu'il induit des artefacts dans la luminance, en mode couleur tu ne risque rien.

Ton FDC sera plus propre.

 

Merci du conseil Siegfried,

Désolé pour ma connaissance limitée mais qu’appelles-tu le HLVG

Peux-tu essayer stp sur mon image pour me montrer le résultat car je suis en déplacement et je n'ai pas mon PC perso avec moi et donc je n'ai pas Photoshop

Franck

[archange34]

Le HLVG est un pluggin que tu ajoutes à Photoshop (dans les modules externes de mémoire) , il traite l'excès de "vert" pour résumer.

[FranckiM06]

Ah, c'est comme "Astronomy Tools" ?

Mais ou vois-tu un excès de vert sur mon image que pour ma part je trouve un peu bleu !

[archange34]

A vrai dire je trouve ton image bonne pour une heure, c'est vrai que si tu posais 4 heures tu aurais une trame plus marquée donc fait du dithering manuel toutes les 4 poses par exemple.

Pour HLVG ça ne fait pas de mal bien que quelquefois le remède est pire que le mal, çà peut aussi te bousiller le FDC selon ton traitement. Donc au cas par cas.

 

http://astrolabo.com/plugin-hlvg-pour-photoshop/

Modifié 7 octobre 2014 par archange34

[benjamindenantes]

Jolie photo mais tu avoueras qu'avec une TSA120 sur GM1000 HPS c'est quand même le minimum syndical...

Le prends pas mal mais quand on relativise avec le matos utilisé, bah c'est quand même pas une super image.

Je vais pas me faire de potes en disant cela mais avec un 150/750 sur EQ3-2 on peut presque arriver au même résultat. (au moins au niveau du signal)

[xs_man]

Salut Francki,

 

...GM1000 HPS...

 

En tout cas ça suit vraiment bien, les étoiles sont parfaitement rondes.

J'aimerais bien que mon ancestrale EQ-6 'upgradée' de partout fasse aussi bien ! On peut toujours rêver !

 

Elle est déjà bien belle cette M45 avec ses draperies.

Aller 2 heures de poses de plus et ce sera bien lisse et bien propre !

 

 

Albéric

[Bison]

Exactement le genre de photo dont je rêve : un max de résultat en un minimum de temps, certes avec du bon matos, mais aussi une indispensable maîtrise. Bravo Franck, même si les puristes trouvent à y redire (sont encore plus chiants que les planéteux )

[FranckiM06]

Merci Alberic et Bison,

Oui Alberic, je compte bien la refaire avec des poses de 5mn et à 3200 iso la prochaine fois et surtout pendant au moins 4 heures.

Franck

[FranckiM06]

Je vais pas me faire de potes en disant cela mais avec un 150/750 sur EQ3-2 on peut presque arriver au même résultat. (au moins au niveau du signal)

 

Oui comme tu dis, ce n'est pas une superbe image pour le matos utilisé mais je ne l'ai jamais dit et tout est possible et je serais curieux de voir ton résultat en 1 heure dans les mêmes conditions que moi (n'ayant pas fait de Darks, sans autoguidage et avec la pollution lumineuse + les nuages) car quand je vois tes Pléiades sur ton site he bien je préfère mon image pas belle car sur la tienne en presque 2 heures, le fdc est lissé et trop noir ainsi que le bleu trop présent.

Bref, je compte bien la refaire avec les poses conséquentes et après ça sera mieux.

Modifié 8 octobre 2014 par FranckiM06

[FranckiM06]

désolé pour le doublon

[benjamindenantes]

Oui comme tu dis, ce n'est pas une superbe image pour le matos utilisé mais je ne l'ai jamais dit et tout est possible et je serais curieux de voir ton résultat en 1 heure dans les mêmes conditions que moi (n'ayant pas fait de Darks, sans autoguidage et avec la pollution lumineuse + les nuages) car quand je vois tes Pléiades sur ton site he bien je préfère mon image pas belle car sur la tienne en presque 2 heures, le fdc est lissé et trop noir ainsi que le bleu trop présent.

Bref, je compte bien la refaire avec les poses conséquentes et après ça sera mieux.

 

Navré que tu prennes mal mon commentaire...

 

Je n'ai jamais dis que tu image n'était pas belle, au contraire, j'ai même commencé mon propos par "jolie photo". Ce que je voulais dire c'est que c'est quand même le minimum qu'on puisse attendre avec un tel matériel.

Pour ce qui est de la comparaison, j'ai l'impression que tu me parles de cette photo: http://www.zphoto.fr/les_pleiades_photo658975.html qui à déjà plus de deux ans et demi et qui correspond à mes débuts en astrophoto. (traitement minable)(prise quand même depuis Nantes avec un matos ne dépassant pas 700 euros)

Là dessus en effet ta photo est beaucoup plus belle sans hésitation aucune.

 

 

Ca m'embête de rentrer dans le jeu du "la mienne est plus belle" mais ça permet quand même de prendre en compte le matos utilisé. (sujet de mon propos)

Donc, on ne peut pas objectivement comparé un D610 même sans dark monté sur TSA120 et GM 1000HPS avec un 1000D monté sur du matos bricolé dans mon garage. (valeur du set up moins de 700 euros)

 

Malgré tout, mon commentaire s'est basé sur un essai d'un poil plus d'une heure (68 min) sur M45 avec mon très modeste matos qui n'a de valeur qu'a mes yeux.

Voilà pourquoi je me suis permis ce commentaire qui se voulait objectif et qui n'était en aucun cas une attaque personnelle.

Entre les lignes je disais juste que je trouvais dommage de ne pas plus exploiter un tel matos alors que tu as le talent nécessaire en traitement.

 

Si tu veux vraiment comparer, je pense qu'il faut plutôt aller voir ici:

(photo de cette année et à peu près même temps de pose mais filtrée CLS CCD)

 

"][/url]

 

Désolé si mon commentaire t'as vexé mais je suis quelqu'un qui essaie de dire ce qu'il pense.

[FranckiM06]

Là maintenant que je découvre ta nouvelle image, je te dis bravo car elle est très belle et bien piquée et 100x mieux que la mienne. Maintenant, je pense que mon site doit être plus pollué que le tiens car j'aurai du avoir autant de signal que toi en 1 heure.

Bref, désolé.

Franck

[benjamindenantes]

Là maintenant que je découvre ta nouvelle image, je te dis bravo car elle est très belle et bien piquée et 100x mieux que la mienne. Maintenant, je pense que mon site doit être plus pollué que le tiens car j'aurai du avoir autant de signal que toi en 1 heure.

Bref, désolé.

Franck

 

Merci,

Je ne sais pas si le surplus de sensibilité du D610 compense la grosse différence de F/D entre nos instruments... Mon tube est à 3,5, c'est ultra rapide.

[Jean-Baptiste_Paris]

Jolies couleurs, le rendu est très bon !

[FranckiM06]

Merci,

Je ne sais pas si le surplus de sensibilité du D610 compense la grosse différence de F/D entre nos instruments... Mon tube est à 3,5, c'est ultra rapide.

 

Ah mais je n'avais pas vu ce détail très important. Maintenant, je comprend mieux pourquoi tu as autant de détails et c'est tout à fait normal donc on ne peut pas comparer nos deux images car j'ai presque le double de focale que toi alors je dois doubler le temps de pose que tu fais pour avoir le même résultat. Bon, ce n'est plus la peine qu'on cherche plus loin. Si j'avais une FSQ106, je pense que j'aurai eu le même résultat. Moi, j'ai 900 mm de focale alors tu comprendras qu'il faut que je fasse 2 heures de poses pour avoir ton résultat.