Ballet à trois galaxies.

[H2O]

J'ai une petite question a poser, si je me plante, toutes mes excuses.

On sait depuis Hubble que les galaxies s'éloigne les unes des autres avec une vitesse proportionnel à leurs distance, plus elle grande plus la vitesse d'éloignement est grande.

Imaginons deux galaxies, la notre (G1) et une autre (G2) distante disons de 20 millions AL, sa vitesse d'éloignement serai disons V1.

Imaginons encore une troisieme galaxie (G3) qui serai à la même distance que (G2) donc qui auras la même vitesse (V1) d'éloignement.

Tout ça me parait correct; mais je voudrais savoir si le rapport (distance et vitesse) entre les galaxies (G2) et (G3) est le même que celui entre (G1)<>(G2) et entre (G1)<>(G3) ?

[Jeff Hawke]

Tout ça me parait correct; mais je voudrais savoir si le rapport (distance et vitesse) entre les galaxies (G2) et (G3) est le même que celui entre (G1)<>(G2) et entre (G1)<>(G3) ?

 

Ben oui... Un des postulats de base de l'astrophysique est l'iso-quelquechose (isotropie je crois) qui dit que les lois et propriétes physiques sont les mêmes partout, pas d'endroit ni de direction privilégiés. Donc la vitesse d'éloignement est propotionnele à la distance...Tu viusalises cela facilement avec des points matérialisés sur un ballon de baudruche qui se gonfle.

[H2O]

Je précise ma pensée, donc on a trois galaxies, la distance entre la première G1 et la deuxième G2 disons 20 millions AL est la même distance qui sépare G1 de la troisième galaxie G3 (ça veut dire 20M AL).

ma question est : la distance entre la deuxième galaxie G2 et la troisième G3, doit-elle être forcément de 20M AL ?

[flo69]

Je précise ma pensée, donc on a trois galaxies, la distance entre la première G1 et la deuxième G2 disons 20 millions AL est la même distance qui sépare G1 de la troisième galaxie G3 (ça veut dire 20M AL).

ma question est : la distance entre la deuxième galaxie G2 et la troisième G3, doit-elle être forcément de 20M AL ?

 

Mais ça dépend si G2 s'éloigne de G3 à la même vitesse que G1 s'éloigne de G3 ou que G1 s'éloigne de G2 non?

Si oui, en négligent la gravitation qui pourait modifier les trajectoires des galaxies, je pense que G2G3=G1G3=G1G2

Mais après, j'avoue que j'ai surement faux

[H2O]

Je voudrais être encore plus explicite, donc j'ai déssiné un croquis qui represente les galaxies G1,G2,G3 et G4.

Si on part du principe que la distance entre G1-G2 est égale à la distance G1-G3 et G1-G4 sans qu'on connaissent leurs positions excacte dans les trois dimensions de l'espace.

LA question que je pose est : est-ce que les galaxies G3 et G4 doivent-elles être aussi à la même distance de G2 ?

[Elie l'Artiste]

Dans un espace à trois dimensions, c'est évidemment possible. Mais sur une surface à deux dimensions, c'est, tout aussi évidemment, impossible comme le démontre ton croquis.

 

Amicalement

[Universus]

Salut H2O,

 

Tu dis que le segment G1-G2 égale 20 millions d'AL, de même pour les segments G1-G3 et G1-G4.

 

À ce que je vois, tu dis aussi que cette distance correspond à G2-G3 et G2-G4. Tu as formé deux triangles équilatéraux qui, comme leur nom l'indique, ont des côtés de mesures congrues.

 

La loi de Hubble (pour des distances faibles, cela devrait être correct avec 20 MAL) est :

 

v = Hd où H est la constante de Hubble, d la distance qui sépare deux galaxies et v la vitesse d'éloignement d'un galaxie par rapport à l'autre.

 

H vaut 72 km/s/Mpc soit 2,33 e –18 s-1.

 

Mais pour répondre à ta question, que j'interprète comme étant si G2-G3 et G2-G4 doivent absolument avoir une valeur de 20 MAL : Non.

 

Les distances séparant G2-G3 et G2-G4 peuvent être différentes de 20 MAl, seulement les triangles que tu formerais ne seraient pas équilatéraux et les vitesses entre G2 et G3 et G2 et G4 n'auraient pas les mêmes valeurs que V1 .

[H2O]

C'est sûrement vrai que les galaxies soient dans un désordre total.

Mais peut-être qu'a une échelle que nous ne pouvont apréhender, les galaxies (ou plutôt les amas d'amas) seraient comme les molécules d'un liquide homogène à notre échelle, parfaitement structurés.

[Universus]

Peut-être, mais le peut-être est trop important pour qu'on puisse, du moins dans l'immédiat, considérer cette option

[Elie l'Artiste]

D'un autre côté, à un niveau très grand, la matière (galaxies etc...) est distribuée comme des filaments. C'est connu. Donc, le désordre n'y est pas vraiment.

 

Amicalement

[H2O]

A ce propos, si les galaxies nous paraissent dans le désordre, ne serait-ce pas à cause du faite que la plus grande partie de la masse de l'univers est invisible nos yeux ?

Comme si en reconstituant la matière invisible et celle visible, on trouverait que tout est dans un ordre plus ou moins parfait ?

A méditer...

[flo69]

Tu devrais aller jeter un coup d'oeil dans un sujet ouvert récemment et intitulé "cosmologie" ou l'on parle de la matière noire.

Si j'ai bien compris, c'est justement cette matière invisible à nos yeux qui garantis un certain équilibre dans chaque galaxies.