Jumelles

Jefferson · 8 octobre 2014

je l'ai trouvé sur cette page :

http://www.wwnorton.com/college/astronomy/astro21/sandt/powerbinocs.html

starac · 8 octobre 2014

Merci, bien instructif (l'auteur relativise bien en fonction de l'obscurité du ciel, des capacités de pupille d'oeil de l'observateur, du rendu visuel d'objets plus pâles et étendus sur un fond de ciel obscurci par un grossissement plus élevé, d'une fourchette optimale suivant la cible observée ...). Par contr, faudra que je m'accroche un peu pour l'interprétation du graphique .

J'ai pu expérimenter l'effet du grossissement sur des objets ciel profond adaptés à cela, comme p. ex. l'amas globulaire M15 sur mon balcon citadin: en 7x50, la boule floue reste bien entendu moins évidente qu'avec du 10x50: j'ai l'impression que non seulement, on grossit, mais qu'en obscurcissant mon ciel, il y a un peu plus de "périphérie" pâle autour de l'objet .... J'ai même l'impression qu'entre mes 10x50 et mes 10x42 (de meilleure qualité optique), c'est kif-kif pour M15 ... ce que j'interpréterais comme "moins de collection de lumière mais plus de contraste apparent en raison de l'obscurcisation du ciel"?... Va savoir .

Avec ton article, je comprends mieux ce qu'écrit G Seronik en tout cas .

jnn · 8 octobre 2014

Vous me mettrez une paire de chaque

Difficile de comparer tout cela comme le souligne starac en effet, entre qualité optique, pupille de sortie, diamètre...

J'envisage moi aussi de m'acheter une paire de qualité (j'avais ouvert un fil à ce sujet il y a un moment), et des 10x42 me tentent bien, après avoir comparé mes lidl 10x50 avec une paire de swarovski (!). Mais le grossissement supplémentaire apporté par mes 20x80 est quand même bien appréciable sur certaines cibles.

astrornans · 8 octobre 2014

tiens en passant... a votre avis mieux vaut des jumelle avec prisme de porro ou en toit ?

pour l'astro...

parce que je voudrais offrir une paire de jumelle a ma femme a noel...

je partirais bien sur des 10x42 du coup...

pour s'en servir en balade et pour le ciel aussi...

les deux version existe en perl nature par exemple une version avec prisme de porro et une en toit...

alors prisme de porro un chouilla moins petite mais apres ? quid de l'utilisation sur le ciel et vis versa...

EDIT : une autre question... Les jumelels avec prismes en tit peuvent aussi se mettre sur un trepieds avec un adaptateur comme celui-ci ?

:

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=87

Modifié 8 octobre 2014 par astrornans

8 octobre 2014

Les jumelels avec prismes en tit peuvent aussi se mettre sur un trepieds avec un adaptateur comme celui-ci ?

:http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=87

-Oui cet adaptateur convient pour la plupart des jumelles,qu'elles soient à prismes de Porro ou à prismes en toit.J'utilise le même(entre autres) acheté quelques euros port gratis sur Ebay.com marque Promaster.

-Toutefois attention certains modèles de jumelles Steiner et autres ne comportent pas de pas de vis pour fixation,il faut avoir recours à un adaptateur qui maintient les jumelles par des sangles,à voir chez Berlebach par exemple.

-La personne inconnue qui demandait conseil pour des jumelles astro a été bien servie à mon avis.

-Sous un bon ciel exempt de pollution lumineuse et de nuages,tous les modèles conviennent,mais si sur site on voit à peine la voie lactée,les 7x35 et leur grand champ ex:9°et plus ou les 7x50 et leur pupille de sortie de 7,1mm perdent de beaucoup de leur intérêt.

-D'une nature à la fois curieuse et incrédule,je me suis renseigné sur cloudy nights et ici et j'ai voulu vérifier moi-même en conséquence j'ai acquis 8 paires de jumelles.C'est bien sûr trop,n'ayez pas ma faiblesse!

-J'aurais dû porter foi au témoignage de jgricourt qui conseillait les Fujinon smt-sx 16x70 et qui modestement ajoutait: son voisin utilisait des Celestron Skymaster 15x70 étonnamment bonnes pour le prix.Il ajoutait avoir acquis une technique pour les utiliser même à main levée.

-Depuis que je pratique le Qi Gong,relaxation et méditation diminuent les tremblements.

-Un autre témoignage sort du lot commun et mérite votre attention,Cémoi disposant d'une monture go-to y a fixé des jumelles: super pour un apprentissage du ciel!

tiens en passant... a votre avis mieux vaut des jumelle avec prisme de porro ou en toit ?
pour l'astro...

On trouve sur le marché des jumelles à prismes en toit jusqu'à 56mm d'ouverture,au delà commence le domaine incontesté des amateurs invétérés de prismes de Porro.

parce que je voudrais offrir une paire de jumelle a ma femme a noel...
je partirais bien sur des 10x42 du coup...

pour s'en servir en balade et pour le ciel aussi...

les deux version existe en perl nature par exemple une version avec prisme de porro et une en toit...

alors prisme de porro un chouilla moins petite mais apres ? quid de l'utilisation sur le ciel et vis versa...

On n'est plus dans la question originelle avec un beau ciel sombre des Pyrénées,mais sous un ciel un peu pollué des 10x42 assombriront le fond du ciel mieux que ne le font des 10x50.

Pour obtenir une qualité égale,traditionnellement on convenait que les modèles à prismes en toit étaient deux fois plus couteux:ex Celestron Granite 10x50mm à 540€ mais les Olympus EXWPI 10x42 sont bien notées par allbinos.com

http://www.allbinos.com/107-binoculars_review-Olympus_10x42_EXWP_I.html

1-very solid and stylish housing,

2-coma and astigmatism very well corrected,

3-negligible distortion,

4-low chromatic aberration,

5-very good whiteness rendition,

6-good quality of prisms and

7-phase correction coatings,

8-low flares,

9-slight light fall-off at the edge,

10-good blackening inside,

11-minimal focus already from 1.8 meters,

12-long warranty period.

on les trouve autour de 235€ sur Ebay.com port gratis

http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40|R40&_sacat=0&_nkw=Olympus+EXWPI+10x42+binoculars&_sop=15

et leur fabrication est au Japon ce qui devient rare de nos jours.Leur prix modéré est justifié car elles ne comportent pas de verre ed,mais à ces faibles grossissements,le verre à faible dispersion,ce n'est pas la panacée.Par exemple,les Celestron Granite ed 10x42 valent le double.

Modifié 9 octobre 2014 par Invité

starac · 8 octobre 2014

Bonjour,

Au passage, je redonne deux liens sur C&E:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201308_jumelles_hautdegamme.pdf

...

Porro ou primes en toit?

:refl: j'ai l'impression qu'il n'y pas de réponse unique suivant les modèles qu'on veut comparer: la taille et la qualité de revêtements des prismes et des lentilles doit jouer, comme le désir d'avoir une étanchéité et une compacité pour un usage mixte nature / astro ou simplement astro (où pour ma part, de bonnes Porro font bien le boulot) ... pas simple de donner une réponse toute faite.

Modifié 8 octobre 2014 par starac

La Boetie · 8 octobre 2014

Ces tests de C&E sont assez hallucinants tellement le matériel comparé n'a rien à voir ! Etrange aussi de trouver des Kite dans les 2 comparos -surtout les Petrel dans les modèles à partir de 75€- d'autant plus qu'il y a pleins d'autres modèles reconnus dans les milieux ornitho qui ne sont pas du tout testés ni même évoqués.

(Je trouve d'ailleurs que la plupart des tests de C&E sont contraires à ce que j'observe sur le terrain que ce soit pour les oculaires ou pour les jumelles. Les Zeiss Conquest, par exemple, sont discontinuées au moment du test (les HD sont sorties et sont autrement meilleures) et elles sont bourrées d'AC et la mécanique pas au niveau auquel nous a habitué Zeiss. Classées n°2. Quant à la "note du public", no comment (on ne sait d'ailleurs pas ce qui est noté, mais pas on dira que c'est l'intention qui compte - quoique... :confused: ).

Sinon, en 10x50 de bonnes porro font bien le job même si les modèles de gamme moyenne sont souvent sensibles au flare et à la diffusion. C'est vrai que des verres ED ne sont pas forcément utiles à faible grossissement si le centre est bien corrigé (donc bonne collim, et ce n'est pas toujours le cas). Essaye des stabisisées, Starac, tu verras que c'est bluffant. Je suis certains qu'on voit plus d'objet avec des 10x30 IS qu'avec des 10x50 à main nue...

Sinon, les 8 ou 10x42 en prismes en toit ne manquent pas et il y a d'excellentes paires dans les 300-400€ ! Je ne crois plus utile d'aller vers les grandes marques si ce n'est pas pour un usage pro.

Je persiste et signe sur les 15x70 à 79€ (O.U. a dû m'envoyer 3 paires successivement pour qu'une soit correcte :mad: ). La diffusion sur la lune est visible et le limbe est bien coloré. La zone de netteté est réduite et c'est très visible en plein jour. C'est comme tout : quand on a goûté à de belles optiques, difficile de revenir à ce genre de modèle (surtout en observation prolongée, ça fait mal à la tête).

Modifié 8 octobre 2014 par La Boetie

starac · 8 octobre 2014

Bonsoir,

... Essaye des stabisisées, Starac, tu verras que c'est bluffant. Je suis certains qu'on voit plus d'objet avec des 10x30 IS qu'avec des 10x50 à main nue...

:confused: depuis que je lis du bien de ce type de jumelles; l'occasion ne s'est malheureusement jamais présentée mais dès que, j'aimerais bien .

Toutefois, stabilisées ou non, j'ai le sentiment que la tenue à main nues de jumelles mêmes légères se heurtera à un moment ou à un autre à une fatigue des bras levés qu'on n'a pas si elles sont montées sur un trépied photo ... mais alors là, plus vraiment besoin de stabilisation (sauf usage mixte), même si c'est moins léger, moins transportable, moins pratique.

charleon · 9 octobre 2014

Je persiste et signe sur les 15x70 à 79€ (O.U. a dû m'envoyer 3 paires successivement pour qu'une soit correcte ). La diffusion sur la lune est visible et le limbe est bien coloré. La zone de netteté est réduite et c'est très visible en plein jour. C'est comme tout : quand on a goûté à de belles optiques, difficile de revenir à ce genre de modèle (surtout en observation prolongée, ça fait mal à la tête).

Idem pour les 20 × 80 Bresser pas chères que j'ai achetées il y a quelques semaines. Je ne les ai pas renvoyées car je me doutais bien qu'elles étaient d'une qualité très moyenne.

Un chromatisme énorme mais ça c'est normal et pas question d'obtenir des étoiles vraiment ponctuelles.

Par contre, pour les objets diffus c'est vraiment super ! Là on a de la lumière. La lune aussi est magnifique et on oublie le périmètre en couleurs.

Concernant mes 12 x 50 Perl achetées il y a 30 ans j'en suis vraiment ravi, une grande netteté sur les étoiles et un fond de ciel plus sombre.

Je n'y connais rien en colimation mais je me demande si c'est possible d'améliorer celle des 20 x 80 dont je parle ici ?

astrornans · 9 octobre 2014

Bonjour,
Au passage, je redonne deux liens sur C&E:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201308_jumelles_hautdegamme.pdf

Merci pour ces liens Starac !

je vais regarder ca...

maire · 9 octobre 2014

Bonjour,
Au passage, je redonne deux liens sur C&E:

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201308_jumelles_hautdegamme.pdf

...

Porro ou primes en toit?

j'ai l'impression qu'il n'y pas de réponse unique suivant les modèles qu'on veut comparer: la taille et la qualité de revêtements des prismes et des lentilles doit jouer, comme le désir d'avoir une étanchéité et une compacité pour un usage mixte nature / astro ou simplement astro (où pour ma part, de bonnes Porro font bien le boulot) ... pas simple de donner une réponse toute faite.

Ils sont marrants à C&E, ils n'ont pas mis de Leica dans les test... Pourtant une haut de gamme très légère, étanche et tout, l'Ultravid 10x25 pour l'Ornitho c'est assez extra...

starac · 9 octobre 2014

Bonjour,

...
Par contre, pour les objets diffus c'est vraiment super ! Là on a de la lumière. La lune aussi est magnifique et on oublie le périmètre en couleurs.

...

Je n'ai pas ces Bressre 20x80, mais mes simplissimes TS LE 15x70 (le modèle standard que tout le monde fait faire chez Kunming) me donnent exactement cette impression, et elles sont loin d'être parfaites.

Quant aux améliorations des Bresser 20x80: :?: pas la moindre idée si ça vaut le coup d'ouvrir le capot: si l'alignement est bon (fusion des images quasi instantanée), je ne ferais rien du tout car les autres aberrations me semblent venir de l'objectif ou de leur revêtement optique, probablement.

@maire: pas de Leica das ces tests? Oui, je m'étas posé la même question, d'autant plus que les rivaux directs y sont. Mais dans cette gamme de prix, personnellement, je ne chipoterais plus: Swaro, amen ! J'ai pu essayer leurs petites "Pockets" 8x20 (ancien modèle car là, les 8x sont en 25): :b: bluffant! (même si je ne suis pas trop fan des ponts à double articulation, mais c'est le prix de l'extrême compacité).

Modifié 9 octobre 2014 par starac

jnn · 9 octobre 2014

Bonsoir,

Toutefois, stabilisées ou non, j'ai le sentiment que la tenue à main nues de jumelles mêmes légères se heurtera à un moment ou à un autre à une fatigue des bras levés qu'on n'a pas si elles sont montées sur un trépied photo ... mais alors là, plus vraiment besoin de stabilisation (sauf usage mixte), même si c'est moins léger, moins transportable, moins pratique.

+1

Moi aussi je lorgne sérieusement sur des stabilisées mais je crains la fatigue s'avère finalement plus gênante.

Je pense que la solution pourrait être le monopode. On évite la fatigue dans les avant-bras, mais on n'élimine sans doute pas totalement les tremblements. J'attends un adaptateur pour essayer mes 10x50 avec.

Jefferson · 9 octobre 2014

Le monopode, j'ai pratiqué, c'est pas top . De toutes façons le complément naturel des jumelles droites, c'est la chaise longue . Et là, avec les stabilisées ... je vous dis pas !

astrornans · 9 octobre 2014

tiens !

des 7x50 etanche et stabilisée ET accessible en prix !!!

http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/PENTAX-Jumelles-Marine-Hydro-7x50-Orange-rJUPEJ51025.html

9 octobre 2014

erreur d'affichage:en vente le premier avril chez digit photo:)

en réalité,c'est seulement la boussole qui est stabilisée par un bain d'huile et le réticule est illuminé par une led bleue alimentée par piles amagnétiques pour un bon fonctionnement du compas: produit très spécialisé marine.

Modifié 9 octobre 2014 par Invité

La Boetie · 9 octobre 2014

erreur d'affichage:en vente le premier avril chez digit photo:)
en réalité,c'est seulement la boussole qui est stabilisée par un bain d'huile et le réticule est illuminé par une led bleue alimentée par piles amagnétiques pour un bon fonctionnement du compas: produit très spécialisé marine.

+1 :be:

Le poids des modèles IS n'est pas excessif : 600g pour les 10x30 et 660g pour les 12x35. 1kg pour les 10x42 et même les 15x50 sont portables avec 1.2kg. (les 15x70 pas chères font 1.4 kg). Quant aux Kepler MS Deluxe 15x70, elles pèsent 2.5kg ; là, c'est chaud sans tépied

Le probème des IS c'est qu'elles sont peu compactes.

@charleon : je ne sais pas si ce modèle donne accès à des vis de collimation et si c'est le cas, il faut qu'elles en ai besoin.

@Maire : pas de Leica dans le test haut de gamme (même si les tests ne manquent pas sur les modèles alpha). Pas de Nikon HG non plus, ni de Meopta. C'est surtout la présence de Kite au milieu qui est étrange (sacré coup de pub).

Quant au test bas de gamme : Minox, Hawke, Opticron, Vanguard... sont absents et les pires modèles de Bresser et Barska sont présentés. Par contre que font ici les Fujinon qui sont les seules dédiées astro et les Petrel aux prismes en toit ? C&E a testé des modèles qui passaient par là sans chercher à faire un test cohérent !

astrornans · 9 octobre 2014

Mon coeur balancerait entre ces deux la pour le moment...

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6413

et

http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=4052

Les celestron on en plus le prisme en Bak-4 et etanche a l'azote.... mais 50 euros de plus...

jnn · 9 octobre 2014

J'ai découvert il y a peu, dans une gamme plus grosse, les celestron échelon.

Apparemment il s'agirait d'une gamme de qualité supérieure, destinée à rivaliser avec les fujinon, mais j'ai l'impression que leur diffusion est assez confidentielle.

gerard33 · 9 octobre 2014

Je suis content que ce fil continue son petit bonhomme de chemin

il pourra aussi servir à d'autres

je ne vous cacherai pas que je considère les jumelles comme un deuxième instrument

ma préférence allant au dobson même si en fin ou tout début de nuit il me plaît de me faire une séance chaise-longue/jumelles

j'espère que le copain choisira bien car...il me les prêtera :be:

starac · 9 octobre 2014

Bonsoir,

après les TDA, les ODA, les FDA, voici les JDA :be: .

@jnn: oui, je suis aussi tombé sur ces Echelons: vu leur prix, ces jujus ont intérêt à tenir la route.

http://www.celestron.de/category.php?CatID=296

( :?: bizarrement pas retrouvées sur le cite français de Celestron).

J'étais tombé sur une autre marque, Opticron: le châssis de la série en 80mm ressemble assez à la gamme Ark de chez Vixen:

http://www.opticron.co.uk

http://www.opticron.co.uk/Pages/wp_observation.htm

(leur série Oregon, ça me semble de nouveau du 70 Kunming d'entrée de gamme rebadgé, comme chez Orion, TS, Celestron etc etc))

@Jefferson: IS et chaise longue? Je veux bien le croire; ceci étant, il est rare que je me balade avec une chaise longue - bonnes observations!

syncopatte · 9 octobre 2014

Opticon?

Sont fortiches avec leurs noms: Aculon, Nicon ni malin, Canon, Tristane Banon (ah non, elle n'a pas de sœur jumelle), C'est l'étron, Mearde, Oh mes gonds, ô rions, t'as qu'à ça t'as qu'à ci...

Patte.

Modifié 9 octobre 2014 par syncopatte

jeremy77 · 9 octobre 2014

@Starac : Opticron et Vixen sont-ils liés commercialement ? Je vois un lien sur leur site qui renvoie chez Vixen

astronome04 · 9 octobre 2014

Je n'y connais rien en colimation mais je me demande si c'est possible d'améliorer celle des 20 x 80 dont je parle ici ?

La collimation se fait sur les 4 vis poussantes des prismes de porro, elles ne servent que pour l'alignement des prismes et un peu de netteté est corrigé et de dedoublement d'image aussi, pour savoir comment faire suffit de taper sur youtube "binocular collimation", ne pas utilisé la methode coton tige pour nettoyer les prismes, plutot un soufflet optique.

Pour amelioré un peu le rendu les deux lentilles de 80mm sont vissés sur un pas de vis geant en plastique, dés fois malheureusement celles-ci sont collées, ne pas oublié de faire des repéres en cas de deréglages, pour revenir aux reglages initiaux.

Ps: dsl pour le hors-sujet :be:

jnn · 9 octobre 2014

Bonsoir,

après les TDA, les ODA, les FDA, voici les JDA .

@jnn: oui, je suis aussi tombé sur ces Echelons: vu leur prix, ces jujus ont intérêt à tenir la route.

http://www.celestron.de/category.php?CatID=296

( bizarrement pas retrouvées sur le cite français de Celestron).

Oui elles sont dans la même gamme de prix que les fujinon (un peu moins quand même). La mise au point se fait quand même par molette centrale, contrairement aux fujinon.

Par contre pas beaucoup de retours sur cloudynights si j'ai bien vu.

La Boetie · 9 octobre 2014

Opticron est très diffusé outre-Manche et depuis longtemps car la pratique ornitho est autrement plus pratiquée qu'en France. Ils sont un peu comme Kite : des trucs rebadgés d'usines synta (plus ou moins bons) et des modèles japonnais haut de gamme à des tarifs accessibles. Aucune connexion avec Vixen, selon moi, sinon qu'il doivent avoir des forunisseurs communs.

Pour ceux qui ont déjà pu jeter deux yeux dans les Vixen Ascot (rares à trouver aujourd'hui), essayez, si vous en avez l'occasion, des Opticron SRGA 8x32 (on en trouve en Suisse). Cette paire à prismes de de porro est assez bluffante dans cette gamme de prix, comme les Ascot, d'ailleurs.

Modifié 9 octobre 2014 par La Boetie

starac · 9 octobre 2014

@Starac : Opticron et Vixen sont-ils liés commercialement ? Je vois un lien sur leur site qui renvoie chez Vixen

... je n'en sais rien :confused: , mais Doc Binoc (aka la Boetie ) vient de donner une réponse.

@Patte: et je rajouterai les gammes Petrel (de l'ordre des Procellariiformes), Fitis (plus connu sous Phylloscopus trochilus), Bonelli (une cousine à Surya?) et Tou(foul)can de chez Kite ... bon, des noms d'oiseaux, au moins ça donne un sens.

9 octobre 2014

Quelques infos à propos des Celestron Echelon

http://www.bestbinocularsreviews.com/Celestron20x70Echelon-137.htm

http://www.celestron.com/browse-shop/sport-optics/binoculars/series/echelon-binoculars

http://www.cloudynights.com/topic/448414-new-celestron-astro-bins/

C'est maigre,mais il s'agit de modèles nouveaux.

conseils pour choisir des jumelles astro

http://www.bestbinocularsreviews.com/binoculars-for-astronomy.php

-jumelles 10x42 Opticron testées par allbinos.com

http://www.allbinos.com/51-binoculars_reviews-Opticron.html

recherche:Opticron binoculars sur cloudy nights=67 résultats,exemples:

http://www.cloudynights.com/topic/430395-opticronvixen/?hl=%2Bopticron+%2Bbinoculars#entry5556329

http://www.cloudynights.com/topic/430511-high-magnifications-are-good-for-binoculars/?hl=%2Bopticron+%2Bbinoculars

Le poids des modèles IS n'est pas excessif : 600g pour les 10x30 et 660g pour les 12x35. 1kg pour les 10x42 et même les 15x50 sont portables avec 1.2kg. (les 15x70 pas chères font 1.4 kg). Quant aux Kepler MS Deluxe 15x70, elles pèsent 2.5kg ; là, c'est chaud sans tépied

Le probème des IS c'est qu'elles sont peu compactes.

modèle non stabilisé pas trop lourd mais pas donné non plus: Docter Nobilem 15x60 1550g,mise au point centrale

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2600_Docter-Nobilem-15x60-B-GA-Binoculars.html

-concernant la question originelle:"choisir des jumelles astro pour un copain"je trouve que c'est absurde car le choix est très personnel,comment juger des avantages et des inconvénients sinon que par soi-même.

-S'il s'agissait d'un cadeau,mais ça ne semble pas le cas.

-Il y a trop de différences entre des 7x50 et des 25x100 par exemple pour laisser le choix à d'autres.

-sans parler de l'ergonomie selon les mains,le nez,du dégagement oculaire pour les porteurs de lunettes de vue,du champ apparent,accessoires:chaise longue Lafuma ou trépied ou monopode ou support parallélogramme etc

Modifié 10 octobre 2014 par Invité

jeremy77 · 10 octobre 2014

Merci pour la précision. En effet, Opticron est le distributeur de Vixen au Royaume Uni.

charleon · 10 octobre 2014

La collimation se fait sur les 4 vis poussantes des prismes de porro, elles ne servent que pour l'alignement des prismes et un peu de netteté est corrigé et de dedoublement d'image aussi, pour savoir comment faire suffit de taper sur youtube "binocular collimation", ne pas utilisé la methode coton tige pour nettoyer les prismes, plutot un soufflet optique.
Pour amelioré un peu le rendu les deux lentilles de 80mm sont vissés sur un pas de vis geant en plastique, dés fois malheureusement celles-ci sont collées, ne pas oublié de faire des repéres en cas de deréglages, pour revenir aux reglages initiaux.

Ps: dsl pour le hors-sujet

Merci @Astronome pour ce petit mode d'emploi

Je vais me contenter pour l'instant des objets diffus et procéder à une petite modification si j'en ai la témérité après la fin de la garantie

Connexion

Jumelles

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité

Invité

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante