Quid de l'eq1 de voyage ?

[buff]

Bonjour,

 

En me baladant sur le net je suis tombé sur ça:

http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html

 

Sachant que ça serait à utiliser avec un D3200 + ou bien des objos grands angles: 16 mm ou 18 mm pour la voie lactée ou bien un 300 et même (et surtout) un 800mm ...

 

Est-ce possible pour la photo ? sachant que je suis patient et que je peux faire 50 pauses de 20 secondes s'il le faut ...

 

Merci à vous

[Leimury]

Bonjour,

 

Oublies l'objo de 800, délicat avec le 300 (mise en station)

Les astrophotographes te diront ce qu'ils en pensent.

 

Bon ciel

Modifié 9 octobre 2014 par Leimury

[moonmaniac]

A mon avis, même le 300, on oublier. Sans la fixer, je ne vois pas comment la mise en station pourrait être suffisante, surtout en l'absence de viseur polaire. Et même en la fixant, ça me semble hasardeux.

 

Par contre, pour du grand angle, je ne vois pas de souci à l'horizon

[Bison]

J'en ai acheté une d'occasion, un peu par curiosité, avec l'idée effectivement de poser un APN dessus pour faire du grand champ, mais je ne l'ai utilisé qu'en visuel pour le moment (avec une 66/400). Sans particulièrement soigner la mise en station, j'ai pu suivre Jupiter et le Soleil une bonne dizaine de minutes à x50 avant que l'objet ne commence à sortir du champ, ce qui n'est pas si mal je trouve et m'a laissé le temps d'imager le soleil

 

 

L'astram à qui je l'ai achetée s'en servait pour faire de la photo avec (mais sans oser me semble t'il dépasser 200-300 mm), en effectuant la MES avec un laser vert pour pointer la Polaire.

 

D'un point de vue mécanique elle n'est donc pas si mal, le principal inconvénient c'est que cette monture nécessite un support plat et si possible horizontal pour bien fonctionner, en clair une table (on l'appelle d'ailleurs aussi EQ1 "de table"), sauf à te contorsionner par terre pour viser...

[Qorche]

A mon avis, même le 300, on oublier. Sans la fixer, je ne vois pas comment la mise en station pourrait être suffisante, surtout en l'absence de viseur polaire. Et même en la fixant, ça me semble hasardeux.

J'arrive à faire des mises en station tout à fait acceptables pour du visuel, il faut bien calibrer le vernier en déclinaison (le mien était mal vissé) et faire la MES avec un tube optique (ex. achro 80/400, ça va très bien dessus) en connaissant bien le champ stellaire autour de Polaris.

 

Mais c'est sûr que le viseur polaire fait gagner du temps

[astronome04]

Moi je trouve que c'est cher pour ce que c'est , surtout que en occase des eq1 y'en a et en plus, plus besoin de table

Modifié 9 octobre 2014 par astronome04

[buff]

D'un point de vue mécanique elle n'est donc pas si mal, le principal inconvénient c'est que cette monture nécessite un support plat et si possible horizontal pour bien fonctionner, en clair une table (on l'appelle d'ailleurs aussi EQ1 "de table"), sauf à te contorsionner par terre pour viser...

 

J'arrive à faire des mises en station tout à fait acceptables pour du visuel, il faut bien calibrer le vernier en déclinaison (le mien était mal vissé) et faire la MES avec un tube optique (ex. achro 80/400, ça va très bien dessus) en connaissant bien le champ stellaire autour de Polaris.

 

Mais c'est sûr que le viseur polaire fait gagner du temps

 

 

Mais pensez vous que se soit possible avec un 800 mm pour des poses de 30 sec ?

[astronome04]

Tu as commandé ton eq1 de voyage?

[buff]

Tu as commandé ton eq1 de voyage?

 

Non pas encore, j'hésite encore entre ça ou une eq2 motorisée ou bien même la monture Star Adventurer ...

[astronome04]

La monture Star Adventurer est un bon choix, http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121668, il me semble meme qu'on peut la mettre sur un trepied photo , mais l'eq2 sera moins chere et plus encombrante:rolleyes:

[buff]

La monture Star Adventurer est un bon choix, http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121668, il me semble meme qu'on peut la mettre sur un trepied photo , mais l'eq2 sera moins chere et plus encombrante:rolleyes:

 

Yep cruel dilemme ... Voir prendre une eq3-2 motorisée en occaz ...

Mais bon bcp moins transportable tout ça ...

En fait une des choses que je voudrais faire est pouvoir installer mon téléobjectif à miroir de 800 mm dessus ... Et je ne sais pas si ça va être possible de faire des poses de au moins 30 secondes avec la Star Adventurer ... Choix Cornélien :?::?::?::?::?::?::?:

[astronome04]

En fait une des choses que je voudrais faire est pouvoir installer mon téléobjectif à miroir de 800 mm dessus ...

 

C'est lequel? l'opteka vendu aussi sous la marque samyang? c'est ca?

[buff]

Yes, il s'agit de celle là.

J'ai pu en tirer quelque chose de pas mal sur Orion avec un faible temps de pause donc bon je me dis que pour la vadrouille en moutagne par exemple il peut s'agir d'un bon compromis.

 

ex: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121868

[astronome04]

Je le connais lui et son ti frere le 500mm en f/d6.3 ou 8, si tu lui raccorde le 2x doubleur dessus ca fait un sacré teleobjectif, y'a des americains qui ont mis des photos sur le net, je trouve que pour le prix hé beh ca decoiffe, même si la qualité et en deça par rapport au vrai 500, 800, 1000, 1600 (doubleur compris) mais a quel prix .

Une video interessante:http://www.youtube.com/watch?v=TiT7uKbVUS8

 

Bon beaucoup de personne en disent du mal, certes il existe certains objectifs qui ont des problemes de reglages et doivent donc repartir au sav, d'ou sa mauvaise reputation, mais j'ai vu beaucoup de photos trés interessantes de cet objectif, et utilisé correctement j'en suis certain que cet appareil est un excellent choix surtout un 500mm voir 800mm x2 a ce prix ouahhhh.

Moi j'utilise mon mak mais c'est beaucoup plus gros

J'ai vu ta galerie, tu géres bien cet objectif

[buff]

Je le connais lui et son ti frere le 500mm en f/d6.3 ou 8, si tu lui raccorde le 2x doubleur dessus ca fait un sacré teleobjectif, y'a des americains qui ont mis des photos sur le net, je trouve que pour le prix hé beh ca decoiffe, même si la qualité et en deça par rapport au vrai 500, 800, 1000, 1600 (doubleur compris) mais a quel prix .

Une video interessante:http://www.youtube.com/watch?v=TiT7uKbVUS8

 

Bon beaucoup de personne en disent du mal, certes il existe certains objectifs qui ont des problemes de reglages et doivent donc repartir au sav, d'ou sa mauvaise reputation, mais j'ai vu beaucoup de photos trés interessantes de cet objectif, et utilisé correctement j'en suis certain que cet appareil est un excellent choix surtout un 500mm voir 800mm x2 a ce prix ouahhhh.

Moi j'utilise mon mak mais c'est beaucoup plus gros

J'ai vu ta galerie, tu géres bien cet objectif

 

Merci à toi

Je me suis acheté le doubleur aussi je suis à 1600 mm et que ça va zoomer encore plus car le D3200 a un capteur aps-c.

 

Penses tu qu'a 800 mm je puisse l installer sur la monture ? Ou que le suivi sera trop mauvais pr espérer faire des pauses de plus de 30 sec ?

[Gontran]

Je me pose une question. Quel est l'intérêt de monter à 800 voir 1600 de focale, avec des F/D très grands, rendant la photo de ciel profond extrêmement difficile ? Ne pas oublier que quand tu doubles le F/D, tu multiplies par 4 les temps de poses.

 

Là ou mon 200/900 fera des poses de 1 minute, un 62/500 (équivalent à un 500 mm ouvert à 8) devra poser plus de 3 minutes pour avoir le même signal.

Si le 800 mm est à F/10, il devra poser 5 minutes !

 

Pour arriver à de tels résultats, ce ne sont pas des petites montures sans autoguidage qui y arriveront.

 

Pour le ciel profond, si tu veux une monture légère, sans autoguidage, il faut un petit F/D et une petite focale.

[astronome04]

Je me pose une question. Quel est l'intérêt de monter à 800 voir 1600 de focale, avec des F/D très grands, rendant la photo de ciel profond extrêmement difficile ? Ne pas oublier que quand tu doubles le F/D, tu multiplies par 4 les temps de poses.

 

Là ou mon 200/900 fera des poses de 1 minute, un 62/500 (équivalent à un 500 mm ouvert à 8) devra poser plus de 3 minutes pour avoir le même signal.

Si le 800 mm est à F/10, il devra poser 5 minutes !

 

Pour arriver à de tels résultats, ce ne sont pas des petites montures sans autoguidage qui y arriveront.

 

Pour le ciel profond, si tu veux une monture légère, sans autoguidage, il faut un petit F/D et une petite focale.

 

Aucun interet en ciel profond, surement que buff essai avec ce qu'il possede d'en tiré le meilleur parti, enfin je ne veux pas non plus parler pour buff dsl , ceci dit buff pour faire ton orion tu avais une monture (manuel peut etre) vu que tu as posé 15mn en pause unitaire de 20s.

Je pense pas que ce genre de teleobjectif soit vraiment fait pour l'utilisation que tu lui donne, y'a qu'en faisant des tests que tu pourras determiner les limites exploitable d'un tel matos en astrophoto, je le dedirai plutot a de la photo nature ou ville a des distances extraordinaire, pour le fun

[Gontran]

euuuuh....

Aucun interet en ciel profond, surement que buff essai avec ce qu'il possede d'en tiré le meilleur parti

S'il n'y a pas d'intérêt en ciel profond, pourquoi donc la mettre sur une monture équatoriale pour faire de la photo longue pose ?

 

Déjà qu'exploiter 800 mm de focale avec une bonne monture, ça n'est pas évident, alors avec une monture de voyage... Ce genre de monture est prévue pour le grand champ.

Modifié 14 octobre 2014 par Gontran

[astronome04]

Buff, reponds z'y :

[clapiotte]

Perso j'ai monté ma star adventurer sur trépied photo entrée de gamme et ça marche très bien!

[buff]

Je me pose une question. Quel est l'intérêt de monter à 800 voir 1600 de focale, avec des F/D très grands, rendant la photo de ciel profond extrêmement difficile ? Ne pas oublier que quand tu doubles le F/D, tu multiplies par 4 les temps de poses.

 

Là ou mon 200/900 fera des poses de 1 minute, un 62/500 (équivalent à un 500 mm ouvert à 8) devra poser plus de 3 minutes pour avoir le même signal.

Si le 800 mm est à F/10, il devra poser 5 minutes !

 

Pour arriver à de tels résultats, ce ne sont pas des petites montures sans autoguidage qui y arriveront.

 

Pour le ciel profond, si tu veux une monture légère, sans autoguidage, il faut un petit F/D et une petite focale.

 

euuuuh....

 

S'il n'y a pas d'intérêt en ciel profond, pourquoi donc la mettre sur une monture équatoriale pour faire de la photo longue pose ?

 

Déjà qu'exploiter 800 mm de focale avec une bonne monture, ça n'est pas évident, alors avec une monture de voyage... Ce genre de monture est prévue pour le grand champ.

 

Buff, reponds z'y :

 

Perso j'ai monté ma star adventurer sur trépied photo entrée de gamme et ça marche très bien!

 

Bonjour Gontran et Clapiotte,

 

En effet le 800 mm a f8 n'est pas le plus lumineux, c'est vrai que mes questions peuvent paraîtres bêtement beotiennes mais c'est vraiq ue l'astrophoto et l'astro en général est un art compliqué et je tente de me démener avec les différents termes et connaissances à avoir

 

Cependant concernant le 800 mm, comme astronome04 le relève je tente de voir jusqu'à ou je peux pousser cet objo sachant que j 'ai pu faire quelques photos avec (Lune/ Orion/ Soleil ) que je trouvent déjà bien sympatiques et je me demande s'il est possible de faire mieux encore avec

 

Alors je viens de voir une annonce à 190 eur pour une eq 3-2 motorisée double axe, si je n'aurais plus le même encombrement je pense que le suivi sera bien meilleur qu'avec les petites montures dont je vous ai parlé non ?

 

Ensuite je possède déjà une lulu 80/400 très légère et surtout au fd de 5 que je pense donc plutot lumineuse je ne sais pas si je pourrais l'adapter sur l'eq3-2 mais là je pense que je gagnerai pas mal non ? De plus je voudrais aussi faire avec du très grand champ avec un 16 mm sur mon APN.

 

Est-ce une meilleure option ?

 

Merci pour votre aide et vos réponses :):)